2288/2017-1099(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25354/2016

город Ростов-на-Дону

13 января 2017 года

15АП-19760/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Лесэкспорт»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2016 по делу № А53-25354/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Темерсо-Ростов» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт»  о взыскании задолженности и неустойки,  

принятое в составе судьи Батуриной Е.А., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Темерсо-Ростов» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» о взыскании 180 000 руб.  задолженности и 6 618 руб. неустойки.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в полном объеме не  были оплачены услуги по перевозке грузов в рамках договора № 105 от 01.02.2016.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам,  установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2016 исковые  требования удовлетворены, с ООО «Лесэкспорт» в пользу ООО «Темерсо-Ростов»  взыскана задолженность по договору № 105 от 01.02.2016 в размере 180 000 руб.,  неустойка за период с 29.07.2016 по 31.08.2016 в размере 6 618 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 599 руб., расходы на оплату услуг  представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о  взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.  

С заявлением в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о составлении мотивированного решения лица,  участвующие в деле, в арбитражный суд первой инстанции не обращались.  

Общество с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в  удовлетворении иска отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что грузоотправителем в заявке от  01.04.2016 указано ООО «Евразия Форест», указанное общество контрагентом  ООО «Лесэкспорт» не является.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не  обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Темерсо-Ростов» (исполнитель) и  ООО «Лесэкспорт» (заказчик) был заключен договор № 105 от 01.02.2016, по условиям  которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с  организацией перевозок грузов заказчика в собственных, арендованных или  принадлежащих исполнителю на ином законном основании железнодорожных вагонах,  из согласованных сторонами пунктов отправления, до согласованных сторонами  пунктов назначения, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (п. 1.1).  

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что стоимость услуг по настоящему  договору определяется в дополнительных соглашениях, являющихся его неотъемлемой  частью.  

Приложением № 1 от 01.03.2016 заказчик поручил исполнителю перевезти товар  – пиловочник всяких пород дерева в количестве 1 вагона 70 тонн, согласовав ставку  145 000 руб. Счёт-фактура № 89 от 16.03.2016 подтверждает оказание услуг на сумму  147 000 руб. (с НДС).  

Приложением № 2 от 01.04.2016 заказчик поручил исполнителю перевезти товар  пиловочник всяких пород дерева в количестве 1 вагона 70 тонн, согласовав ставку 137  000 руб. Счёт-фактура № 109 от 13.04.2016 подтверждает оказание услуг на сумму 137  000 руб. (с НДС).  

Приложением № 3 от 01.04.2016 заказчик поручил исполнителю перевезти товар  пиловочник всяких пород дерева в количестве 2 вагона по 70 тонн, согласовав ставку  135 000 руб. за вагон. Счёт-фактура № 137 от 27.04.2016 подтверждает оказание услуг  на сумму 135 000 руб. (с НДС). Счёт-фактура № 138 от 27.04.2016 подтверждает  оказание услуг на сумму 135 000 руб. (с НДС).  

Согласно пункту 4.7 договора исполнитель вправе взыскать с заказчика  неустойку за неоплату счетов исполнителя в определенные настоящим договором  сроки в размере 0,1% от суммы счета за каждые сутки просрочки платежа.  

Покупатель частично оплатил оказанные услуги на сумму 374 000 руб.  (платежное поручение № 878 от 14.03.2016 на сумму 50 000 руб., № 909 от 29.03.2016  на сумму 50 000 руб., 3 915 от 30.03.2016 на сумму 47 000 руб., № 966 от 27.04.2016 на  сумму 47 000 руб., № 967 от 27.04.2016 на сумму 100 000 руб., № 973 от 29.04.2016 на  сумму 47 000 руб.).  

29.07.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  погасить образовавшуюся задолженность и неустойку, неисполнение указанной  обязанности явилось основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный  суд.  

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон,  определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.  

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг в полном объеме, в  том числе договором № 105 от 01.02.2016, универсальными передаточными  документами № 89 от 16.03.2016, № 109 от 13.04.2016, № 137 от 27.04.2016, № 138 от  27.04.2016. Счета-фактуры подписаны обеими сторонами, со стороны ответчика они  подписаны генеральным директором ФИО2, имеется оттиск печати  общества. При этом ответчик являлся грузополучателем, в связи с чем получение им  груза свидетельствует о надлежащем оказании истцом услуги по перевозке. Факт  получения груза ответчиком не оспорен, о фальсификации универсальных  передаточных документов не заявлялось. Кроме того, услуги частично оплачены  ответчиком в размере 374 000 руб.  

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика правоотношений с  грузоотправителем ООО «Евразия Форест» подлежит отклонению, как не имеющий  правового значения для рассмотрения спора и основанный на ошибочном понимании  заявителем норм материального права.  

Во-первых, доставленный истцом груз, был принят ответчиком без замечаний,  вопрос о принадлежности груза в такой ситуации лежит за рамками предмета  

перевозки. Если ответчик полагал, что ему доставлен не заказанный им груз, то он  должен был данный груз не принимать.  

Во-вторых, наименование грузоотправителя – ООО «Евразия Форест» прямо  указано в согласованной в двустороннем порядке сторонами заявке на перевозку от  01.04.2016. Подпись и оттиск печати ответчика на данной заявке в суде первой  инстанции не оспаривались.  

Поскольку ответчиком не оспорены доказательства фактического оказания  услуг, договор, заявки и универсальные передаточные документы, не представлено  доказательств погашения долга перед истцом в отыскиваемой сумме и не доказано  наличие иных оснований освобождения от обязанности по оплате, судом первой  инстанции обоснованно взыскано с ответчика 180 000 руб. задолженности.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и в обжалуемой части с учетом части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  ответчиком не заявлено возражений относительно арифметики и методологии  начисления 6 618 руб. неустойки и взыскания 15 000 руб. судебных расходов.  

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции  правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по  делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые  содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2016 по делу № А53- 25354/2016 оставить без изменения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста  постановления.  

Судья М.Н. Малыхина