Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1684/2016

г. Нальчик

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз автострахователей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Волгоград

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

о взыскании 53 000 рублей,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Чегем,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Союз автострахователей» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – компания) о взыскании 53 000 рублей, из которых: 33 000 рублей – страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между компанией и ФИО2, 20 000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта.

Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, в том числе: 15 000 рублей на оплату услуг представителя, 64 рубля почтовых расходов на отправку претензии ответчику, 35 рублей почтовых расходов на отправку копии искового заявления, 2 120 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2016 по делу №А20-1684/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 23.01.2017, с компании в пользу общества взыскано 33 000 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей расходов на экспертизу, 2 120 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 99 рублей судебных расходов на оплату почтовых услуг. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2017 названные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания с компании 20 000 рублей расходов на экспертизу и 2 120 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении от общества поступили письменные пояснения с приложением письма Союза «Торгово-промышленная палата Кабардино-Балкарской Республики» от 18.04.2017, согласно которому средняя цена автотехнической экспертизы транспортного средства после ДТП на территории Кабардино-Балкарской Республики в 2016-2017 годах составила 15 000 – 20 000 рублей. Суд приобщил их к материалам дела.

От компании поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий заключений АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о предоставлении ценовой информации. Согласно заключению №2600/0993 от 14.12.2016, среднерыночная стоимость услуги по составлению акта осмотра поврежденного имущества и оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО на территории Кабардино-Балкарской Республики за четвертый квартал 2016 года составляет 6 000 рублей. Суд также приобщил их к материалам дела.

Суд неоднократно предлагал сторонам представить прайс-листы лиц, непосредственно осуществляющих деятельность по оценке ущерба от ДТП. Однако названные доказательства не представлены. В связи с этим суд приобщил к делу самостоятельно полученные прайс-листы ООО «Юг-Эксперт», предпринимателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также копии счетов на оплату судебной экспертизы по делам №№ А20-1040/2017 и А20-1048/2017.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте данного судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

Третье лицо получило определение суда о назначении предыдущего заседания, что подтверждается информацией официального сайта «Почты России» об отслеживании почтовых отправлений. В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При таких обстоятельствах третье лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 12.11.2015 по Баксанскому шоссе в г. Чегеме произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): водитель ФИО6, управляя автомобилем ЗИЛ, государственный регистрационный знак 

<

***> допустил столкновение с автомобилем марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак 

<

***> водитель ФИО2.

Виновным в ДТП признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № 0335955733).

Компания признала данный случай страховым и выплатила ФИО2 123 000 рублей.

Не согласившись с данной суммой, ФИО2 обратилась к независимому эксперту.

24.03.2016 ФИО2 (заказчик) и ООО «Ирбис» (исполнитель) заключили договор №502 на оказание услуг по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость услуг составила 20 000 рублей, оплачена заказчиком в полном объеме (квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.03.2016).

10.03.2016 независимым оценщиком ООО «Ирбис» было составлено экспертное заключение №502-16 независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно экспертному заключению от 25.03.2016 №502-16 стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составила 156 000 рублей. 

По договору цессии от 25.03.2016 ФИО2 (цедент) уступила обществу (цессионарию) право требования с компании задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего 12.11.2015 с участием принадлежащего ей автомобиля марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак 

<

***> и возникшей в результате неисполнения компанией своих обязательств по договору ОСАГО, заключенному с виновником ДТП, а также судебных расходов, штрафов и неустоек.

В претензии от 19.04.2016 общество, ссылаясь на договор цессии от 25.03.2016, потребовало от компании произвести выплату в сумме 53 000 рублей, в том числе, 33 000 рубля разницы страхового возмещения, 20 000 рублей расходов на экспертизу. К претензии прилагалось, в том числе, экспертное заключение от 25.03.2016 №502-16.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд считает, что исковые требования в части взыскания 20 000 рублей расходов на экспертизу подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (часть 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В письме Союза «Торгово-промышленная палата Кабардино-Балкарской Республики» от 18.04.2017 указано, что средняя цена автотехнической экспертизы транспортного средства после ДТП на территории Кабардино-Балкарской Республики в 2016-2017 годах составила 15 000 - 20 000 рублей. 

Согласно заключению АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о предоставлении ценовой информации №2600/0993 от 14.12.2016 среднерыночная стоимость услуги по составлению акта осмотра поврежденного имущества и оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО на территории Кабардино-Балкарской Республики за четвертый квартал 2016 года составляет 6 000 рублей.

Названные письмо Союза «Торгово-промышленная палата Кабардино-Балкарской Республики» и заключение АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации содержат мнение указанных организаций о стоимости экспертизы.

Между тем, частью 1 статьи 10 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения, экспертов, а также огласить также объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 АПК РФ).

Из приобщенных к делу прайс-листов ООО «Юг-Эксперт», предпринимателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также копий счетов на оплату судебной экспертизы по делам №№ А20-1040/2017 и А20-1048/2017 следует, что цены на услуги по составлению акта осмотра и определению стоимости ущерба от ДТП в Кабардино-Балкарской Республике в среднем составляют около 6 000 рублей.

По правилам частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право страхователя на выбор эксперта-оценщика законом не ограничено. Вместе с тем обращение страхователя, находящегося в Кабардино-Балкарской Республике, к ООО «Ирбис», расположенному в г. Волгограде и взимающему за аналогичные услуги 20 000 рублей, нельзя признать разумным.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание очевидное завышение стоимости оценки, проведенной ООО «Ирбис» по сравнению с расценками, сложившимися в регионе, в котором произошло ДТП, на аналогичный вид экспертиз, суд приходит к выводу об отнесении на страховую компанию размера убытков в виде стоимости независимой технической экспертизы, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению в размере 6 000 рублей.

Общая цена иска составляет 53 000 рубля. Учитывая предыдущие судебные акты по данному делу, требования истца удовлетворены в размере 39 000 рублей. По правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз автострахователей» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов на экспертизу и 1 560 (одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.А. Хатухов