Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51130/22

10 апреля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Комитета лесного хозяйства МО (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); доп. адрес: 142840, МО, Каширский район, Ступинское сельское участковое лесничество. 

<

...>) 

к  ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЫСОКИХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (141435, Московская область, Химки город, Новогорск микрорайон, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: ФОНД СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫХ ПРОГРАММ "СТАНОВЛЕНИЕ" (127566, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (адрес: 129090, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 18.05.2009), Администрация Коломенского городского округа Московской области (140407, Московская область, Коломна город, Советская площадь, дом 1, кабинет 514, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 502201001) 

об освобождении лесного участка,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЫСОКИХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (далее – Учреждение, ответчик) об обязании:

- освободить самовольно занятый  лесной участок  площадью 10335 кв.м. расположенный вблизи д. Тарбушево городского округа Коломна Московской области в выделах 7,8 квартала 89 Озерского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес»  в  представленных истцом координатах;

следующих координатах :

-  освободить лесной участок протяженностью 348,01 метров, путем демонтажа  от самовольно возведенных металлических и бетонных  ограждений;

- привести в пригодное  состояние  территорию лесного фонда   площадью 10335 кв.м. вблизи д. Тарбушево  городского округа  Коломна  в квартале 89  выделы 7,8  Озерского  участкового лесничества  Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес» для  дальнейшего использования в лесном хозяйстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  2021 в 11 часов 00 минут старшим участковым лесничим Озерского участкового лесничества ФИО2 при патрулировании лесного участка по маршруту № 3 в соответствии с приказом ГКУ МО «Мособллес» № П-34 от 11.01.2021 обследованы лесные участки квартала 89 выдела 7, 8 Озерского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Тарбушево городского округа Коломна Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства. В ходе обследования установлено, что на лесной территории установлен металлический забор на протяжении 40 метров и бетонный глухой забор на протяжении 260 метров. Ограждение установлено с севера на юг в выделе 7, 8 квартала 89 Озерского участкового лесничества общей протяженностью 300 метров с металлическими просветленными распашными воротами в северной его части. Металлические ворота закрыты на навесной замок. В северной части огороженного лесного участка расположен распределительный газовый узел, занимающий площадь 9 кв. м. Бетонный глухой забор оборудован сверху колючей проволокой и является продолжением общего ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:36:0020604:1. В результате чего огорожена лесная территория общей площадью 0,865 га.

В связи с изложенным, Комитетом было вынесено постановление от 27.08.2021 № 14-103/2021 (далее – Постановление) о признании Учреждения  виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, выразившиеся в самовольном использовании лесного участка в составе земель лесного фонда и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 17.12.2021 года по делу № 12-386/2021 указанное постановление отменено.

 Отменяя постановление Комитета, суд пришел к выводу, что Комитетом не представлено доказательств того, что спорный забор располагается на землях лесного фонда.

Как установлено судом,  Учреждению праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:36:0020604:1 площадью 420000 кв. м. Выпиской из ЕГРН и материалами кадастрового дела подтверждается, что границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Первоначальный отвод земельного участка произведен на основании решения исполкома Мособлсовета (сельского) от 03.04.1964 N 166/сс и распоряжения СМ РСФСР от 28.08.1972 N 1459-р, согласно которым дому отдыху "Ока" отведен участков площадью 42 га, в том числе с установлением смежной границы с землями лесного фонда.

В ходе кадастровых работ, по результатам которых подготовлено заключение кадастрового инженера, установлено, что фактическая площадь участка составляет 46,42 га, что на 4,42 га больше, чем по правоустанавливающим документам. В этой связи кадастровый инженер пришел к выводу, что в правоустанавливающих документах допущена ошибка в значении площади отведенного участка, поскольку по приведенным геодезическим данным площадь фактически отводимого земельного участка составляет 46,42 га.

Заявлением от 29.12.2021 N КУВД-001/2021-56266830/14 ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России обратилось в Управление Росреестра по Московской области за внесением в ЕГРН сведений об актуальных площади участка с кадастровым номером 50:36:0020604:1 и местоположении границ такого участка.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по Московской области принято решение от 23.03.2022 о приостановлении кадастрового учета, а также решение от 23.06.2022 об отказе в осуществлении кадастрового учета в порядке пункта 31 статьи 26 Закона о регистрации, поскольку государственным регистратором установлено, что уточняемый земельный участок не полностью входит в границы кадастрового квартала, границы пересекают границы кадастровых кварталов 50:36:0020617, 50:36:0020608, 50:36:0020618, 50:36:0020620, а также границы лесничества с номером 50:00-6.1227.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2022 года по делу N А41-58953/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 г., отказано в удовлетворении требований Учреждения об обязании внести в ЕГРН сведений об актуальных площади участка с кадастровым номером 50:36:0020604:1 и местоположении границ такого участка.

Отказывая в удовлетворении требований Учреждения, суды пришли к выводу, что при проведении правовой экспертизы по заявлению от 21.12.2021 Управлением Росреестра по Московской области установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:36:0020604:1, местоположение которых определено кадастровым инженером, накладываются на земли лесного фонда.

Комитетом лесного хозяйства Московской области в материалы дела также представил справку о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 50:36:0020604:1 на земли лесного фонда, площадь наложения составляет 0,13 кв. м.

Кроме того,  при проведении работ по обмеру земельного участка в 2002 году установлено, что фактическая площадь участка составляет 46,42 га. В этой связи принято решение отделить по западной границе участок леса площадью около 1 га, а также часть участка площадью 3,42 га, занятой прибрежной древесно-кустарниковой растительностью. При этом доказательств преобразования участка и уточнения границ в установленном законом порядке в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Между тем, конфигурация участка в фактических границах не соответствует конфигурации участка в плане отвода. Юридически значимых документов, подтверждающих фактическое местоположение границ участка и площадь участка 464200 кв. м заявителем в материалы дела не представлено, на регистрацию такие документы также не представлены.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из смысла приведенных норм и разъяснений усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности или иного вещного права истца.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Определением суда от 07.11.2023 г. по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту  ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1)  Установить с выездом на местность площадь и координаты характерных точек границ земельного участка на котором расположены бетонный забор, оборудованный сверху колючей проволокой, металлический забор, распашные ворота. 

2)  Установить налагаются ли границы земельного участка, установленные при ответе на вопрос № 1 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:36:0020604:1, 50:36:0020604:530, границы земельного участка лесного фонда, расположенного вблизи д. Тарбушево городского округа Коломна в выделах 7,8 квартала 89 Озерского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ Мо "Мособллес"?.

3) В случае положительного ответа установить площадь и границы наложения.

Согласно заключению эксперта:

1) Экспертом установлены площадь и координаты характерных точек границ земельного участка, на котором расположены бетонный забор, оборудованный сверху колючей проволокой, металлический забор, распашные ворота.  

2)  Границы земельного участка, на котором расположены бетонный забор, оборудованный сверху колючей проволокой, металлические ограждения налагаются  на границы земельного участка лесного фонда, расположенного вблизи д. Тарбушево городского округа Коломна в выделах 7,8 квартала 89 Озерского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ Мо "Мособллес". 

     Фактические границы земельного участка с кадастровым номерами 50:36:0020604:1 (с учетом спорного ограждения) не совпадают с границами земельного участка, указанными в ЕГРН. 

    3) Экспертом представлены координаты характерных точек границ земельного участка лесного фонда, занятого ограждением, земельного участка, фактически используемого Учреждением.

       Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.  В ходе судебного разбирательства эксперт ответил на все имеющиеся у сторон вопросы. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта, наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

   Ответчиком ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

     В связи с изложенным, исковые требования об обязании ФГБУ «Федерально клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства»  России освободить и привести в состояние, пригодное для   дальнейшего использования в лесном хозяйстве,  лесной участок протяженностью 348,01 метров, путем демонтажа  от самовольно возведенных металлических и бетонных  ограждений подлежат удовлетворению.

   Исковые требования об обязании ответчика освободить самовольно занятый  лесной участок  площадью 10335 кв.м. расположенный вблизи д. Тарбушево городского округа Коломна Московской области в выделах 7,8 квартала 89 Озерского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес»  в  представленных истцом координатах не подлежат удовлетворению, поскольку из объяснений сторон следует, что на указанном земельном участке кроме спорного ограждения отсутствуют иные объекты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Обязать ФГБУ «Федерально клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства»  России    освободить и привести в состояние, пригодное для   дальнейшего использования в лесном хозяйстве,  лесной участок протяженностью 348,01 метров, путем демонтажа  от самовольно возведенных металлических и бетонных  ограждений  в следующих координатах:

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

5

370188.81

2246105.70

10.88

н2

370190.44

2246094.94

4.45

н1

370190.63

2246090.49

7.51

н13

370189.88

2246083.02

1.41

н12

370189.47

2246081.68

35.31

н11

370154.29

2246078.63

0.76

н10

370153.54

2246078.48

56.28

н9

370097.65

2246071.86

79.22

н8

370018.95

2246062.82

80.46

н7

369938.92

2246054.51

71.73

н6

369867.76

2246045.46

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГБУ «Федерально клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства»  России    в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Судья                                                         А.О. Уваров