СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-28732/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Кудряшевой Е.В.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поле-вый В.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (07АП-7100/21(8)) на определение от 18.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28732/2018 (судья Пащенко Е.В,) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТО»  (630025, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО2 о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника  

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего ФИО2: не явился (извещен),  от иных лиц: не явились (извещены),  

УСТАНОВИЛ:

22.04.2019 решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

 Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 11.09.2023.  

 Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, направил ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства, в связи с отсутствием  согласия единственного кредитора на дальнейшее финансирование процедуры  банкротства.  

 Определением от 18.09.2023 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства  по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СИБАВТО», отказал. Продлил  срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «СИБАВТО» на три месяца, до 15 декабря 2023 года.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое  определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.  

 Указав, что суд первой инстанции не принял во внимание пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009  N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"). По результатам процедуры конкурсного производства имущества, кроме установления размера субсидиарной ответственности, не установлено.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.   

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СИБАВТО» и  продлевая срок конкурсного производства, исходил из того, что для завершения  конкурсного производства мероприятия не выполнены, цели конкурсного производства не достигнуты.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

 В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

 Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

 Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление от  17.12.2009 № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при  рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по  своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов  по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании  абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

 Одним из необходимых условий введения процедуры банкротства является  наличие реальной возможности для обнаружения имущества, которое может быть  реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, текущих  

расходов по делу о банкротстве. 13.11.2022 определением суда Брагин Григорий  Вячеславович и Терентьев Александр Владимирович привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Общества с ограниченной  ответственностью «СИБАВТО».  

 Производство по заявлению в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО4 было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 15.06.2023 определением суда производство по делу возобновлено.  

 Судебное заседание по рассмотрению данного заявления отложено на  19.09.2023. Доказательств невозможности реального взыскания данных денежных  средств с ФИО3 и ФИО4 в пользу должника конкурсным управляющим не представлено.  

 Кроме того, определением суда от 17.08.2023 было удовлетворено заявление  ООО «Прайм Сервис» о намерении удовлетворить в полном объеме требования в  деле о несостоятельности (банкротстве) должника.  

 Данные обстоятельства расцениваются судом как реальная возможность финансирования процедуры банкротства, в связи с чем, оснований для прекращения  производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, не имеется.  

 Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство  вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.   По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве решение вопроса о завершении  конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о  банкротстве. При этом суд не связан мнением кредиторов, в том числе большинства  кредиторов, выраженным в решении собрания.  

 Учитывая необходимость проведения мероприятий по определению размера и  взысканию субсидиарной ответственности, рассмотрению вопроса о намерении  погасить заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о необходимости продления срока конкурсного производства в отношении  должника на три месяца.  

 Ссылка подателя жалобы о том, что суд не принял во внимание пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"), судом  апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.  

 Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для завершения производства  по делу о банкротстве должника. Цель конкурсного производства не достигнута,  учитывая сроки выполнения мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, материалами дела, в том числе электронного дела, размещенного в базе данных картотеки арбитражных дел, подтверждается наличие незавершенных мероприятий процедуры банкротства.  

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по  делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СИБАВТО» и продлил срок конкурсное производство.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

 На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве судебный акт суда  апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на  определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства  является окончательным.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-28732/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ФИО2 - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи Е.В. Кудряшева 

ФИО1