АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3459/2020

г. Южно-Сахалинск

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Сахалинской области в интересах неопределенного круга лиц – хозяйствующих субъектов, в защиту прав МО «Макаровский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области Российской Федерации к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 25.02.2020, возложении обязанности по передаче объектов муниципального имущества,

при участии представителей:

от истца – ФИО2,

от ответчиков – представитель КУМС МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области ФИО3 по доверенности от 15.07.2020 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ООО «Ресурс-Холдинг» не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Сахалинской области обратился в защиту прав МО «Макаровский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области Российской Федерации в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ответчикам - комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области и обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» о признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 25.02.2020, возложении обязанности по передаче объектов муниципального имущества.

В обоснование исковых требований со ссылками на нормы Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 103-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – ФЗ № 115-ФЗ), Федерального закона от 26.05.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ № 135-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ № 190-ФЗ) истец указывает на несоблюдение установленного порядка передачи спорного имущества (объектов коммунальной инфраструктуры) в отсутствие заключенного концессионного соглашения и без проведения конкурса, чем нарушены требования законодательства и публичные интересы муниципального образования. 

Определением суда от 15.07.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело, предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2020.

08.09.2020 ответчик ООО «Ресурс-Холдинг» представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с заявленными требованиями не согласился, указав на временный характер спорного договора, а также сославшись на неблагоприятные последствия для потребителей в случае удовлетворения судом иска в виде приостановки процесса подготовки системы теплоснабжения к зимнему периоду эксплуатации. 

Кроме того, ответчиком представлены документы о проведении необходимых процедур по заключению концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области.

08.09.2020 подготовка по делу завершена, суд в порядке ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон и при надлежащем их уведомлении, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по рассмотрению дела, о возможности такого перехода указано в определении от 15.07.2020, врученном представителям сторон по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель КУМС МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, указав, что условия спорного договора и порядок его заключения соответствуют процедуре и условиям заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Макаровского района; передача имущества в соответствии с заявленными требованиями в настоящее время невозможна ввиду проведения ремонтных работ систем теплоснабжения и подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе в зимних условиях в целях устойчивого и безаварийного прохождения отопительного периода 2020/21 года.

Уполномоченный орган  - Администрация муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области Российской Федерации и ответчик - ООО «Ресурс-Холдинг» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении определений суда по делу всем участвующим в деле лицам.

В силу изложенного суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие уполномоченного органа и ответчика ООО «Ресурс-Холдинг».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и КУМС МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 ответчиками Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (Ссудодатель, КУМС) и общество с ограниченной ответственностью «Ресурс- Холдинг» (Ссудополучатель, Общество) заключен договор безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом (Договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.6.4 Договора Ссудодатель обязуется передать Ссудополучателю во временное пользование муниципальное имущество - объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Макаровский городской округ», предназначенные для оказания услуг по теплоснабжению, в составе, указанном в приложении № 1 к Договору.

Ссудополучатель обязуется использовать имущество исключительно по его назначению, а именно - в хозяйственной деятельности, связанной с предоставлением потребителям, проживающим на территории г. Макарова, присоединенных к инженерным сетям передаваемого имущества, услуг но теплоснабжению.

Состав передаваемого имущества определен приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Полагая, что в связи с нарушением ответчиками режима законодательного регулирования, установленного Законом о теплоснабжении, Законом о концессионных соглашениях, договор является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, прокурор обратился в суд с заявлением о признании договора недействительным.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (статья 52 АПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статьям 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 данного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Статьей 15 ФЗ № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Частями 1, 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи.

Частью 5 названной статьи Закона № 135-ФЗ определено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Согласно статье 28.1 ФЗ № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты (часть 1).

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты (часть 2).

 В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3).

Договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 настоящего Федерального закона (часть 5).

В силу части 33 статьи 28.1 договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

В связи с тем, что в состав муниципального имущества, переданного по спорному договору, входит имущество, необходимое для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории Макаровского городского округа, орган местного самоуправления был вправе передать юридическому лицу данное имущество только по концессионному соглашению.

Статьей 13 ФЗ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» определено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем оспариваемый договор заключен без проведения конкурсных процедур, в отсутствие концессионного соглашения, что является нарушением названного закона.

Таким образом, судом установлено, что при заключении оспариваемого договора нарушены требования статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и статьи 13 от 21.07.2005 № 115-ФЗ Федерального закона «О концессионных соглашениях».

Заключение спорного договора без проведения конкурсных процедур привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения соответствующих договоров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании недействительным договора безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 25.02.2020 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Проанализировав условия сделки и возникшие в связи с ее исполнением правоотношения, принимая во внимание, что сторонами при заключении договора нарушен установленный законом порядок передачи сетей теплоснабжения, и оспариваемая сделка затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом, соответственно, посягает на публичные интересы, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является недействительной в силу ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Общим последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция.

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В силу пункта 82 указанного постановления в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. 

Правовым последствием недействительной сделки является двусторонняя реституция, то есть возврат сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения. 

Плата за пользование имуществом по спорному договору не предусмотрена (сторонами не согласована).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что первоначальное положение сторон, существовавшее до заключения оспариваемой сделки, подлежит восстановлению путем применения односторонней реституции в виде передачи спорного имущества арендодателю.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей с каждого ответчика).

КУМС МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. 

В связи с изложенным государственная пошлина взыскивается с ООО «Ресурс-Холдинг» в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенный 25.02.2020 года Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области и ООО «Ресурс-Холдинг».

Обязать ООО «Ресурс-Холдинг» вернуть Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области в 10-дневынй срок в момента вступления настоящего решения в законную силу следующее имущество:

здание котельной № 2 (год ввода 1973), производственная база (год ввода 1960), здание угольного склада (год ввода 1982), здание котельной с. Поречье (год ввода 1971), здание котельной № 3 (год ввода 1973), производственное здание (год ввода 1964), здание котельной № 4 (год ввода 1977), здание котельной № 10 (год ввода 1969), административное здание (год ввода 1994); оборудование имущественною комплекса котельной № 2 (9 котлов КВм 1,45 - год ввода 2014-2019; 5 дымососов ДН-10 годы ввода 2010, 2014, 2018; 5 вентиляторов ВЦ 14-46 № 2,5 - год ввода 2014; 3 вентилятора ВР-280-46 № 2,5, 3/3000 80; 2 дымовые трубы; 2 насосных aгрегата 1Д315/50 - годы ввода 2013, 2017; 2 насоса К-45/30 - год ввода 2010; транспортер угля - год ввода 2019; установка шлакоудаления - год ввода 2019; сварочный трансформатор ТДМ- 401 - год ввода - 1987; весы автомобильные электромеханические «Магнус 60- 16,5» - год ввода - 2017,теплосчетчик-регистратор ВКТ-7 - год ввода - 2014; дизель-генератор АД200-Г400-1Р (200 кВт) - год ввода - 2018: 5 циклонов 1_1Н15-600х4УП, ограждение год ввода - 2019); оборудование имущественного комплекса котельной с. Поречье (котел № 1 КВр-0.63 - год ввода 2015; котел № 2 КВр-0.74 - год ввода 2016: дымовая труба - год ввода 2014: 2 насоса К45/30 годы ввода 2014. 2018; дымосос № 1 ДН-6.3 - год ввода 2014; циклон 3У-2.15 - год ввода 2014; теплосчетчик-регистратор ВКГ-7 - год ввода 2014; дизель-генератор АД Dragon (60 кВт - год ввода 2011. вентилятор ВР-280-46 2,5, дымосос № 2 Д11-6.3. 2 подпиточиых насоса K2U/30 год ввода 2019, ограждение год ввода 2019); оборудование имущественного комплекса котельной № 3 (дымовая труба - год ввода 2014: наеос центробежный К150- 125-315 - год ввода 2019; насос 45/30 - год ввода 2014; дымосос № 3 ДП-10Б -  год ввода 2019; ленточный конвейер - 2 шг. - год ввода 2019; 5 котлов КВм- 1,45 год ввода 2009, 2016, 2018, 2019; 2 дымососа ДН-9 год ввода 2013, 2016; насос № 1 К-20/30 с эл.дв. АИР 100 S2 (4.0х 3000) год ввода 2014; насос Ху 1 К- 150-125-315 с Эл.дв. 30/1500 год ввода 2014; насос № 2 К-20/30 год ввода 2014; теплосчетчик-регистратор ВКТ-7 год ввода 2014; дизельная электростанция ДГ 150-Т/400 (150 кВт) год ввода 2008; 5 вентиляторов ВР-280-45 2,5 год ввода 2009, 2016, 2018. 2019; установка шлакоудаления год ввода 2019; циклон № 1 (ЦН15-600-4УП) год ввода 2013; циклон № 2 (ЦН15-500-4УП) год ввода 2016; ограждение год ввода 2019); оборудование имущественного комплекса котельной № 4 (дымовая труба год ввода 2014; котел водогрейный № 3 КВр -1,45 год ввода 2014; Электротельфер (год ввода в эксплуатацию 2013); электрощит ВРУ-0.4 кВ - 2 штдсварочный аппарат - 1 шт.; 2 котла водогрейныхКВр-1.45 год ввода 2012. 2013; 2 дымососа I ДН-9 с эл. Дв. 11/1000 год ввода 2014, 2017; теплосчетчик-регистратор ВКТ-7 год ввода 2014; дизель-генератор АД-200С-Т400-РМ15 год ввода 2018; 4 вентилятора ВР 280- 46 2.5 год ввода 2012-2014; 2 циклона ЦН15-500-4УП год ввода 2011; котел водогрейный № 4 КВр - 1,45 год ввода 2012; 2 сетевых насоса К150-125-315 год ввода 2013; 2 насоса на баню К20/30 год ввода 2018, 2015; токарный станок- год ввода 2013: фрезерный станок год ввода 2013; оборудование имущественного комплекса котельной № 10 (котел водогрейный КВР -1.45К год ввода 2013; дымовая труба год ввода 2007; 2 сетевых насоса 1К150-125-315 год ввода 2013; конвейер ленточный В-650 год ввода 2019; электрощит ШЭ34-02 год ввода 1991; 3 котла водогрейных год ввода 2013, 2016, 2018; 2 дымососа ДН-9 с эл. дв. 11/1000 год ввода 2017, 2019; теплосчетчик-регистратор ВКТ-7 год ввода 2014: дизель-генератор TDY-200 (160 кВт) год ввода 2011: 4 вентилятора ВР 280-46 2.5 год ввода 2013, 2016, 2018; дымосос ДН-9 с эл. дв. 11/1000 год ввода 2019; 3 циклона ЦИ15-500-4УИ год ввода 2011; оборудование имущественного комплекса котельной № 5 (2 котла «Универсал» 0,258 Ткал год ввода 2014; эл. щит - год ввода 2014; дымовая труба год ввода 2015: 2 насоса К20/30 год ввода 2013, 2018); дополнительное оборудование и материалы (насос К150-125-315 У3.1. год ввода 2018; 10 кранов шаровых фланцевых Ду 200 год ввода 2018; 2 топки механических ТШПм-1,5 для котла КВм-1,45 год ввода 2018; 4 электродвигателя АИР112МВ6 4кВт 1000 об/мин год ввода 2018; провод СИП 4 4x50 280 м; провод СИП 4 4x35 40 м; провод СИП 4 2x16-0,6/1 370 м; лист сталь 4 4.0x6000x1500 - 6 шт.; лист стать 4 4.0x6000x1500 - 1 шт.; дизель-генераторная установка RSM 150-1 (150кВт) год ввода 2012).

Взыскать с ООО «Ресурс-Холдинг» в федеральный бюджет 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО4