АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9980/2023

г.Тверь

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, ответчика - ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОВАЗУ+"  (125080, 

<

...> пом 1 ком 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРАТЕЛЬ И КО" (170019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг от 17.01.2023 № 15ТП/23 и № 15ПРГР/23 в размере 300 000 руб., пени в размере 33 000 руб. за период с 02.03.2023 по 20.06.2023, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9660 руб.,

встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРАТЕЛЬ И КО" о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОВАЗУ+" 150 000 руб. по договору № 15ПРГР/23 от 17.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4613,02 руб., убытки связанные с некачественным оказанием услуг в размере 35 000 руб., судебных расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6688 руб.,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОВАЗУ+" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРАТЕЛЬ И КО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг от 17.01.2023 № 15ТП/23 и № 15ПРГР/23 в размере 300 000 руб., пени в размере 33 000 руб. за период с 02.03.2023 по 20.06.2023, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9660 руб.

Определением суда от 12 июля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 22.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по настоящему исковому заявлению в порядке общего искового производства.

01.08.2023 ответчик заявил встречные исковые требования, просит о взыскании 150 000 руб. по договору № 15ПРГР/23 от 17.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4613,02 руб., убытки связанные с некачественным оказанием услуг в размере 35 000 руб., судебных расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6688 руб.

Определением от 22 августа встречное исковое заявление принято судом к производству.

Истец (ответчик по встречному иску) представил отзыв на встречный иск, по требованиям возражает.

Из материалов дела следует, что 17 января 2023 года между ООО "ЛОВАЗУ+" и ответчиком ООО "Старатель и КО" были заключены два договора на оказание услуг по проектированию: 

1.Договор 15ТП/23 на сумму 960 000 руб. по составлению "Изменений технического проекта разработки и рекультивации карьера на Северном участке месторождения валунно-гравийно-песчаного материал "Октябрьское". 

2.Договор 15ПРГР/23 на сумму 300 000 руб. по составлению "Плана развития горных работ на 2023 год на Северном участке месторождения валунно-гравийно-песчаного материал "Октябрьское" (далее ПРГР).

По договору 15ТП/23 результаты работы в виде оформленного проекта переданы Заказчику и были приняты им по акту выполненных работ от 01.03.2023. Претензий к сроку и качеству выполнения проекта Заказчик не имел, но работу оплатил не полностью. По состоянию на 01.06.2023г. долг по договору составляет 150 000 руб.

По договору 15ПРГР/23 Заказчик отказался принять ПРГР и подписать акт приемки выполненных работ, объяснив отказ обязанностью подачи ПРГР на согласование в ЦУ Ростехнадзора Исполнителем.

Рассмотрение ПРГР в ЦУ Ростехнадзора состоялось 14.04.2023. По результатам рассмотрения ПРГР согласован ЦУ Ростехнадзора.

При обращении к Заказчику по вопросу подписания акта приемки выполненных работ и окончательному расчету, был получен отказ по причине срыва сроков выполнения работ. По состоянию на 01.06.2023г. долг по договору 15ПРГР/23 составляет 150 000 руб.

Общая задолженность ООО "Старатель и КО" перед ООО "ЛОВАЗУ+" по договорам составляет 300 000 руб.

В пункте 3.2 договора 15ТП/23 и договора 15ПРГР/23 стороны установили, что при несвоевременной оплате выполненной работы Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты платежа.

За период с 02 марта 2023 года по 20 июня 2023 года истцом исчислены пени в размере 33 000 руб.

В порядке претензионного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем случае между сторонами возникли отношения по оказанию услуг по проектированию.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что акт оказанных услуг по договору 15ТП/23 был подписан сторонами договора без замечаний. Мотивированных возражений в отношении заявленных к приёмке услуг ответчиком заявлено не было.

По договору 15ПРГР/23 срок выполнения обязательств - 01.03.2023. Результатом выполненной работы по Договору является передача оформленного ПРГР Заказчику (п.2.1. договора) в срок, указанный в договоре. 

Как усматривается из материалов дела, Исполнитель выполнил работу в срок, но Заказчик отказался принять ПРГР и подписать акт приемки выполненных работ, объяснив отказ обязанностью подачи ПРГР на согласование в ЦУ Ростехнадзора Исполнителем. 

Между тем, договор 15ПРГР/23 не содержит обязанности согласования Исполнителем ПРГР в ЦУ Ростехнадзора.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о не подписании акта приемки выполненных работ и окончательному расчету, по причине срыва сроков выполнения работ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявляя встречные  исковые требования не представил доказательств, подтверждающих факт неоказания услуг в заявленных объёмах и их стоимости не оспорил, доказательств оплаты услуг не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг в заявленном объёме.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 3.2 договора 15ТП/23 и договора 15ПРГР/23 при несвоевременной оплате выполненной работы Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты платежа.

Истцом за период с 02.03.2023 по 20.06.2023 исчислены пени в размере 33 000 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Расчёт неустойки проверен судом и признан верным. Мотивированных контраргументов ответчиком не приведено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком своевременно не исполнено обязательство по оплате оказанных истцом услуг, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 33 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 9660 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРАТЕЛЬ И КО" (170019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОВАЗУ+"  (125080, 

<

...> пом 1 ком 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам на оказание услуг от 17.01.2023 № 15ТП/23 и № 15ПРГР/23 в размере 300 000 руб., пени в размере 33 000 руб. за период с 02.03.2023 по 20.06.2023, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9660 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРАТЕЛЬ И КО" (170019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Вологда.

Судья                                                                                           Е.В. Романова