АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4202/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                                  22 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-63),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Астана, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМИЛИ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

о  взыскании 202 614 руб. 00 коп., в том числе 77 214 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара, 25 400 руб. 00 коп. расходов на транспортировку товара, 100 000 руб. 00 коп. морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск  заявлен о    взыскании 202 614 руб. 00 коп., в том числе 77 214 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара, 25 400 руб. 00 коп. расходов на транспортировку товара, 100 000 руб. 00 коп. морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

            Определением  от 23.10.2019   Сормовский  районный суд  передал материалы дела №2-2956/2019 на рассмотрение Арбитражному суду Нижегородской области. 

            Определением суда от 18.02.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом не доказано наличие недостатков товара,   фактические доказательства несения расходов на транспортировку товара не представлены, правовые основания для взыскания морального вреда и штрафа отсутствуют,    указал на несоблюдение истцом претензионного порядка. 

  От истца поступило обоснование требований в части взыскания морального вреда.

Данные документы опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

28.04.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 истец приобрел у ответчика товар , геотекстиль Эмитекс 300 (4.3*1.2) в количестве 516 листов, общей стоимостью 77 214 руб. 24 коп., что подтверждается  расходной накладной № 23 от 17.07.2019.  

Указанный товар был оплачен истцом в полном объеме. 

По утверждению истца при приемке товара  истцом обнаружено несоответствие товара его описанию, а именно листы геотекстиля имели размере 4.3 *1, вместо 4.3*1.2.

02.08.2019 Истец направил  в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества , а также расходов на транспортировку товара.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

 В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1,2  статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации   сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.

Оценив расходную  накладную от 17.07.2019  № 423 представленную истцом в качестве доказательства поставки ответчиком товара, суд приходит к выводу, что она содержит все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, она оценивается как оферта общества с ограниченной ответственностью «Эмили Групп», направленная   истцу.

Получение истцом товара по данной расходной накладной является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи на условиях, указанных в накладной.

То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В силу части 5 статьи 454 Кодекса, к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфа 1 главы 30 Кодекса (Общие положения о купле – продаже) если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В свою очередь, поставка не качественного товара означает его не соответствие установленным законом иными нормами либо договором требованиям, в результате которого ухудшаются потребительские качества товара.

В данном случае, по утверждению Истца поставленный товар не соответствовал условиям договора по размеру, что свидетельствует о нарушении условия договора об ассортименте.

В соответствии с частью 1 статьи 467 Кодекса если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

На основании части 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (часть 2 статьи 468 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Частью 4 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Статьей  459 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

   Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.

На основании пунктов 1-2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По пункту 3 указанной статьи в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что на момент передачи товара   покупателю   товар не соответствовал условиям договора. 

Как указывает истец, отгрузка товара ответчиком была произведена перевозчику, который доставил товар  истцу по договору  возмездного оказания услуг от 24.07.201 № 223.

            Исходя из норм ст. 459 ГК РФ  при поставке товара перевозчиком, привлеченным, покупателем, ответственность за сохранность товара у покупателя возникает с момента получения товара перевозчиком со склада поставщика.

Факт получения товара по расходной накладной  от 17.07.2019  истцом не отрицается. Доказательств того, что истцом в соответствии с требованиями статьи 513 ГК РФ при получении товара проверено его соответствие, в материалы дела не представлено. Какие-либо  замечания в расходной накладной  от 17.07.2019 отсутствуют, что свидетельствует о его согласии относительно ассортимента  товара.

В связи с этим доводы о несоответствии полученного товара не приняты судом во внимание, поскольку своими действиями истец выразил согласие на получение именно поставленного истцом товара, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика противоправности поведения.

 Доказательств  того, что  недостатки товара возникли до передачи его покупателю                                                                 и их невозможно было установить при приемке товара, истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.           

К представленным фотоснимкам товара, суд относится критически, поскольку идентифицировать  товар, поставленный ответчиком в адрес истца и товар, указанный в фотоснимках, не предоставляется возможным. Какие-либо документы о несоответствии товара отсутствуют, сведения, на основании которых производился измерительный контроль параметров, также не представлены. Способ измерения, применяемый истцом, а также используемый им измерительный прибор не позволяют достоверно установить действительные размеры товара.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи   ответчиком товара, несоответствующего условиям договора.

На основании вышеизложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании 77 214   руб. 24 коп. необоснованными и отказывает в их удовлетворении.   

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга судом истцу отказано, то исковые требования в части взыскания 25 400 руб. 00 коп. расходов на транспортировку товара, 100 000 руб. 00 коп. морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы также не подлежат удовлетворению.

Довод  ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отклоняет как несостоятельный 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В материалах дела имеется претензия истца, направленная в адрес ответчика 05.08.2019 с требованием вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качеств, а также возместить расходы, понесенные при приобретении товара, предъявленные в рамках настоящего иска.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что досудебный (урегулирования спора установлен в целях добровольного восстановления нарушенных прав и законных интересов сторонами без дополнительных расходов на уплату госпошлины.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного урегулирования спора.

Учитывая срок рассмотрения дела арбитражным судом, передачу дела по подсудности судом общей юрисдикции, и возможность ответчика в добровольном порядке урегулировать возникший спор, при этом из поступившего отзыва не усматривается, что ответчик намеревался добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В пункте 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах несоблюдение претензионного порядка не влечет безусловное оставление иска без рассмотрения, поскольку суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

            В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации  при  цене иска 202 614 руб. 24 коп. госпошлина составляет 7 052 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст.   110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Астана,  в доход федерального бюджета Российской  Федерации                  7 052 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                                        А.А. Главинская