АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-396/2025

Дело № А55-30612/2024

г. Казань

13 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В., 

при участии представителей в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области – ФИО1 (доверенность от 10.09.2024), 

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2024 об отказе в принятии обеспечительных мер и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 

по делу № А55-30612/2024

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (ИНН 

<

***>) зависимыми юридическими лицами, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (ИНН 

<

***>) задолженности общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский», доначисленной по решениям выездных налоговых проверок от 20.08.2019 № 13-18/18, от 20.11.2023 № 17-21/17 в  сумме 11 484 879 546 руб. 48 коп., в том числе налог в сумме 7 825 244 040 руб., пени в сумме 3 442 004 369 руб. 48 коп., штраф в сумме  217 631 137 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (ИНН 

<

***>) зависимыми юридическими лицами; взыскании с ООО «Трехсосенский» (ИНН 

<

***>) задолженности ООО «Завод Трехсосенский» по решениям по выездным налоговым проверкам от 20.08.2019 № 13-18/18, от 20.11.2023 № 17-21/17 в размере 11 484 879 546 руб. 48 коп., в том числе налог в размере 7 825 244 040 руб., пени в размере 3 442 004 369 руб. 48 коп., штраф в размере 217 631 137 руб.

Налоговым органом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на банковских счетах ООО «Трехсосенский» (в том числе денежных средств, которые будут поступать в будущем) в сумме 9 653 453 130 руб. 78 коп., за исключением денежных средств, необходимых для выплаты алиментов, заработной платы и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2024 по делу № А55-30612/2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024, в принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области просит отменить принятые по делу судебные акты об отказе в принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Трехсосенский явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 16 Постановления № 15 если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны, в частности с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества должника.

Согласно пункту 17 Постановления № 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункт 18 Постановления № 15).

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер налоговый орган указал, что ООО «Трехсосенский» является подконтрольным лицом ООО «Завод Трехсосенский».

В отношении ООО «Завод Трехсосенский» налоговым органом приняты решения о привлечении ООО «Завод «Трехсосенский» к ответственности за налоговое правонарушение от 20.08.2019 № 13-18/18, от 20.11.2023 № 17-21/17, а именно:

1) решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2019 № 13-18/18 по результатам выездной налоговой проверки. Проверяемый период 2014-2016 годы.

2) решение налогового органа от 20.11.2023 № 17-21/17 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Проверяемый период 2017-2018 годы. По результатам выездной налоговой проверки доначисления по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), по налогу на прибыль ООО «Завод Трехсосенский» составили 1 622 444 358 руб. Пени по состоянию на 22.08.2024 составляют 208 982 057 руб. 70 коп.

Общая сумма непогашенной задолженности, начисленной ООО «Завод Трехсосенский» и неоплаченной более трех месяцев, на дату обращения в суд с настоящим заявлением составляет 11 484 879 546 руб. 48 коп.

В связи с тем, что задолженность по обязательным платежам, начисленная решением выездной налоговой проверки от 20.08.2019 № 13-18/18 в полном объеме не погашена, и решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 ООО «Завод Трехсосенский» признано несостоятельным (банкротом), Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, Управление) обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

По результатам рассмотрения указанного заявления определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2024 по делу № А55-31685/2019, требования по обязательным платежам в сумме 9 653 453 130 руб. 78 коп., начисленным решением выездной налоговой проверки от 20.08.2019 № 13-18/18, признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов в состав требований третьей очереди.

При этом задолженность в сумме 1 831 426 415 руб., доначисленная решением о привлечении ООО «Завод «Трехсосенский» к ответственности за налоговое правонарушение от 20.11.2023 № 17-21/17, является предметом рассмотрения Арбитражным судом Самарской области заявления об оспаривании данного решения в рамках дела № А55-14102/2024.

Налоговый орган считает, что необходимо принять обеспечительные меры в виде наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать в будущем) на банковских счетах ООО «Трехсосенский» в сумме 9 653 453 130 руб. 78 коп.

Налоговый орган указывает, что истребуемые обеспечительные меры направлены исключительно на защиту права на исполнение судебного акта.

Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области подчеркивает, что истребуемые обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, соразмерными предъявленным материально-правовым требованиям, направлены на обеспечение баланса интересов, как ответчика, так и налогового органа, а также на предотвращение причинения налоговому органу значительного материального ущерба.

По данным, представляемым налоговым органам на основании соглашения о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы» (утв. ФНС России, Росреестром 03.09.2010 № ММВ-27-11/9/37) через электронный сервис системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), ООО «Трехсосенский» не имеет в собственности какого-либо зарегистрированного недвижимого имущества.

Таким образом, у общества отсутствует имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание в ходе исполнительного производства, в случае удовлетворения заявления инспекции, т.е. исполнение судебного акта будет затруднено (окажется невозможным).

За истекший период 16.09.2024 и 30.09.2024 ООО «Трехсосенский» были закрыты депозитные счета, т.е. счета, открываемые для размещения свободных денежных средств, ценных бумаг и т.д. с целью получения доходов в виде процентов.

Инспекция полагает, что утрачена возможность обращения взыскания на ранее имевшиеся в собственности ООО «Трехсосенский» активы.

По мнению налогового органа, в рассматриваемом случае непринятие обеспечительных мер в виде ареста денежных средств влечет наступление неблагоприятных последствий для заявителя в виде невозможности фактической уплаты налогов, начисленных по результатам вступившего в законную силу решения выездной налоговой проверки от 20.08.2019 № 13-18/18, что, в свою очередь, причинит ущерб имущественным интересам Российской Федерации.

Суды, оценив ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Отклоняя доводы налогового органа, суды правомерно исходили из того, что налоговый орган не обосновал взаимосвязь между заявленными обеспечительными мерами и возможным предотвращением причинения ущерба.

Судами отмечено, что доводы заявителя не подтверждаются материалами дела, документов, свидетельствующих о злоупотреблении ООО «Завод «Трехсосенский» и ООО «Трехсосенский» предоставленными им правами, не имеется.

Кроме того, исследование вопроса о наличии либо отсутствии взаимозависимости и подконтрольности указанных организаций в рамках рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер, являющихся ускоренным средством защиты и основывающихся, как правило, на пониженном стандарте доказывания, является преждевременным.

Судами верно отмечено, что наложение ареста на денежные средства на банковских счетах ООО «Трехсосенский» может нарушить права общества на свободное осуществление предпринимательской деятельности.

Кроме того, наложение данных обеспечительных мер может привести к невозможности осуществления текущей финансово-хозяйственной деятельности ответчика, в том числе погашения текущей кредиторской задолженности.

Налоговый орган в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер не приводит обоснованного, подкрепленного соответствующими доказательствами расчета и обоснования возможного причинения бюджету Российской Федерации значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительной меры.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, либо что данные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Проанализировав доводы налогового органа, положенные в обоснование заявленного ходатайства, суды с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришли к выводу, что для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь нарушение баланса публичных интересов, интересов сторон и третьих лиц.

Судами учтено, что сумма требований налогового органа уже обеспечена в рамках дела о банкротстве ООО «Завод Трехсосенский» и не требует в качестве дополнительных гарантий ограничений в распоряжении ООО «Трехсосенский» денежными средствами, поступающими на расчетный счет общества.

Налоговым органом не опровергнуты доводы ООО «Трехсосенский» о том, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер в отношении ООО «Трехсосенский» может приведет к полной остановке работы предприятия, деятельность которого является источником генерирования прибыли для уплаты значительного объема акцизов в бюджет Ульяновской области и которая должна быть направлена в будущем на погашение налоговой недоимки ООО «Завод Трехсосенский».

Суждение налогового органа о том, что в сентябре 2024 года ООО «Трехсосенский» осуществило «вывод активов» со своих депозитных счетов, не принято судами во внимание  как бездоказательное. Налоговый орган, имея доступ к информации не только по закрытым, но и по вновь открытым счетам общества, не проводит надлежащую аналитику хронологического ряда событий и дальнейшего движения денежных средств организации.

Судами проведен анализ движения средств для размещения депозитов, подкрепленная выписками с лицевых счетов, по результатам которого суды не усмотрели «вывода активов» обществом.

Бесспорных доказательств тому, что со стороны ООО «Трехсосенский» принимаются какие-либо меры, направленные на уклонение от исполнения возможных имущественных претензий, либо действия направленные на сокрытие принадлежащего ему имущества, в том числе, денежных средств, отчуждение имущества, умышленное ухудшение своего финансового состояния с целью не исполнения решения суда, налоговым органом не представлено.

Доказательства, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Трехсосенский» реальной возможности исполнить решение суда в случае удовлетворения заявления налогового органа, в материалы дела не представлено. 

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам статьи 65 АПК РФ.

Затруднения в исполнении судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя судами не установлены.

Суда округ полагает, что суды обеих инстанций при разрешении ходатайства инспекции обоснованно исходили из того, что субъективное толкование лицом фактических обстоятельств как будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения недостаточно для принятия судом обеспечительных мер.

Выводы арбитражных судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А55-30612/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин

                                                                                                  С.В. Мосунов