АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18942/2023

г. Ярославль

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 03.07.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю   ФИО2

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице Ярославского филиала (ИНН 

<

***>)

о   взыскании 582 700 руб.,

 

при участии:

от сторон, третьего лица – не явились, извещены, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю   ФИО2 о взыскании 582 700 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице Ярославского филиала.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные е в электронном виде), суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем   ФИО2 (арендатор) подписан договор от 01.12.2020 № 01/12 аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...> (2 помещения).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что 06.04.2021 по вине ответчика в арендуемых помещениях произошел пожар, в результате которого истцу нанесен ущерб в размере 582 700 руб.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

По мнению данного участника процесса, причиной возникновения пожара могли быть недостатки электропроводки помещения, ответственность за монтаж и состояние которой несет истец.

Оценив позицию участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору от 21.05.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, в связи с тем, что проведенной проверкой по факту пожара, произошедшего 06.04.2021 в 03 час. 43 мин. в нежилом помещении № 27 (по тех. паспорту) здания по адресу: 

<

...>, в результате которого повреждены помещения №№ 27, 28 здания (по тех. паспорту) и находящееся в них имущество, установлено, что ФИО2 в нарушение п. 32 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020, оставил без присмотра включенным в электрическую сеть электроприбор (электропотребитель - зарядное устройство с аккумулятором от шуруповерта).

10.08.2021г. решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 12-336/2021, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, постановление государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору (отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ярославлю) от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия исчерпывающих мер к обеспечению пожарной безопасности на арендуемом объекте ответчик в материалы дела не представил.

В материалах настоящего дела имеются достаточные доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Доводы ответчика об обратном не основаны на представленных доказательствах и подлежат отклонению с учётом постановления государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору и судебных актов, указанных выше.

Расчет истца основан на данных отчета ООО "ПРООЦЕНЩИК" об оценке от 01.06.2022 № 22184. Возражений в данной части  ответчиком не заявлено.

Таким образом, наличие убытков, причиненных арендодателю в результате произошедшего по вине ответчика пожара, и их размер доказаны.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что применительно к рассмотренному спору имеются основания для применения к ответчику норм о возмещении ущерба. Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО2 3 582 700 руб. ущерба подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины отнесены на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 582 700 руб. ущерба, а также 14 654 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина