АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16207/2019

город Киров

14 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2021 года. 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ,  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «РОСИНКА-ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консульт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>, 13),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техническая служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 610027, 

<

...>)

о взыскании 231 713 рублей 30 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 16.03.2021, ФИО3, по доверенности от 22.03.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСИНКА-ПЛЮС» (далее-истец, ООО ««РОСИНКА-ПЛЮС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консульт» (далее – ответчик, ООО «Бизнес-Консульт») о взыскании долга в сумме 218 051 рубль 18 копеек по субагентскому договору от 21.07.2014 № 2, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 138 рублей 05 копеек за период с 11.10.2019 по 07.11.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 634 рубля 00 копеек и расходов на оплату юридических услуг в сумме 9 500 рублей 00 копеек. 

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 779, 1009  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств по субагентскому договору. 

            Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему. Ответчик указал, что истец не исполнял обязательства по договору, а именно: не осуществлял действий по передаче в аренду помещения, не предъявлял счета на коммунальные расходы, не согласовывал с ответчиком агентское вознаграждение, не представлял отчеты; счета ответчик получил в октябре 2018 года. Также ответчик не согласился с суммами коммунальных расходов на электроэнергию, полагает, поскольку помещение не использовалось его собственниками, оплате подлежат расходы на электроэнергию, приходящиеся на общее имущество здания. По расчету ответчика доля вспомогательных площадей здания торгового центра «Росинка», находящегося по адресу: 

<

...>/Воровского, дом 80/71, составляет 16,17 процентов. Ответчик указал, что до января 2016 года истец ежемесячно предоставлял ответчику отчеты с обоснованием сумм, подлежащих уплате по субагентскому соглашению, на 2015 год установлен размер вознаграждения – 2 697 рублей 81 копейка. С января 2016 года истцом отчеты, дополнительные соглашения об установлении размера агентского вознаграждения, счета на оплату коммунальных расходов не предоставлялись, в аренду помещение не сдавалось, истец устанавливал вознаграждение в одностороннем порядке, тариф на административно-техническое обслуживание здания не установлен. Стоимость, заявленная истцом, по содержанию помещения по цене 54,52 рублей за кв.м. за январь 2016 года (2664,78руб:49,48кв.м.) несоразмерна тарифам на содержание жилых помещений. Ответчик полагает, что истец взыскивает долг за не потребленные ответчиком услуги (по электроэнергии). Соглашение собственников от 19.12.2007 не порождает прав и обязанностей для третьих лиц. Ответчик отмечает, что в здании по адресу: 

<

...> в обособленном помещении площадью 395,8 кв. метров долю имеет собственник ФИО4 в размере 12,5 процентов, что соответствует 49,48 кв.м.; помещение не использовалось, в аренду не сдавалось, соответственно, затрат на электроэнергию не возникло. Считает, что ответчик должен оплачивать электроэнергию, приходящуюся на общее имущество здания в соответствии со следующим расчетом. Площадь всего здания 10824,8 кв.м., площадь помещения, в котором ФИО4 имеет долю 12,5%- 395,8 кв.м., площадь общего имущества всех собственников-1750,9 кв.м., что составляет 16,17% от всей площади здания. Таким образом, собственник ФИО4 обязан нести бремя содержания общего имущества, составляющего 16,17% от площади всего здания соразмерно своей доле в общем имуществе. Доля помещения площадью 395,8 кв.м. в общей площади здания равна 3,76% (расчет 395,8х100:10824,8). Расчет суммы затрат на электроэнергию, приходящуюся на долю собственника ФИО4 должен производиться следующим образом: затраты на электроэнергию на все здание за месяц х 16,17% х 3,76% х 12,5%. По месяцам спорного периода ответчиком приложен контррасчет. Истец же рассчитал долю собственника в затратах на общее имущество, исходя из площади всего здания 10536,45 кв.м. относительно площади помещения 395,8 кв.м., где ответчик имеет долю в размере 12,5% без вычисления площади вспомогательных помещений. При таком расчете собственник ФИО4 несет бремя содержания помещений других собственников, что противоречит законодательству. Согласно расчету ответчика сумма коммунальных платежей с 2016 года по май 2019 года составит 28 348 рублей 70 копеек. Кроме того, 19.10.2018 истец без уведомления ответчика передал в аренду помещение, долю в котором имеет ответчик, по цене, отличной от указаний ответчика (договор аренды от 19.10.2018 № В3-147 между ООО «Росинка-плюс» и ИП ФИО5); арендатор возмещал ООО «Росинка-плюс» расходы на содержание имущества. Кроме того, заключая договор с ИП  ФИО5, истец действовал не в интересах ответчика и в связи с этим не вправе требовать уплаты вознаграждения. 

Истец против доводов ответчика возражал, ссылался на заключенный сторонами субагентский договор от 21.07.2014 № 2 с дополнительным соглашением. Истец отмечает, что выставленные счета с момента заключения договора до 2016 года ответчик оплачивал, дополнительные соглашения о размере агентского вознаграждения сторонами подписывались. Способ начисления оплаты за коммунальные услуги и услуги по содержанию с момента заключения договора по настоящее время не менялся. Претензий, актов разногласий по объему, способу начисления оплаты ответчиком не предъявлялось. В рамках соглашения собственников помещений от 19.12.2007 определены размеры дополнительных площадей для дальнейшего расчета платы по их содержанию. Исходя из указанного соглашения и площадей, истец производил расчеты платы за содержание общего имущества и выставлял счета собственникам помещений с учетом пропорций площадей, находящихся в их собственности, а ответчик принимал и оплачивал полученные счета. Истец ссылается на пункт 11 статьи 155 ЖК РФ (по аналогии) и указывает, что неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за это помещение и коммунальные услуги.     

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техническая служба» (далее – третье лицо, ООО «Техническая служба»).

В судебном заседании представители истца поддерживали уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ООО «Бизнес-Консульт» и ООО «Техническая служба». 

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующие фактические обстоятельства. 

Между собственниками здания по адресу: 

<

...>/Воровского, д.80/71 заключено соглашение от 19.12.2007 о порядке владения, пользования и распоряжения расположенными в нем помещениями (далее-соглашение).

Согласно пункту 2 соглашения для обеспечения надлежащего функционирования и эксплуатации здания по адресу 

<

...>/Воровского, д.80/71, осуществления технического, коммунального и административно-хозяйственного обслуживания в здании, собственники установили в качестве управляющей компании – ООО «Росинка-плюс», с которой собственники обязуются заключить агентские договоры.

Согласно пунктам 3, 3.1 соглашения собственники определили порядок распределения расходов на содержание здания и его внутренних помещений, общего имущества и мест общего пользования. Каждый из собственников несет расходы по содержанию и сохранению (ремонту) помещений, принадлежащих ему или приходящихся на его долю и находящихся в его владении и пользовании пропорционально своей доле в праве собственности. 

Доля собственности определяется в виде процента, рассчитанного как отношение площади помещение собственника к общей площади помещений в здании, умноженное на 100, округленное до двух (трех) знаков после запятой. Площади помещений и проценты для расчета расходов на содержание помещений приведены в приложении № 1 к соглашению (пункт 3.2 соглашения). 

Соглашение вступает в силу 19.12.2007 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7 соглашения).  

21.07.2014 между ООО «Бизнес-Консульт» (агент) и ООО «Росинка-плюс» (субагент) подписан субагентский договор № 1 (далее-договор) во исполнение агентского договора от 21.07.2014 № 2 с принципалом ФИО4 

Согласно Приложению № 1 к договору агент передал, а субагент принял помещение, площадью 49,475 кв.м., расположенное на третьем этаже (вставка) здания по адресу 

<

...>/Воровского, д.80/71 (кадастровый номер 43:40:000344:534). Указанное помещение принадлежит принципалу ФИО4 и передано агенту (ответчику) на основании агентского договора. 

Согласно пункту 1.1 договора субагент, действуя от своего имени, в интересах и за счет агента обязуется совершать юридические и иные действия по передаче в аренду нежилых помещений, предоставлению права для размещения и обеспечению функционирования банкоматов в помещениях, осуществлению административно-технического обслуживания здания.

Перечень нежилых помещений указан в Приложении № 1 к договору. Распределение площадей помещений указано в Приложении № 2 к договору.

Для исполнения обязательств субагент обязан заключать договоры аренды и другие договоры, регулирующие хозяйственную деятельность субагента, осуществлять иные юридические и фактические действия, необходимые для передачи в аренду нежилых помещений и взиманию арендной платы, обеспечения надлежащего функционирования и эксплуатации здания в целом, его внутренних помещений (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора, исполняя обязательства по договору,  субагент обязан: содержать помещения в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, осуществлять административно-техническое обслуживание; производить уборку помещений и прилегающей территории; осуществлять вывоз и захоронение ТБО (твердых бытовых отходов); осуществлять охрану общественного порядка; производить текущий ремонт помещений, замену ламп, светильников и прочего оборудования, производить прочие работы, необходимые для нормального функционирования здания; размещать рекламные и информационные сообщения в средствах массовой информации; осуществлять внутреннее и наружное оформление здания; подготавливать расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и производить уплату указанного сбора; производить прочие необходимые действия для надлежащего исполнения договора.

 За выполнение поручения агент обязан уплатить субагенту вознаграждение, размер которого устанавливается дополнительным соглашением сторон, являющимся неотъемлемой частью договора и оформляется актом. Субагент вправе удержать причитающуюся ему сумму субагентского вознаграждения из суммы, поступившей на расчетный счет субагента арендной платы, причитающейся агенту.

  Согласно пункту 3.2 договора, исполняя обязательства по настоящему договору, субагент обязан нести следующие расходы, а именно: на отпуск воды, на канализацию, на согласование и расчет выбросов, на электроэнергию, на теплоэнергию, на обслуживание и ремонт инженерных сетей, на техническое обслуживание, ремонт, техническое освидетельствование и страхование лифтов, на дератизацию, дезинфекцию помещений, по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, по установке и обслуживанию систем безопасности, на вневедомственную охрану и техническое обслуживание установок охранной сигнализации, на проектирование, на техническую инвентаризацию и комплектацию технического паспорта при проведении текущей технической инвентаризации.

 Субагент самостоятельно от своего имени заключает соответствующие договоры, связанные с несением указанных в пункте 3.2 расходов. Указанные в пункте 3.2 расходы не подлежат включению в состав расходов субагента, а ежемесячно предъявляются к возмещению агенту. Агент обязан возместить расходы субагента в сроки, необходимые для выполнения договоров с обслуживающими организациями. Субагент вправе удержать  причитающуюся ему сумму перепредъявляемых расходов из суммы, поступившей на расчетный счет субагента арендной платы, причитающейся агенту. Перечень перепредъявляемых расходов субагент отражает в отчете агенту.

В соответствии с пунктом 3.2 договора 01.01.2010 истцом с ООО «Техническая служба» заключен договор на предоставление комплекса услуг (отпуск энергоносителей и воды, прием сточных вод, обслуживание и ремонт инженерных сетей до ввода абонента и сетей абонента. 

Согласно пункту 4.1 договора арендную плату, полученную в рамках исполнения договоров аренды, субагент обязан не позднее 30 числа каждого месяца передавать агенту.

Согласно пункту 4.6 договора агент обязан уплатить субагенту вознаграждение не позднее последнего числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.1 договора субагент обязан не позднее последнего числа каждого месяца представлять агенту отчет о выполненных обязательствах. Отчет передается работнику агента под расписку или отправляется в адрес агента письмом. Отчет должен содержать следующие данные: сумму сбора арендной платы за текущий месяц; перепредъявляемые суммы, уплачиваемые субагентом организациям, обслуживающим нежилые помещения; размер вознаграждения, связанного с исполнением субагентом обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 7.1 договора, настоящий договор действует с 01.08.2014. 

Дополнительными соглашениями к субагентскому договору, заключенными сторонами на каждый месяц, начиная с августа по декабрь 2014 года, установлен размер агентского вознаграждения - 2 697 рублей 81 копейка;  дополнительным соглашением от 31.12.2014 размер вознаграждения на 2015 год установлен в размере 2 697 рублей 81 копейка в месяц, НДС нет. 

В подтверждение оказания услуг по пункту 3.1 договора за период с января 2016 года по май 2019 года истцом в адрес ответчика выставлены акты на общую сумму 117 742 рубля 81 копейка, подписанные истцом в одностороннем порядке, а именно:

№ 341 от 31.01.2016 года на сумму 2 664,78 руб.;

№ 369 от 29.02.2016 года на сумму 2 689,27 руб.;

№ 379 от 31.03.2016 года на сумму 2 689,27 руб.;

№ 427 от 30.04.2016 года на сумму 2 689,27 руб.;

№ 456 от 31.05.2016 года на сумму 2 689,27 руб.;

№ 485 от 30.06.2016 года на сумму 2 689,27 руб.;

№ 514 от 31.07.2016 года на сумму 2 689,27 руб.;

№ 543 от 31.08.2016 года на сумму 2 689,27 руб.;

№ 572 от 30.09.2016 года на сумму 2 689,27 руб.;

№ 601 от 31.10.2016 года на сумму 2 689,27 руб.;

№ 630 от 30.11.2016 года на сумму 2 689,27 руб.;

№ 658 от 31.12.2016 года на сумму 2 689,27 руб.;

№ 10 от 31.01.2017 года на сумму 2 689,27 руб.; 

№ 38 от 28.02.2017 года на сумму 2 689,27 руб.;

№ 66 от 31.03.2017 года на сумму 2 689,27 руб.;

№ 94 от 30.04.2017 года на сумму 2 689,27 руб.;

№ 122 от 31.05:2017 года на сумму 2 689,27 руб.;

№ 150 от 30.06.2017 года на сумму 2 689,27 руб.;

№ 178 от 31.07.2017 года на сумму 2 689,27 руб.;

№ 206 от 31.08.2017 года на сумму 2 689,27 руб.;

№ 234 от 30.09.2017 года на сумму 2 689,27 руб.;

№ 262 от 31.10.2017 года на сумму 3 272,05 руб.;

№ 290 от 30.11.2017 года на сумму 3 272,05 руб.;

№ 319 от 31.12.2017 года на сумму 3 272,05 руб.;

№10 от 31.01.2018 года на сумму 3 272,05 руб.;

№ 38 от 28.02.2018 года на сумму 3 272,05 руб.;

№ 66 от 31.03.2018 года на сумму 3 272,05 руб.;

№ 94 от 30.04.2018 года на сумму 3 272,05 руб.;

№ 122 от 31.05.2018 года на сумму 3 272,05 руб.;

№ 150 от 30.06.2018 года на сумму 3 075,15 руб.;

№ 178 от 31.07.2018 года на сумму 3 075,15 руб.;

№ 206 от 31.08.2018 года на сумму 3 075,15 руб.; 

№ 234 от 30.09.2018 года на сумму 3 075,15 руб.;

№262 от 31.10.2018 года на сумму 3 075,15 руб.;

№ 292 от 30.11.2018 года на сумму 3 075,15 руб.;

№ 321 от 31.12.2018 года на сумму 3 075,15 руб.;

№11 от 31.01.2019 года на сумму 3 075,15 руб.;

№ 40 от 28.02.2019 года на сумму 3 075,15 руб.;

№ 69 от 31.03.2018 года на сумму 3 075,15 руб.;

№ 98 от 30.04.2019 года на сумму 3 075,15 руб.;

№ 127 от 31.05.2019 года на сумму 1 289,58 руб.

Для возмещения расходов, понесенных по пункту 3.2 договора, истцом в адрес ответчика за спорный период выставлены счета на общую сумму 205 703 рубля 55 копеек, а именно:

№ 10п от 31.01.2016 года на сумму 5 103,73 руб.;

№ 37п от 29.02.2016 года на сумму 6 816,69 руб.;

№ 64 п от 31.03.2016 года на сумму 4 791,87 руб.;

№ 93п от 30.04.2016 года на сумму 5 092,21 руб.;

№ 121п от 31.05.2016 года на сумму 4 701,59 руб.;

№ 149п от 30.06.2016 года на сумму 4 039,89 руб.;

№ 177п от 31.07.2016 года на сумму 4 446,91 руб.;

№ 205п от 31.08.2016 года на сумму 4 203,26 руб.;

№ 233п от 30.09.2016 года на суму 4 610,97 руб.;

№ 261 п от 31.10.2016 года на суму 4 545,86 руб.;

№ 289п от 30.11.2016 года на суму 4 456,20 руб.;

№ 317 п от 31.12.2016 года на суму 5 466,50 руб.;

№ 10п от 31.01.2017 года на суму 5 772,41 руб.;

№ 38п от 28.02.2017 года на сумму 7 020,94 руб.;

№ 66 п от 31.03.2017 года на суму 4 774,39 руб.;

№ 94п от 30.04.2017 года на суму 5 408,27 руб.;

№ 122 п от 31.05.2017 года на суму 4 928,56 руб.;

№ 150п от 30.06.2017 года на суму 4 384,45 руб.;

№ 178п от 31.07.2017 года на суму 4 444,45 руб.;

№ 206п от 31.08.2017 года на сумму 4 406,08 руб.;

№ 234п от 30.09.2017 года на сумму 4 845,47 руб.;

№ 262п от 31.10.2017 года на сумму 4 663,78 руб.;

№ 290п от 30.11.2017 года на сумму 4 959,90 руб.;

№ 318п от 31.12.2017 года на сумму 5 061,20 руб.;

№ 10 п от 31.01.2018 года на сумму5 739,58 руб.;

№ 38 п от 28.02.2018 года на сумму 6 424,44 руб.;

№ 66 п от 31.03.2018 года на сумму 6 526,31 руб.;

№ 94 п от 30.04.2018 года на сумму5 879,37 руб.;

№ 131 п от 31.05.2018 года на сумму4 976,65 руб.;

№ 140п от 30.06.2018 года на сумму 4 912,68 руб.;

№ 168п от 31.07.2018 года на сумму 4 957,44 руб.;

№ 196 п от 31.08.2018 года на сумму 4 972,84 руб.;

№ 224п от 30.09.2018 года на сумму 5 203,65 руб.;

№ 253п от 31.10.2018 года на сумму 4 625,79 руб.;

№ 282 п от 30.11.2018 года на сумму 5 144,14 руб.;

№ 311 п от 31.12.2018 года на сумму 5 866,43 руб.;

№ 340 п от 31.01.2019 года на сумму 6 732,28 руб.;

№ 11п от 28.02.2019 года на сумму 6 975,46 руб.;

№ 40п от 31.03.2019 года на сумму 6 610,92 руб.;

№ 69п от 30.04.2019 года на сумму 5 775,02 руб.;

№ 98 п от 31.05.2019 года на сумму 2 434,97 руб.

25.06.2019 истец направлял в адрес ответчика отчеты агента ценным письмом, с описью вложения. Почтовое отправление не доставлено и возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. 

30.09.2019 истцом по юридическому адресу ответчика ценным письмом с описью вложения направлено требование об оплате задолженности, процентов, а также приложения к требованию, в том числе акты сверки расчетов за спорный период, акты на субагентское вознаграждение, счета по распределению расходов, копии платежных поручений, актов зачета взаимных требований с требованием уплатить заявленные в иске долг и проценты, почтовое отправление получено адресатом 04.10.2019. 

Отказ ответчика отплатить истребуемые истцом суммы долга, процентов, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в соответствии с вышеуказанными положениями закона и пунктом 5.1 договора представил ответчику отчеты о выполненных обязательствах по субагентскому договору - 25.06.2019. 

Ответчик на основании статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.6 договора был обязан уплачивать вознаграждение субагенту не позднее последнего числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что истцом в спорный период заключались договоры  аренды нежилых помещений (с ООО «Парад обезъян» от 23.12.2016 № ВЗ-111, с ФИО6 от 20.01.2017 № ВЗ-115, от 19.10.2018 № В3-147 с ИП ФИО5 в редакции дополнительного соглашения (в размер арендной платы не входят коммунальные и эксплуатационные расходы, указанные в пункте 5.1 договора, а также иные расходы арендодателя по обеспечению надлежащего функционирования и эксплуатации здания и прилегающей к зданию территории)).

Также истцом в целях обеспечения надлежащего функционирования и эксплуатации здания в целом, его внутренних помещений, а также с целью исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 субагентского договор от 21.07.2014 № 2, заключалась и исполнялись договоры, в том числе  №257/15ЦМИ от 12.12.2014 на техническое обслуживание установок пожарной автоматики, № 154 от 08.11.2013 на оказание услуг по проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий, № 17/10-ТО и № 17/09-ТО от 25.01.2017 на техническое обслуживание лифта, № 10523.0 и № 10523.1 от 01.01.2010 об охране объектов подразделениями вневедомственной охраной и об экстренном ее вызове, № 1523 от 12.12.2014 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, № 109 от 29.04.2011 о техническом обслуживании систем видеонаблюдения, № 5-2342/2017 от 01.01.2017 на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, № СА-993/2019 от 20.12.2018 на оказание услуг по содержанию контейнерной площадки, актами сверок с собственниками ФИО7 и ФИО8, актами оказанных услуг/выполненных работ и платежными поручениями об их оплате к вышеназванным договорам и др.   

Суд отмечает, что размер агентского вознаграждения, предъявленный истцом к оплате за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 2 664,78 рублей и 2 689,27 рублей не превышает согласованный сторонами на 2014 и на 2015 годы размер  вознаграждения - 2 697,81 рублей в месяц. 

Предъявленное истцом вознаграждение за период с октября 2017 года по май 2019 года в размере 3 272,05 рублей и 3075,15 рублей подлежит оплате ответчиком на основании статей 424 и 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации за комплекс юридических и иных действий, указанных в субагентском договоре от 21.07.2014 № 2. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что предъявленный истцом размер вознаграждения является необоснованным, либо завышенным. 

В деле отсутствуют доказательства того, что в спорный период истец предъявлял ответчику претензии по ненадлежащему исполнению субагентского договора, обращался к истцу с запросами о размере вознаграждения субагента, в том числе для его согласования, и понесенных субагентом расходах, производимых субагентом за счет агента, запрашивал документы в обоснование сумм, начисляемых субагентом. 

Ответчик оспаривает расчет расходов по электроэнергии, полагая, что за помещение, доля в котором принадлежит ФИО4, он оплачивать не должен ввиду отсутствия фактического потребления электроэнергии, поскольку помещение в спорный период собственником не использовалось, в аренду истцом не сдавалось; согласен оплатить электроэнергию в отношении мест общего пользования пропорционально доле в спорном помещении.

Данные доводы ответчика отклоняются, поскольку заочным решением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского района г.Кирова по делу №79/2-21/2020 по иску ООО «Росинка-Плюс» к ФИО9 (сособственнику спорного помещения) и апелляционным определением Ленинского районного суда г.Кирова от 01.12.2020 установлен факт отсутствия общего имущества в нежилом здании, факт нахождения всех основных и вспомогательных помещений в общей долевой собственности. Представленными истцом выписками из Единого государственного реестра недвижимости также подтверждено нахождение всех площадей здания в общей долевой собственности.

По правилам части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В настоящее дела истец представил расчет расходов на электроэнергию ООО «Бизнес-Консульт» (поступил 22.06.2020), который судом проверен и признан верным.  

Позиция ответчика о распределении расходов по оплате электроэнергии с учетом мест общего пользования не подлежит принятию, как противоречащая соглашению собственников здания от 19.12.2007, которым руководствовался истец при расчете исковых требований. Указанное соглашение не признано недействительным и в отсутствие иного соглашения является обязательным для всех собственников помещений в спорном здании. Суд отмечает, что ответчик производил частичную оплату по договору, при этом подход истца к расчетам оставался неизменным.  

В соответствии с пунктом 4.5 договора ответчик обязан возместить истцу  все расходы, понесенные им на содержание помещения, указанные в пункте 3.2 договора. 

Материалами дела подтверждается заключение договора истцом с ООО «Техническая служба» (третьим лицом), предоставляющим коммунальные услуги, и его двухстороннее исполнение.

Истец представил в материалы дела исчерпывающие доказательства и обосновал расчет в части расходов, указанных в пункте 3.2 субагентского договора. Расчеты истца являются верными, ответчик расчеты истца не опроверг. 

С учетом частичной оплаты, сумма долга ответчика перед истцом по субагентскому договору от 21.07.2014 № 2 за спорный период составляет 218 051 рубль 18 копеек. 

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной и полной оплате долга по договору, а также доказательств оплаты сумм вознаграждения, расходов в большем размере, чем заявляет истец. Сведений, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 218 051 рубль 18 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 138 рублей 05 копеек за период с 11.10.2019 по 07.11.2019.

Как установлено судом, 30.09.2019 истцом по юридическому адресу ответчика ценным письмом с описью вложения направлено требование об оплате задолженности, процентов, а также приложения к требованию, в том числе акты сверки расчетов за спорный период, акты на субагентское вознаграждение, счета по распределению расходов, копии платежных поручений, актов зачета взаимных требований с требованием уплатить заявленные в иске долг и проценты, почтовое отправление получено адресатом 04.10.2019. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание условия договора о ежемесячной оплате, суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом. Контррасчет процентов ответчик суду не представил. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 138 рублей 05 копеек рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 9 500 рублей.

В обоснование требования истец представил договор об оказании юридических услуг от 05.12.2019, заключенный с ИП ФИО2, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 20.09.2019 о составлении требования к ответчику по взысканию заявленных расходов на сумму 3 500 рублей, от 07.11.2019 о подготовке искового заявления в суд на сумму 6 000 рублей, платежные поручения об оплате услуг № 1228 от 13.11.2019, № 1034 от 30.09.2019.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Доказательства, представленные в подтверждение размера расходов истца по оплате услуг представителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем проделанной представителем работы по изучению документов и подготовке претензии и иска, степень сложности спора, объем доказательственной базы к иску и считает обоснованными и разумными судебные расходы истца на оплату юридических услуг в заявленной сумме 9 500 рублей, которая подлежит к возмещению ответчиком в пользу истца с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 384 рубля 00 копеек подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. Государственная пошлина в размере 344 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консульт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>, 13) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСИНКА-ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) 218 051 (двести восемнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 18 копеек долга, 1 138 (одна тысяча сто тридцать восемь) рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 219 189 (двести девятнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 23 копейки, а также 7 384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек. 

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОСИНКА-ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 344 (триста сорок четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2019 № 1232. Выдать справку на возврат государственной пошлины.       

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                           Е.А. Татаренкова