АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7070/2023

г. Чебоксары

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429950, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429965, 

<

...> зд. 20, 

о взыскании 88 792 руб. 35 коп., 

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 03.02.2023 сроком действия на один год,

от ответчика – генерального директора ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети города Новочебоксарска» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник» (далее – ответчик, ООО УК «Спутник») о взыскании 88 792 руб. 35 коп. долга за оказанные услуги водоотведения период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенного 20.06.2023 обследования канализационных сетей и контрольного съема показаний приборов учета в многоквартирных домах по следующим адресам: 

<

...> истцом обнаружены врезки труб в систему водоотведения многоквартирных домов для сброса ливневых и талых вод с кровли дома в централизованную систему водоотведения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в подвале каждого подъезда указанных многоквартирных домов с водостока оборудованы отводы в систему канализации, в месте врезки установлена запорная арматура. Монтаж отводов предусмотрен действующим законодательством, они необходимы для прочистки системы водоотведения, а также в качестве зимних переливов. Допущенное же ответчиком нарушение заключается, по мнению истца, в том, что запорная арматура на отводах не была опломбирована, что делает возможным использование отвода в любое время; приборы учета также не установлены, в связи с чем объем стоков определен истцом расчетным способом. Возражал против доводов ответчика о начислении платы только с апреля 2023 года, пояснив, что спорные отводы были установлены и до 2023 года, что также подтвердил в судебных заседаниях сам ответчик. Пояснил, что тарифы организации, осуществляющей очистку сточных вод (ГУП ЧР «БОС» Минстроя Чувашии) повысились с 2023 года, в связи с чем с начала этого года истец начал принимать меры по выявлению и фиксации фактов безучетного водоотведения; пояснил, что до 2023 года проверки систем водоотведения не производились, специалисты истца выезжали только для приемки узлов учета холодной воды на коммерческий учет, для контрольного снятия показаний ОДПУ холодной воды. Пояснил, что в 2023 году осмотр проводился неоднократно, при осмотрах ответчику устно предлагалось опломбировать запорную арматуру, но представитель ответчика отказывался подписывать акты осмотра, в связи с чем последний осмотр 20.06.2023 был проведен уже совместно с представителем администрации. В последующем ответчик открутил шланги отводов, соединяющие водосток с системой канализации, установил заглушки, но заглушки можно открутить и снова присоединить шланги, срез трубы и ее сварка не произведены; также на день судебного заседания все еще не установлены пломбы, поскольку от ответчика не поступила оплата за опломбирование.

Представители ответчика не признали заявленные требования по изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях основаниям, указали, что ООО УК «Спутник» не использовало системы канализации домов для отвода ливневых и талых вод, все воды в спорных домах отводятся на придомовую территорию (на отмостки), даже в зимний период отводы не использовали, а отогревали водостоки в случае их замерзания, что подтверждается записями в журнале мониторинга состояния кровли и водосточных выпусков. Полагали, что истец не доказал факт использования канализации для сброса дождевых и талых вод, так как места подключения к водостокам находятся сбоку или сверху от труб, прямотоком вода в них не поступает; вода не могла попасть в канализацию также по причине засорения штуцеров, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО5 Эти подводки могли использоваться только при проведении работ по очистке водостока, чтобы уменьшить давление и слить воду перед очисткой, но свидетель пояснил, что такие работы не проводились. Указали, что, поскольку в многоквартирных домах имеется действующая система отвода поверхностных вод с крыши – они выводятся на отмостки, то лишь небольшая часть воды могла попадать в централизованную систему водоотведения через зимние переливы; предъявление к оплате всего объема воды является необоснованным.

Ответчику неизвестно, когда и кем были смонтированы зимние переливы, к моменту принятия домов в управление они уже имелись, кроме того, они есть во всех многоквартирных домах города, об их наличии было известно истцу, и от него до 2023 года не поступало никаких возражений, требований, писем, касающихся этих отводов. Полагали, что начисление собственникам помещений в многоквартирных домах и включение в состав платы за содержание общего имущества стоимости сброса ливневых и талых вод недопустимо. 

Кроме того, полагали, что расчет истца является неверным, поскольку в силу пункта 24 Правил № 776 период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование, определяется с даты предыдущей контрольной проверки, предыдущая проверка в домах по адресам ул. Набережная, 

<

...>, 

<

...> была произведена 11.04.2023, следовательно, расчет может быть произведен только с указанной даты. В актах от 20.06.2023 не указано, сколько точек подключения было выявлено в каждом доме, но исходя из приложенных фотографий в домах выявлено меньше подключений, чем подъездов в доме. Следовательно, размер начисления должен быть уменьшен исходя из количества подъездов и выявленных точек подключения. В соответствии с контррасчетом ответчика сумма начисления не может быть больше 16 756 руб. 48 коп. Просили также обратить внимание на то, что в актах нет отметок о проведении фото- и видеосъемки.

Представители ответчика пояснили также, что в настоящее время все трубы от запорной арматуры до системы водоотведения управляющей организацией демонтированы, на трубах установлены заглушки, ответчик письмом от 27.11.2023 обратился к истцу с просьбой опломбировать установленные заглушки, до настоящего момента пломбировка не осуществлена.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), под управлением ООО УК «Спутник» находятся, в том числе, многоквартирные дома по адресам 

<

...> (начиная с 01.02.2016), ул. Гидростроителей, д. 11 (с 27.03.2018), ул. Набережная, 

<

...> (с 16.04.2015), ул. Набережная, д. 11 (01.04.2021).

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2015 № 5-235 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать на объекты абонента через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду (холодную воду) установленного качества в объеме, определенном договором, до границы эксплуатационной ответственности водопроводных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку от границы эксплуатационной ответственности канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 2.3.1 договора абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Абонент обязан не допускать сброса паводковых и ливневых вод в систему коммунальной канализации (пункт 2.3.15 договора).

20.06.2023 сотрудники истца совместно с главным специалистом-экспертом отдела ЖКХ и контроля Управления городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, при участии представителя ответчика, провели обследование подвальных помещений многоквартирных домов по адресам: 

<

...> В ходе обследования были выявлены врезки труб диаметрами 25, 32, 57 и 89 мм в системы водоотведения многоквартирных домов для сброса ливневых и талых вод с кровель домов в централизованную систему водоотведения г. Новочебоксарска. 

Результаты обследования оформлены актами обнаружения врезки (присоединения) и пользования централизованной системой водоотведения, к актам приложены фотографии (том 1, л.д. 22 – 57, а также на диске – том 2, л.д. 1).

14.07.2023 ответчику было вручено письмо истца от 14.07.2023 № 201 с предложением подписать приложенное к письму дополнительное соглашение от 11.07.2023 к договору, предусматривающее, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять, в том числе, и прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а абонент – соблюдать требования к составу и свойствам поверхностных сточных вод и производить оплату отведения поверхностных сточных вод в размере, предусмотренном дополнительным соглашением.

Данное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Истец произвел расчет годового объема поверхностных сточных вод (дождевого и талого стока) с площадей кровель указанных многоквартирных домов в порядке, предусмотренном Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр (том 2, л.д. 4-8), на оплату выставил счет на оплату от 28.06.2023 № 5043 на сумму 32 253 руб. 92 коп. за 2023 год (том 1, л.д. 58), а затем - счета на оплату от 09.11.2023 №№ 8943, 8944, 8945, 8946, 8947 на общую сумму 88 792 руб. 35 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 (том 2, л.д. 9-12а).

В письмах от 05.07.2023 и от 10.11.2023 истец предложил ответчику  оплатить указанную сумму.

Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила № 776).

В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно абзацам 11, 12 пункта 2 Правил № 644, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. 

Под самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

В силу частей 1 и 2 статьи 20 Закона о водоснабжении количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (Правилами № 776).

Частью 4 статьи 20 Закона о водоснабжении установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Исходя из положений части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и пункта 22 Правил № 776, осуществление коммерческого учета сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

В силу пункта 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Пунктом 25 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Порядок коммерческого учета поверхностных сточных вод, принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения, установлен Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр (далее – Методика № 639/пр). Пунктами 15 и 16 Методики № 639/пр определены порядок расчета объемов дождевого и талого стока.

Как следует из материалов дела, 20.06.2023 в ходе обследования канализационных сетей многоквартирных домов по адресам: 

<

...> сотрудниками истца при участии представителя ответчика, были выявлены врезки труб диаметрами 25, 32, 57 и 89 мм в системы водоотведения многоквартирных домов для сброса ливневых и талых вод с кровель домов в централизованную систему водоотведения, о чем составлены акты, которые представителем ответчика не подписаны.

Договором холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2015 № 5-235 оказание услуг по водоотведению ливневых и талых вод не предусмотрено, в силу пункта 2.3.15 договора ответчик обязан не допускать сброса паводковых и ливневых вод в систему коммунальной канализации.

Как указал истец и также не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства, в подвале каждого подъезда указанных многоквартирных домов с водосточных труб, по которым дождевые и талые стоки отводятся с крыш домов на прилегающую территорию, оборудованы отводы в систему коммунальной канализации, в месте врезки установлена запорная арматура, которая не опломбирована, приборы учета сточных вод в многоквартирных домах не установлены.

Из изложенного следует, что ответчиком допущено самовольное пользование централизованной системой водоотведения, а именно самовольный сброс дождевых и талых стоков через вышеуказанные присоединения в канализационную систему водоотведения.

Рассмотрев доводы ответчика, основанные на пояснениях свидетеля, о том, что через указанные отводы вода в коммунальную канализацию фактически не могла попадать, суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Привлеченный к участию в деле в качестве свидетеля ФИО5, работающий в ООО УК «Спутник» мастером сантехнических работ, пояснил, что после проведения проверки в апреле 2023 года истец устно попросил убрать так называемые «зимние переливы». Когда свидетель приступил к демонтажу этих труб, он обнаружил, что места соединения труб к центральному стояку водостока (штуцеры)  во всех домах, кроме дома по адресу ул. Набережная, д. 23, были забиты камешками и листьями, мелким мусором. Свидетель полагал, что поскольку трубы были сильно засорены, вода через них в коммунальную канализацию не могла попадать, пояснил, что «зимние переливы» в принципе не нужны, они могут понадобиться только при очистке забившихся водостоков чтобы спустить давление – но для этой цели они ни разу в период работы свидетеля не использовались; водостоки свидетелем очищались, но при этом штуцеры к этим подводкам не чистились ни разу в связи с их ненадобностью.

Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих факт невозможности слива стоков через отводы, ответчиком не представлено; мнение свидетеля о том, что слив был невозможен, что для цели слива стоков отводы не использовались подобным доказательством служить не может.

Ответчик указал также на то, что отводы не использовали даже в зимнее время, поскольку ООО УК «Спутник» следило за состоянием водостоков и в случае замерзания отогревало их.

Между тем данное обстоятельство также не свидетельствует о том, что использование отводов было невозможно и стоки через них в канализацию не попадали.

Ответчик указал также, что после проведения проверки все отводы ответчиком были демонтированы, на трубах установлены заглушки. Однако, как не отрицает и сам ответчик, отводы можно установить снова в любое время, препятствий для этого не имеется.

Ответчик указывал также на недостатки, допущенные при составлении актов обнаружения врезки (присоединения) от 20.06.2023, в частности на то, что в актах нет отметки о проведении фото- и видеосъемки.

В соответствии с пунктом 63 Правил № 644 доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата его составления, фамилия и должность лиц, подписывающих акт. 

Предусмотренные пунктом 63 Правил № 644 сведения в спорных актах от 20.06.2023 имеются.

Рассмотрев довод ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено выставление собственникам помещений в многоквартирных домах в составе платы за содержание общего имущества стоимости сброса ливневых и талых вод, суд указывает на следующее.

Пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующий порядок определения размера платы за коммунальные услуги, пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Из положений абзаца 10 пункта 2, подпункта «в» пункта 4 Правил № 354 следует, что предоставляемой потребителю коммунальной услугой по водоотведению в жилом доме является отведение бытовых стоков по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. Такой коммунальной услуги как водоотведение поверхностных сточных вод Правилами № 354 не предусмотрено.

В то же время, особенности правового положения управляющей организации в отношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома не могут быть истолкованы как освобождающие указанную управляющую организацию от возмещения убытков.

В рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения фактически основаны на утверждении о причинении истцу убытков в результате неправомерных действий ответчика, допустившего самовольный сброс поверхностных (дождевых и талых) вод в централизованную канализационную систему.

Таким образом, будучи лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, приняв от собственников помещений в многоквартирном доме соответствующие функции на возмездной основе, управляющая организация может быть привлечена к ответственности в виде убытков, связанных с безучетным потреблением ресурса посредством общедомовых коммуникаций, в той мере, в которой устройство, сохранение и эксплуатация спорных самовольных врезок стали возможными именно по причине ненадлежащего выполнения обществом вытекающих из норм жилищного законодательства и (или) условий договора управления многоквартирным домом конкретной номенклатуры обязательств, связанных с обслуживанием соответствующих элементов инженерной инфраструктуры. 

При этом указанные убытки не могут в последующем быть отнесены управляющей организацией на потребителей в составе соответствующей платы за коммунальные услуги, содержание общего имущества.

Произведенный истцом расчет объема поверхностного стока с кровель домов и стоимости водоотведения судом проверен и признан верным, соответствующим правилам Методики № 639/пр.

Возражая против расчета истца, ответчик указал, что, исходя из приложенных к актам от 20.06.2023 фотографий, точек подключения к канализационной сети было выявлено меньше, чем количество подъездов в домах и в связи с этим считал необходимым уменьшить расчетный объем стоков.

Между тем существенным для расчета является то обстоятельство, что к каждому водостоку, оборудованному в спорных многоквартирных домах, в подвале дома имеется врезка трубы, соединяющей водосток с централизованной системой водоотведения, данное обстоятельство подтвердил в ходе судебного разбирательства руководитель ответчика. В материалы дела ответчиком были представлены схемы устройства выпуска внутреннего водостока, схема систем канализации в спорных домах (том 1, л.д. 140-142), из которых следует, что проектной документацией многоквартирных домов предусмотрена возможность монтажа соединения водосточной трубы с централизованной канализацией. Таким образом, в спорных домах к каждой водосточной трубе подключена труба для отвода воды в канализацию, доказательств обратного в деле не имеется. Следовательно, расчет объемов дождевого и талого стока, произведенный истцом исходя из общих площадей кровель многоквартирных домов, является верным.

Представители ответчика также полагали, что предыдущая проверка в домах по адресам ул. Набережная, 

<

...>, 

<

...> была произведена 11.04.2023, следовательно, расчет может быть произведен только с указанной даты.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 специалистом истца в присутствии представителя ответчика был проведен осмотр систем водоотведения домов по адресам ул. Набережная, 

<

...>; 30.03.2023 проведен осмотр в доме по ул. Гидростроителей, д. 11. По результатам осмотров составлены акты обнаружения факта поступления поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения (том 2, л.д. 22-32), в соответствии с которыми обнаружен организованный сброс талых вод с крыши МКД. Представителем ответчика данные акты не подписаны.

11.04.2023 специалистами истца в присутствии представителя ответчика был произведен повторный осмотр системы водоотведения в указанных домах, составлены акты обнаружения факта поступления поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения (том 2, л.д. 33-35), согласно которым в подвальных помещениях МКД обнаружен организованный сброс поверхностных сточных вод с крыш домов в хозяйственную канализацию.

В силу пункта 24 Правил № 776 период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного пользования централизованными системами водоотведения.

Из содержания данной нормы следует, что под предыдущей контрольной проверкой, с даты проведения которой исчисляется период самовольного пользования, следует признать проверку, в ходе которой факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения не был обнаружен.

В рассматриваемом случае факт самовольного пользования зафиксирован и при проверке, проведенной в марте 2023 года, и при проверке в апреле 2023 года, в связи с чем доводы ответчика являются несостоятельными. Ответчик указал, что спорные зимние отводы уже имелись к моменту принятия многоквартирных домов под управление ответчика, то есть по состоянию на 16.04.2015 (ул. Набережная, 

<

...>), на 01.02.2016 (ул. Заводская, д. 18), на 27.03.2018 (ул. Гидростроителей, д. 11), 01.04.2021 (ул. Набережная, д. 11).

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоотведения подтвержден, расчет суммы долга является обоснованным.

В силу Правил № 644 пользование централизованной системой водоотведения при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента при отсутствии на них приборов учета является самовольным пользованием централизованной системой водоотведения, являющимся основанием в соответствии с пунктами 22, 24, 25 Правил № 776 для применения расчетного способа учета объема сточных вод.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета. 

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов. 

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом. 

Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета. 

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи. 

Нормы права, регулирующие порядок расчета задолженности при безучетном потреблении, подлежат обязательному применению и направлены на пресечение правонарушений в области потребления ресурсов. 

Между тем, судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301- ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20- 13165).

Формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтённого потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объёма фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучётном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом. 

Названные правовые подходы применимы при определении объёма водоотведения в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспорил факт отсутствия пломбы на запорной арматуре трубы, а также тот факт, что многоквартирные дома не оборудованы приборами учета сточных вод, но просил учесть то обстоятельство, что монтаж указанных отводов предусмотрен действующим законодательством, схемой внутреннего водостока многоквартирных домов и истцу было известно об их установке, но он не проводил проверки и до 2023 года не предъявлял предыдущей управляющей организации либо ответчику каких-либо требований, касающихся этих отводов. Ответчик указал, что в случае предъявления таких требований отводы были бы демонтированы, либо ответчиком были бы предприняты иные меры в целях предотвращения самовольного пользования. В многоквартирных домах имеется действующая система отвода поверхностных вод с крыши – они выводятся на отмостки, поэтому лишь небольшая часть воды могла попадать в централизованную систему водоотведения через зимние переливы, предъявление же к оплате всего объема дождевых и талых вод с крыши является неверным.

Рассмотрев данные доводы ответчика, суд считает возможным согласиться с ними. 

Пунктом 21 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85, утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр, установлено, что внутренние водостоки следует предусматривать для отведения дождевых и талых вод с кровель зданий и сооружений в наружную сеть поверхностного стока или систему общесплавного водоотведения. Рекомендуются сбор и использование дождевых и талых вод на поливомоечные и технические (технологические) нужды. При обосновании допускается отведение дождевых и талых вод в систему производственной канализации незагрязненных или повторно используемых сточных вод.

Отведение воды из внутренних водостоков в бытовую канализацию и присоединение к системе внутренних водостоков санитарных приборов не допускаются.

При устройстве открытого выпуска на стояке внутри здания допускается предусматривать запорную арматуру (обратный клапан) и гидравлический затвор с отводом талых вод в зимний период года в бытовую канализацию (пункт 21 указанного Свода правил).

Таким образом, из вышеуказанных правил следует, что монтаж «зимних переливов» для отвода талых вод в зимний период года в бытовую канализацию действующими нормами предусмотрен.

Также и представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснял, что оборудование спорных отводов является необходимым и их отсутствие было бы нарушением действующих норм. 

При этом то, что в спорных многоквартирных домах не установлены приборы учета сточных вод, которые фиксировали бы в том числе и количество отведенных поверхностных сточных вод через «зимние переливы», истцу не могло быть неизвестно, поскольку в договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2015 № 5-235 сведений об установленных приборах учета сточных вод не имеется, расчет объема водоотведения в домах производился исходя из объема водопотребления в соответствии с показаниями приборов учета холодной воды.

В силу пунктов 2.1.3, 2.1.4 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана участвовать в приемке в эксплуатацию узлов учета, устройств и сооружений, предназначенных для подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также опломбировать приборы учета. 

Из материалов дела следует, что в 2020, 2021  и 2022 годах специалисты истца выезжали в спорные многоквартирные дома и производили контрольные съемы показаний приборов учета холодной воды, принимали к коммерческому учету общедомовые приборы учета холодной воды, установленные в подвалах спорных домов с составлением соответствующих актов. 

Истец указал, что при этом проверки систем канализации специалистами истца не проводились, подобного рода проверки вообще никогда не проводились в многоквартирных домах. Как пояснил представитель истца, проверки систем водоотведения с целью выявления подобного рода самовольного пользования централизованной системой водоотведения были начаты только с 2023 года в связи с повышением тарифов организации, осуществляющей очистку сточных вод, ранее истец не считал необходимым проводить такие проверки. 

Из изложенного следует, что факт монтажа «зимних переливов» и наличие возможности безучетного потребления услуг водоотведения через эти отводы был истцу известен, а также не мог остаться незамеченным и специалистами истца при осмотрах систем водоснабжения, но истец не фиксировал данный факт самовольного пользования до 30.03.2023, 31.03.2023 (по ряду домов) и до составления актов от 20.06.2023 и не предъявлял никаких претензий и требований управляющей организации до 2023 года в связи с допущенными ею нарушениями. 

При таких обстоятельствах ответчик, с учетом того, что монтаж зимних отводов допускается действующими строительными нормами, и эта возможность предусмотрена схемами внутреннего водостока многоквартирных домов, до 2023 года имел основания ошибочно полагать, что самовольного пользования централизованной системой водоотведения в данном случае не происходит. Доказательств того, что присоединение отводов к централизованной системе водоотведения произведено именно ответчиком, не имеется.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле. 

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П). 

Указанные позиции вполне применимы и при установлении безучетного потребления.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым в данном конкретном случае ограничить применение расчетного метода учета поверхностных сточных вод периодом с 01.01.2023 по 31.12.2023 и суммой в размере 32 253  руб. 92 коп., удовлетворив заявленное истцом требование частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение данного дела, составляет 3 552 руб. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 25.08.2023 № 2823. Руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение данного дела, до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска» (ИНН 

<

***>)              32 253 (Тридцать две тысячи двести пятьдесят три) руб. 92 коп. долга за оказанные услуги водоотведения период с 01.01.2023 по 31.12.2023, а также 2 000 (Две тысячи) руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

И.В. Смирнова