Дело № А43-21592/2017

06 декабря 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2017.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 06.12.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2017 

по делу № А43-21592/2017, 

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области 

о признании частично незаконным представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 14.06.2017                       № 32-13-24/74-4983,

при участии:

от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области – ФИО1 по доверенности от 29.05.2017;

от Управления Федерального казначейства по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 27.10.2016 № 126, ФИО3 по доверенности от 26.10.2016 № 122;

от открытого акционерного общества «Перевозская семеноводческая станция» – ФИО4 по доверенности от 01.06.2017,

и установил:

Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным пункта 1 представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее – Управление) от                     14.06.2017 № 32-13-24/74-4983.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Перевозская семеноводческая станция» (далее – ОАО «Перевозская семеноводческая станция»), закрытое акционерное общество «Судоходная компания «ОКА» (далее – ЗАО «Судоходная компания «ОКА»), закрытое акционерное общество «Промтехмаш» (далее – ЗАО «Промтехмаш»), публичное акционерное общество «Семьянское» (далее – ПАО «Семьянское»).

Решением от 22.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование заявителя. 

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Представитель ОАО «Перевозская семеноводческая станция» в судебном заседании поддержал позицию Министерства.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ЗАО «Судоходная компания «ОКА» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании пункта 21 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2017 год, пункта 10 Плана контрольных мероприятий Управления на 2017 год, приказов Управления от 07.04.2017 № 289 «О проведении плановой выездной проверки в отношении Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области», от 03.05.2017 № 361 и от 10.05.2017 № 371 о внесении изменений в приказ от 07.04.2017 № 289 Управление в период с 10.04.2017 по 19.05.2017 провело плановую проверку соблюдения Министерством условий предоставления и использования средств федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика».

По результатам проведенной проверки Управление в том числе пришло к выводу о неправомерном выделении Министерством                                   4   получателям,   не   отвечающим требованиям конкурсного отбора и не являющимся субъектами малого предпринимательства: ОАО «Перевозская семеноводческая станция», ЗАО «Промтехмаш», ПАО «Семьянское», ЗАО «Судоходная компания «Ока», из федерального   бюджета субсидии в сумме 16 083 551,00 рублей, что является нарушением требований статей 4, 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ), пункта 11 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2015 № 408-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 408-ФЗ), пункта 2.3.1 Порядка предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства Нижегородской области государственной поддержки в форме субсидий, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 30.06.2016 № 409 (далее - Порядок предоставления субсидии № 409).

Выявленное нарушение зафиксировано в акте выездной проверки от 19.05.2017.

14.06.2017 Министерству выдано представление № 32-13-24/744983, в соответствии с пунктом 1 которого оно обязано рассмотреть информацию об указанном нарушении, принять меры по устранению причин и условий их совершения, принять меры по возврату средств федерального бюджета в срок до 24.06.2017.

Посчитав пункт 1 указанного представления Управления не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 266.1 БК РФ органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются в том числе главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

В силу пункта 1 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013                            № 1092, настоящие Правила определяют порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - деятельность по контролю) во исполнение части 3 статьи 269.2 БК РФ.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В силу подпункта «а» пункта 6 Правил № 1092 Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. 

При осуществлении данных полномочий Федеральное казначейство направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (подпункт «а» пункта 68 указанных Правил).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Развитие предпринимательства Нижегородской области» государственной программы «Развитие предпринимательства и туризма Нижегородской области», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.04.2014 № 290, в целях повышения роли малого и среднего предпринимательства   в   развитии   конкурентной   экономической   среды Нижегородской области Министерством, являющимся организатором конкурсного отбора субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области для предоставления государственной поддержки в форме субсидий (далее - конкурсный отбор), 01.07.2016 на информационный ресурсах сети «Интернет» (www.msp.nnov.ru, www.bussinessnnov.ru, www. government-nnov.ru), а также в газете «Нижегородская правда» размещено информационное сообщение о приеме в период с 01.07.2016 по 30.07.2016 заявок субъектов малого и среднего предпринимательства на участие в конкурсном отборе по предоставлению следующих субсидий: субсидирование части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг); субсидирование части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг); субсидирование части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях.

Одновременно с размещением информационного сообщения Министерством были размещены нормативные правовые акты Нижегородской области и формы документов, необходимые субъектам малого и среднего предпринимательства для организации участия в конкурсном отборе: постановление Правительства Нижегородской области от 30.06.2016 № 409 и утвержденные им Порядок проведения конкурсного отбора субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области для предоставления государственной поддержки в форме субсидий  (далее – Порядок проведения конкурсного отбора № 409) и Порядок предоставления субсидии № 409; титульный лист конкурсной заявки (форма для заполнения); опись представленных документов (форма для заполнения); заявление на предоставление государственной поддержки (форма для заполнения); анкета субъекта предпринимательства (форма для заполнения); технико-экономическое обоснование (форма для заполнения); расчет суммы субсидии (форма для заполнения); список действующих на территории Нижегородской области многофункциональных центров, осуществляющих прием заявок.

В указанный в информационном сообщении период времени через многофункциональные центры Нижегородской области согласно списку МФЦ в Министерство в том числе поступили следующие заявки: ПАО «Семьянское» - 26.07.2016; ЗАО «Судоходная компания «ОКА» - 29.07.2016; ЗАО «Промтехмаш» - 21.07.2016; ОАО «Перевозская семеноводческая станция» - 28.07.2016. 

По результатам конкурсного отбора комиссией по предоставлению субсидии на оказание государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, туристской деятельности и народных художественных промыслов Нижегородской области единогласно принято решение о предоставлении указанным субъектам малого предпринимательства государственной поддержки в форме субсидии в размере согласно протоколу заседания комиссии от 06.09.2016 № 1.

На основании указанного решения комиссии между Министерством и названными акционерными обществами заключены договоры о предоставлении субсидии: от 06.09.2016 № 6-0-Ф с ЗАО «Судоходная компания «ОКА»; от 06.09.2016 № 32-0-Ф с ЗАО «Промтехмаш»; от 06.09.2016  № 13-0-Ф с ОАО «Перевозская семеноводческая станция»; от 06.09.2016 №12-0-Ф с ПАО «Семьянское».

Оценив выводы Управления о нарушении Министерством при предоставлении указанных субсидий в общем размере 16 083 551,00 рублей требований статей 4, 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ, пункта 11 статьи 10 Федерального закона № 408-ФЗ, пункта 2.3.1 Порядка предоставления субсидии № 409, суд верно посчитал их основанными на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 209 в редакции, действовавшей до 01.08.2016, условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рамках Государственной программы «Развитие предпринимательства и туризма Нижегородской области» сроком реализации 2015-2020 г.г., утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.04.2014 № 290,  предусмотрена подпрограмма «Развитие предпринимательства Нижегородской области», в силу пунктов 2.4, 3.1.2.4 которой с целью реализации указанной подпрограммы на 2016 год в перечне мероприятий предусмотрена финансовая и инвестиционная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства.

Государственная поддержка по подпрограмме осуществлялась в форме предоставления субсидий в соответствии с Порядком предоставления субсидии № 409.

В силу пункта 2.3 Порядка проведения конкурсного отбора № 409 участие в конкурсном отборе могут принять субъекты малого и среднего предпринимательства Нижегородской области (далее - субъекты предпринимательства, заявители), соответствующие требованиям, установленным пунктами 2.3.1-2.3.7 указанного Порядка, в том числе соответствие требованиям, установленным Федеральным законом                                  № 209-ФЗ (пункт 2.3.1).

Категории субъектов малого и среднего предпринимательства на момент проведения Министерством конкурсного отбора были установлены статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.08.2016.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения Федерального закона                    № 209-ФЗ, а именно начала действовать статья 4.1 данного Федерального закона, введенная в действие Федеральным законом № 408-ФЗ, которая регламентирует ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 5 Порядка проведения конкурсного отбора № 409 установлен перечень документов в составе конкурсной заявки.

Согласно пункту 6.1.1 Порядка проведения конкурсного отбора № 409 организатор конкурсного отбора проверяет в течение 30 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем окончания подачи конкурсных заявок от отдела по сопровождению заявок или МФЦ, соответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 2.3 настоящего Порядка, и   соответствие   конкурсной  заявки   документам, указанным в разделе 5 настоящего Порядка, и сведениям, содержащимся в этих документах.

Организатор конкурсного отбора отклоняет конкурсную заявку в случае: несоответствия заявителя требованиям конкурсного отбора, указанным в разделе 2 настоящего Порядка; несоответствия конкурсной заявки документам, указанным в разделе 5 настоящего Порядка, и сведениям, содержащимся в этих документах (пункт 6.1.4 Порядка проведения конкурсного отбора № 409).

Частью 5 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ установлены основания для отказа в оказании поддержки, в том числе: 1) не представлены документы, определенные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), или представлены недостоверные сведения и документы; 2) не выполнены условия оказания поддержки.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В рассматриваемом случае, как установил суд и подтверждается материалами дела, извещение о приеме с 01.07.2017 по 30.07.2017 заявок на предоставление субсидий Министерством было размещено 01.07.2017.

Заявки на участие в конкурсном отборе по предоставлению субсидий направлены ЗАО «Промтехмаш» 21.07.2016, ПАО «Семьянское» 26.07.2017, ОАО «Перевозская семеноводческая станция» 28.07.2016, ЗАО «Судоходная компания «ОКА» 29.07.2016, что подтверждается входящими штампами на заявках.

Поскольку отношения участников подпрограммы «Развитие предпринимательства Нижегородской области» (организатора конкурсного отбора и заявителей) возникли до введения в действие с 01.08.2016 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ, предусматривающей ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, суд первой инстанции правомерно признал, что в силу части 1 статьи 4 ГК РФ требования статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ на участников объявленного Министерством конкурсного отбора не распространяются.

Иное толкование означает применение недействующей нормы права и влечет за собой возложение на участников конкурсного отбора обязанностей, не предусмотренных законодательством, действовавшим на момент подачи заявок, а также правовую неопределенность.

Суд установил, что заявки ЗАО «Судоходная компания «ОКА», ЗАО «Промтехмаш», ОАО «Перевозская семеноводческая станция», ПАО «Семьянское» на момент их подачи соответствовали требованиям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства Федеральным законом № 209-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, и Порядком предоставления субсидии № 409.

Следовательно, предусмотренные статьей 14 Федерального закона                         № 209-ФЗ, пунктом 6.1.4 Порядка проведения конкурсного отбора № 409 основания для отклонения заявок указанных лиц у Министерства отсутствовали. 

В данном случае, как верно указал суд, отсутствие сведений об обществах в едином реестре субъектов малого предпринимательства объясняется отсрочкой до 01.07.2017 отнесения к таким субъектам акционерных обществ, отвечающих условиям по предельной доле участия других организаций в их капитале (подпункт «а» пункта 2 статьи 1, пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт «е» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ).

Согласно письму ФНС России от 07.09.2016 № СД-4-3/16672@ сведения об обществах по состоянию на 10.08.2017 внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что в настоящее время заключенные Министерством с ОАО «Перевозская семеноводческая станция», ЗАО «Промтехмаш», ПАО «Семьянское», ЗАО «Судоходная компания «Ока» договоры от 06.09.2016 о предоставлении субсидий исполняются, в установленном законом порядке эти договоры, а также результаты конкурса не оспорены и не признаны недействительными.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при выделении субсидии из федерального бюджета указанным субъектам малого предпринимательства со стороны Министерства не допущено нарушения требований Федерального закона № 209-ФЗ и Порядка предоставления субсидии № 409.

Доводы Управления о том, что суд не учел положения частей 10 и 11 Федерального закона № 408-ФЗ, а также Федерального закона от 03.07.2016 № 265-ФЗ, во внимание не принимаются, как противоречащие содержанию принятого решения. Выводы суда соответствуют требованиям данных норм.

Сам факт того, что по состоянию на 01.08.2016 не было принято решение о предоставлении четырем обществам субсидии и договоры не заключены, не имеет правового значения, поскольку, как справедливо указал суд первой инстанции, отношения участников подпрограммы «Развитие предпринимательства Нижегородской области» (организатора конкурсного отбора и заявителей) возникли до указанной даты, а значит, не могли быть прерваны изменениями, вступившими в силу после начала этих отношений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что представление Управления в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Министерства.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Министерства.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                        П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2017 по делу № А43-21592/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов