Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12221/2019

г. Петрозаводск

22 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: Сарычевой Ю.А. (доверенность от 16.12.2019), от ответчика: Шишкаловой И.В. (доверенность от 27.12.2019) – дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции от 23.06.2021) общества с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» о взыскании 4621470 руб. 68 коп., в том числе 4269689 руб. 22 коп. задолженности и 351781 руб. 46 коп. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, установил:

29.12.2018 стороны заключили договор технического обслуживания № 1111, по условиям которого ООО «Энергоремонт» (исполнитель) обязалось в течение 2019 года выполнять работы (услуги) по техническому обслуживанию объектов теплоснабжения Пряжинского и Прионежского районов Республики Карелия (котельных, тепловых сетей и соответствующего оборудования), а ПАО «ТГК-1» (заказчик) – принимать и оплачивать выполненные работы (услуги).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указано в иске, в сентябре 2019 года в рамках названного договора ООО «Энергоремонт» выполнило работы стоимостью 12350585 руб. 75 коп., которые были приняты ПАО «ТГК-1» только на сумму 12142262 руб. и оплачены только в сумме 8080896 руб. 53 коп. Соответственно, задолженность ответчика перед истцом составила 4269689 руб. 22 коп. (12350585,75 – 8080896,53).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 9.1 договора № 1111 стороны оговорили, что они несут имущественную ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

351781 руб. 46 коп. представляют собой сумму процентов, начисленных за период с 07.11.2019 по 23.06.2021 на задолженность за сентябрь 2019 год с учетом произведенной оплаты (8080896 руб. 53 коп.) и с применением действовавших в соответствующие периоды времени ставок Банка России (в том числе 07.11.2019 ставки 6,5 % годовых).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В отзыве ответчик требование не признал.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям договора № 1111 до 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику отчет о фактических трудозатратах персонала по фонду оплаты труда с предоставлением табеля учета рабочего времени, акт о приемке выполненных работ (услуг), затрат (согласно приложению № 15 к договору) и счет-фактуру (пункт 6.1); заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения актов о приемке выполненных работ (услуг), затрат обязан подписать их и возвратить исполнителю или направить мотивированный отказ в случае выявления недостатков работ (услуг) (пункт 6.2).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 30.09.2019 ответчик получил от истца акт от 25.09.2019 № 1909251 и акт выполненных работ от 25.09.2019 № 9, согласно которым стоимость выполненных в сентябре 2019 года по договору № 1111 работ составила 12350585 руб. 75 коп. (включая НДС), данные работы были приняты заказчиком в сумме 12142262 руб. (включая НДС) и оплачены платежным поручением от 07.11.2019 № 43986 в сумме 8080896 руб. 53 коп.

Возражения ПАО «ТГК-1» против уплаты ООО «Энергоремонт» 4269689 руб. 22 коп. (12350585,75 – 8080896,53) заключаются, во-первых, в прекращении однородных обязательств ответчика перед истцом на сумму 4061365 руб. 56 коп. путем зачета и, во-вторых, в необоснованном предъявлении к оплате 208323 руб. 66 коп. расходов за работу 5 фиктивно трудоустроенных лиц.

Относительно взыскания 4061365 руб. 56 коп. долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В статье 410 Гражданского кодекса указано, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А26-12102/2019 с ООО «Энергоремонт» в пользу ПАО «ТГК-1» взыскано 4034917 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 64199 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне.

Уведомление ПАО «ТГК-1» о прекращении путем зачета своих обязательств перед ООО «Энергоремонт» по оплате работ по договору № 1111 за сентябрь 2019 года (акт от 25.09.2019 № 9) на сумму 4061365 руб. 56 коп. получено истцом 27.05.2021, что подтверждается уведомлением к почтовому отправлению № 80094360901967.

Указанные в статье 411 Гражданского кодекса случаи недопустимости зачета судом не установлены.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «Энергоремонт» в части взыскания с ПАО «ТГК-1» 4061365 руб. 56 коп. долга.

Относительно взыскания 208323 руб. 66 коп. долга.

Согласно материалам дела полученную 30.09.2019 от ООО «Энергоремонт» документацию ПАО «ТГК-1» возвратило без подписания «в связи с необходимостью корректировки табелей рабочего времени и исключении из актов затрат фиктивно трудоустроенных работников: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.» (письмо от 09.10.2019 № 1504-03/10).

В ответе на это письмо ООО «Энергоремонт» указало на отсутствие необходимости корректировки табелей рабочего времени в части исключения из актов затрат на заработную плату этих работников, поскольку они являются трудоустроенными и факты их фиктивного трудоустройства не подтверждены, просило повторно рассмотреть отчетность за сентябрь 2019 года по договору № 1111 (письмо от 09.10.2019 № 670).

В пояснениях истца от 23.06.2021 приведен «альтернативный расчет пени на сумму долга без учета пятерых кочегаров», из которого видно, что размер спорных затрат составляет, как и указывает ответчик, 208323 руб. 66 коп. 

То есть спор по размеру этих затрат между сторонами отсутствует.

Действительно, ПАО «ТГК-1» не оспаривает ни объем выполненных ООО «Энергоремонт» в сентябре 2019 года по договору № 1111 работ, ни их качество.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса).

Пунктом 6.3 договора № 1111 предусмотрено, что ежемесячные отчеты по объекту составляются по форме заказчика (приложение № 14 к настоящему договору). Отчеты формируются отдельно по каждой котельной, тепловой сети и включают в себя перечень выполненных работ, услуг, приобретенных расходных и использованных давальческих материалов. К отчету должны быть приложены копии первичных документов, подтверждающих размер понесенных затрат с указанием статьи расходов в соответствии с расшифровкой стоимости услуг к договору на обслуживание объектов теплоснабжения.

В рамках уголовного дела № 11901860003000160 был установлен факт включения истцом в табели учета рабочего времени недостоверных сведений, содержащих показатели нормо-часов фиктивно трудоустроенных работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые фактически не выполняли трудовых функций по исполнению обязательств по договору № 1111. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы настоящего дела протоколами допросов как этих лиц, так и лиц, получавших за них заработную плату, а также их мастера-руководителя.

Расходы на оплату труда этих лиц включались в стоимость работ, предъявленных истцом ответчику к оплате.

По существу названные обстоятельства в рамках судебного разбирательства истцом не оспаривались.

Таким образом, ООО «Энергоремонт» предоставляло ПАО «ТГК-1» для оплаты недостоверные документы, допускало нарушения трудового законодательства, осуществляя оплату труда, не соответствующую нормативным требованиям.

В связи с этим, по мнению суда, сам факт выполнения работ, даже и надлежащего качества, не может повлечь возникновение у заказчика по договору № 1111 обязанности оплачивать эти работы, выполненные в обход закона.

Суд считает, что допущенный в процессе осуществления предпринимательской деятельности риск в виде неправомерного использования трудовых ресурсов не может быть компенсирован за счет иных лиц.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 208323 руб. 66 коп. долга не имеется.

Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из буквального содержания пункта 6.2 договора № 1111 следует, что отказ заказчика от приемки выполненных работ допускается только в случае выявления в них недостатков.

Претензий к качеству работ стоимостью 12142262 руб. 09 коп., произведенных истцом в сентябре 2019 года по договору № 1111, ответчик не заявил.

Согласно пункту 7.1 договора № 1111 оплата по настоящему договору производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (услуг), затрат и полученных заказчиком счета и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30-ти дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (услуг), затрат.

Таким образом, исходя из условий пунктов 6.2 и 7.1 договора № 1111 оплату работ стоимостью 12142262 руб. 09 коп. ПАО «ТГК-1» следовало произвести до 06.11.2019 (5 рабочих дней (с 1 по 7 октября 2019 года) для подписания акта с момента его получения 30.09.2019 плюс 30 дней).

Следовательно, уплата 8080896 руб. 53 коп. произведена с просрочкой на 1 день.

В связи с этим, начисление истцом процентов на указанную сумму по ставке 6,5 % годовых за 1 день просрочки является правомерным, размер процентов составляет 1439 руб. 06 коп.

В тоже время, с требованием о начислении процентов на иную сумму (разницу между 12350585,75 и 8080896,53) согласиться нельзя.

Во-первых, как уже указывалось выше, начисление 208323 руб. 66 коп. за сентябрь 2019 года произведено истцом безосновательно.

Во-вторых, как следует из судебных актов по делу № А26-12102/2019, задолженность истца (по настоящему делу) перед ответчиком, квалифицированная как неосновательное обогащение, возникла у ООО «Энергоремонт» в связи с оплатой ПАО «ТГК-1» услуг, оказанных в период с февраля 2018 года по август 2019 года. При этом в решении суда по настоящему делу отмечено, что требование о возврате неосновательного обогащения было предъявлено ПАО «ТГК-1» к ООО «Энергоремонт» в претензии от 09.10.2019 № 1506-03/10, то есть до окончания срока оплаты за сентябрь 2019 года.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, независимо от момента волеизъявления ПАО «ТГК-1» о зачете встречных однородных требований, оснований для возложения на заказчика по договору № 1111 гражданско-правовой ответственности за неоплату 4061365 руб. 56 коп. не имеется.

Поэтому иск подлежит частичному удовлетворению, судебные расходы суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (ОГРН 

<

***>) 1439 руб. 06 коп. процентов и 15 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

                                    Судья

Таратунин Р.Б.