АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-23348/2019

г. Новосибирск

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Строительная  лаборатория» (ОГРН 

<

***>), г. Томск, 

к Федеральному  казенному  учреждению «Федеральное  управление   автомобильных  дорог  «Сибирь» Федерального  дорожного   агентства», г. Новосибирск, 

об  изменении  условий  контракта  от  09.12.2013 № 140-13,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 08, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная  лаборатория» (далее – истец) обратилось к Федеральному  казенному  учреждению «Федеральное  управление   автомобильных  дорог  «Сибирь» Федерального  дорожного   агентства» (далее – ответчик) с иском об изменении п. 3.3 государственного контракта № 140-13 от 09.12.2013 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и прочтении п. 3.3 контракта в следующей редакции: «Исполнитель при исполнении настоящего контракта должен выполнить услуги силами собственной лаборатории. Лаборатория должна иметь аттестат аккредитации с заявленной областью деятельности, необходимой для подтверждения качества выполняемых услуг».

По утверждению истца, условия п. 3.3 контракта («Лаборатория должна иметь аттестат аккредитации в Федеральной службе по аккредитации «РОСАККРЕДИТАЦИЯ» с заявленной областью деятельности, необходимой для подтверждения качества выполняемых услуг») подлежат изменению, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2018 по делу № А45-28580/2018 продлён срок оказания услуг по контракту по октябрь 2021 года. Вместо ранее действовавшего аттестата аккредитации Росаккредитация сроком действия по 18.01.2018 истец получил в системе добровольной сертификации в сфере дорожного хозяйства и транспорта (Система Росдорсертификации) новый аттестат аккредитации лаборатории сроком действия по 18.04.2022.

Истец полагает, что произошло существенное изменение обстоятельств, влекущее изменение п. 3.3 контракта. Поскольку ответчик отказал истцу во внесении изменений в контракт по соглашению сторон, истец, основываясь на статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 3, 4, 21, 26 Федерального закона от 18.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статье 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», пункте 5.4.17.8 «Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294), пункте 3.1 «Правил функционирования системы «Росдорсертификация», просил суд удовлетворить его исковое требование, изменив условие п. 3.3 государственного контракта от 09.12.2013 № 140-13.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил об отсутствии оснований для изменения контракта со ссылкой на нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым заключался государственный контракт от 09.12.2013 № 140-13, поскольку данный закон не позволяет изменять условия государственного контракта.

Истец, надлежащим образом извещённый судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

09.12.2013 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) по результатам открытого конкурса заключили государственный контракт на оказание услуг по осуществлению строительного контроля № 140-13 (далее – контракт), по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по объекту «Строительство автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» - от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией на участке Ново-Линево (I этап км14-км34), Новосибирская область» (далее – объект), а заказчик взял на себя обязательство принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта, постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» и другими законодательными и нормативными актами в сфере строительного контроля.

Согласно п. 1.5 контракта его существенными условиями являются для сторон: цена, сроки, качество оказания услуг, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия контракта в документальной форме.

В п. 3.3 контракта стороны предусмотрели обязательство исполнителя по оказанию услуг силами собственной лаборатории. Лаборатория должна иметь аттестат аккредитации в Федеральной службе по аккредитации «РОСАККРЕДИТАЦИЯ» с заявленной областью деятельности, необходимой для подтверждения качества выполняемых услуг.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ, действовал на дату заключения контракта) контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Контракт не содержит описание обстоятельств, при наличии которых в него могут быть внесены изменения. Пункт 14.1 контракта устанавливает, что внесение изменений в контракт производится в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Из норм Федерального закона № 94-ФЗ следует, что внесение изменений в контракт может производиться с учётом ограничений, установленных данным законом, а так же с учётом норм действующего гражданского законодательства. То есть, соглашение сторон об изменении условий контракта не должно противоречить не только нормам действующего гражданского законодательства, но и специального закона, регулирующего поставки товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. При заключении контракта в процедурах Федерального закона № 94-ФЗ презюмируется неизменность условий контракта за теми исключениями, которые прямо указаны в законе.

В исковом заявлении прямо не указано, какие обстоятельства истец полагает существенно изменившимися. Истец указал, что полагает законной аккредитацию его лаборатории в Системе «Росдорсертификации». Так же истец утверждал о наличии у него права проводить испытания, как аккредитованная лаборатория. По утверждению истца, в связи с изменением в контракт после 01.01.2014 и продлением его действия условия контракта должны регулироваться Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В качестве правового обоснования искового требования об изменении условия п. 3.3 контракта истец указал статьи 3, 4, 21, 26 Федерального закона от 18.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статью 1 Федерального закона от 28.12.2013 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», пункт 5.4.17.8 «Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294), пункт 3.1 «Правил функционирования системы «Росдорсертификация».

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 № 5934/08 по делу № А40-34754/07-53-320, следует, что договор не может быть изменён при отсутствии (недоказанности) совокупности условий, необходимых для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Как следует из пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Контракт был заключён сторонами в то время, когда все нормативные акты, на которые ссылается истец, действовали. Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» был опубликован 31.12.2013 (меньше, чем через месяц, после заключения сторонами контракта). Таким образом, с момента заключения контракта по день рассмотрения дела существенного изменения законодательства, регулирующего аккредитацию лабораторий, не произошло.

На момент участия в аукционе истец соответствовал предъявленным ответчиком требованиям, в том числе, по наличию соответствующего аттестата аккредитации.

Обосновывая наличие существенно изменившихся обстоятельств, истец их называет. Истец в иске утверждает, по сути, о несоответствии п. 3.3 контракта законодательству, действовавшему на момент проведения аукциона и заключения контракта.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии существенно изменившихся обстоятельств, а могут являться основаниями для заявления о признании упомянутого пункта контракта недействительным.

На основании изложенного, исковое требование об изменении условий п. 3.3 государственного контракта удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Цыбина