Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47655/2016

05 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Закрытое акционерное общество «Тихвинский лимонадный завод – «Воды Лагидзе», 

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области,

о признании недействительными решений №8620 от 07.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 013 507 руб. (также начислен к уплате НДС в сумме 5 286 269 руб. и соответствующие пени в сумме 609 395,01 руб.) и №297 от 09.07.2015 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, на сумму 4 527 222 руб. в части: признания необоснованным налогового вычета по НДС, заявленного обществом в сумме 6 695 048 руб., по взаимоотношениям с контрагентом  ООО «Охтинский Дом», признания необоснованным налогового вычета по НДС на сумму 411 822 руб., уплаченного Обществом таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов;

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2016,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

Закрытое акционерное общество «Тихвинский лимонадный завод – «Воды Лагидзе» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговый службы №6 по Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) №8620 от 07.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 1 013 507 руб. (также начислен к уплате НДС в сумме 5 286 269 руб. и соответствующие пени в сумме 609 395,01 руб.) и №297 от 09.07.2015 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, на сумму 4 527 222 руб. в части: признания необоснованным налогового вычета по НДС, заявленного Обществом в сумме 6 695 048 руб., по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Охтинский Дом», признания необоснованным налогового вычета по НДС на сумму 411 822 руб., уплаченного Обществом таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ; об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Тихвинский лимонадный завод - «Воды Лагидзе» и взыскать с Инспекции денежные средства в счет подлежащего возмещению Обществу налогового вычета по НДС в сумме 6 695 048 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Охтинский Дом», 411 822 руб., уплаченного Обществом таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений, а пропуск заявителем срока на обращение в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка 4) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе», представленной 19.12.2014, регистрационный номер 25419059, по результатам которой составлен акт от 02.04.2015  № 21445.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 07.07.2015 № 8620 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1  статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 013 507 руб.,  начислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 5 286 269 руб. и соответствующие пени в сумме 609 395,01 руб.; решение от 09.07.2015 №  297 об отказе в возмещении  полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 527 222 руб.

10.03.2016 заявитель в порядке статьи 139 НК РФ обратился с жалобой на вышеуказанные решения налогового органа в Управление ФНС России по Ленинградской области, которое оставило жалобу  ЗАО «ТЛЗ - Воды Лагидзе»  без удовлетворения.

Общество, не согласившись с вынесенными решениями Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов налогового дела следует, что ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» в проверяемом периоде осуществляло операции по реализации продукции собственного производства на внутреннем рынке. В целях осуществления деятельности Обществом были заключены договоры с поставщиками, в том числе с ООО «Охтинский Дом».

В уточненной (корректировка 4) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года Общество заявило возмещение НДС в сумме 4 527 222 руб., при этом Общество задекларировало: НДС, исчисленный от налогооблагаемых объектов, в сумме 9 209 385 руб., налоговые вычеты  в сумме 13 736 607 руб., в том числе НДС, уплаченный таможенным органам, в сумме 996 701 руб.

Основанием для вынесения Инспекцией решений послужил вывод о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов на общую сумму 7 600 790 руб., и не исчисление НДС в размере 2 212 701 руб. от суммы полученных на расчетный счет авансовых платежей, перечисленных заказчиками в счет предстоящих поставок. 

Заявитель обжалует решения налогового органа в части признания необоснованным налоговых вычетов по НДС в размере 6 695 048 руб. по контрагенту ООО «Охтинский дом» и вычета по НДС в сумме 411 822 руб., уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК  РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ в случае если сумма заявленных налоговых вычетов превышает исчисленную сумму НДС, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). 

Счета-фактуры, служащие основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению, должны соответствовать требованиям статьи 169 НК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

В силу пункта 3 статьи 168 НК РФ при совершении облагаемых НДС операций налогоплательщик обязан не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) либо получения предоплаты в счет предстоящих поставок составить счет-фактуру.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ при реализации товаров через комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию этих товаров от своего имени, счета-фактуры покупателю выставляют указанные комиссионеры и агенты.

Порядок составления счетов-фактур посредническими организациями, в том числе реализующими товары по договору агентирования, предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Федеральные законы «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ и от 06.12.2011 № 402-ФЗ указывают на необходимость принятия к учету первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15.02.2005 № 93-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О  указал,  что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2005 № 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Инспекция по результатам камеральной проверки установила неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по НДС на сумму 7 600 790 руб., в том числе: налоговые вычеты по НДС, заявленные Обществом в сумме 6 695 048 руб. по взаимоотношениям с ООО «Охтинский Дом», поскольку между ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» и этим контрагентом отсутствуют реальные экономические отношения. Сделки между этими юридическими лицами оформлены формально, предъявленные счета-фактуры не содержат достоверной информации.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» (покупателем) заключен с ООО «Охтинский Дом» (ИНН 

<

***>) (поставщиком) договор поставки от 21.01.2013 № 1-01/13. Согласно документам, представленных Обществом для проверки (счета-фактуры от 02.10.2013 № 1002012, от 22.11.2013 № 1122008,  товарные накладные ф. № Торг-12 с такими же номерами и датами) по договору поставки в проверяемом периоде поставщиком поставлены покупателю товарно-материальные ценности: гайки накидные, листы стальные, затворы дисковые многопозиционные, отводы, тройники, трубы нержавеющие, хомуты трубные, штуцеры конические, штуцеры резьбовые, круги, рычаги ручного управления

По условиям договора поставки доставка товара осуществляется силами и за счет покупателя. Покупатель производит оплату товара на условиях 100%  предоплаты стоимости партии товара, подлежащей поставке. Товаросопроводительные документы являются неотъемлемой частью договора.     

Пунктом 2.1 договора поставки определено, что поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче партии и поставке товара покупателю в момент подписания покупателем товаросопроводительных документов на товар. Приемка товара производится на складе покупателя. Способ поставки – самовывоз товара покупателем со склада поставщика.       

Пунктом 4.1 договора поставки установлено сторонами, что право собственности на товар переходит к покупателю с даты поставки, определенной в пункте 2.2 данного договора, то есть в момент подписания товаросопроводительных документов.

Согласно товарным накладным ф. № Торг-12, счетам-фактурам Обществом были получены грузы большого веса и большого объема.

Следовательно, перемещение груза по территории осуществляется с помощью транспортных средств и сопровождается товаросопроводительными документами. Каждая их сторон договора имеет склад, имеет в наличии товаросопроводительные документы.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вступившим в силу с 01.01.2013, каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Под первичными документами, согласно законодательству по бухгалтерскому учету, понимаются документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, в частности товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и другие сопроводительные документы, подтверждающие приемку и принятие на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Инспекция в рамках налогового контроля требованием от 28.05.2015 № 02-09/11106 (получено 01.06.2015 представителем по доверенности ФИО2) истребовала у ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» документы, подтверждающие доставку груза (путевые листы, товарно-транспортные накладные, приказы о материально-ответственных лицах, отвечающих за складской учет: прием и выдачу материалов, товаров и других товарно-материальных ценностей).     

Общество не представило документы по требованию от 28.05.2015 № 02-09/11106, запрашиваемые налоговым органом, не подтвердив тем самым доставку (транспортировку) груза, а также прием и передачу товарно-материальных ценностей должностными материально-ответственными лицами Общества на склад, их хранение и дальнейшую передачу в производство.     

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

По данным бухгалтерского учета по счету 60 «Расчеты с поставщиками» по оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 01.01.2014 кредиторская задолженность ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» в пользу ООО «Охтинский Дом» составила 30 723 676,60 руб., при этом задолженность имеет тенденцию роста. Данный факт противоречит условиям договора поставки, согласно которым производится стопроцентная предоплата стоимости партии товара, подлежащего поставке.  

Согласно банковским выпискам о движении денежных средств по расчетному счету  ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе», открытому в ОАО Банк ВТБ,  денежные средства с расчетного счета ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» перечислялись на расчетный счет ООО «Охтинский Дом» как оплата по договору от  21.01.2013 № 1-01/13, то есть по договору поставки. Расчеты Общества с поставщиком прекратились во втором квартале 2013 года.

Инспекция по результатам мероприятий налогового контроля и документам, представленным по встречным проверкам, установила, что поставщиком ООО «Охтинский Дом», кроме договора поставки, был заключен агентский договор от 26.06.2012 № 26/06-П  с принципалом ООО «Глобус» (ИНН 

<

***>).

Согласно агентскому договору агент ООО «Охтинский Дом» обязуется от своего имени, по поручению и за счет принципала ООО «Глобус» совершать сделки по операциям продажи товаров, а также сопутствующие им юридические и иные действия, а именно: находить на территории Российской Федерации покупателей различных товаров, принадлежащих принципалу, бытового, промышленного, строительного и иного назначения, а также научно-технической продукции, документации, проектов и разработок, именуемых в дальнейшем «товар» и определенных принципалом в электронных заявках. Принципал обязуется принять от агента отчет по совершению вышеуказанных действий и выплатить агенту ООО «Охтинский Дом» агентское вознаграждение.

Исходя из договора поставки, агентского договора, актов приема-передачи товаров, ООО «Охтинский Дом» приняты обязательства по выполнению договора  поставки товара для ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» в рамках агентского договора. 

ООО «Охтинский Дом» в письменном ответе (исх. № 15/12-01 от 15.12.2014) на требование от 12.11.2014 № 04-14/7578 сообщило, что не является производителем товара, осуществляет деятельность в рамках агентского договора, заключенного с ООО «Глобус», не является собственником товара и уплачивает НДС с суммы полученного вознаграждения.

По смыслу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. 

По условиям агентского договора агентский отчет предоставляется принципалу не реже одного раза в квартал, но не чаще одного раза в месяц. 

В рамках встречной проверки ООО «Охтинский Дом» представлены счета-фактуры, товарные накладные ф. № Торг-12, договор поставки, агентский договор, акты приема-передачи товаров от принципала к агенту. Однако отчеты агента об исполнении поручений по выполнению агентского договора, книги покупок и продаж, поручения не представлены, равно как и другие документы, свидетельствующие о понесенных расходах, связанных с выполнением договора агентирования. 

Каждая из сторон (ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» и ООО «Охтинский Дом») представили одни и те же одинаковые документы, а именно: договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные ф. № Торг-12, однако для подтверждения факта осуществления действий по исполнению договорных отношений, установленных между сторонами, формальное заполнение отдельных документов не является достаточным.

Согласно банковским выпискам по расчетному счету ООО «Охтинский Дом» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 установлено, что с расчетного счета ООО «Охтинский Дом» денежные средства списаны на расчетный счет ООО «Глобус» (принципал) за промышленное оборудование, сырье, топливо по договору от 26.06.2012 № 26/06-П, то есть по агентскому договору. Денежные средства за товарно-материальные ценности: гайки накидные, листы стальные, затворы дисковые многопозиционные, отводы, тройники стальные, трубы нержавеющие, хомуты трубные, штуцеры конические, штуцеры резьбовые, круги, рычаги ручного управления по договору поставки не были списаны. 

Акты приема-передачи товара к агентскому договору подписаны с двух сторон руководителями, не являющимися материально-ответственными лицами, что, кроме того, не согласуется с местом работы руководителей, местонахождением организаций, расположенных в разных регионах. 

ООО «Глобус» представлено минимальное количество документов: агентские договоры, счета-фактуры, выписка из книги покупок, платежные поручения, акты приема-передачи товаров к договору агентирования. Агентский отчет, документы, подтверждающие транспортировку груза, не представлены.

ООО «Глобус» не является производителем товара, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай, среднесписочная численность за 2013 год составляла 3 человека, имущество, транспорт отсутствуют.

Денежные средства, перечисленные ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» с расчетного счета как оплата за поставленный товар на расчетный счет ООО «Охтинский Дом», в дальнейшем не были перечислены как оплата за приобретенный товар, что не согласуется с условиями агентского договора о перечислении на расчетный счет принципала всех денежных средств, полученных от реализации товара. 

Таким образом, наличие договорных отношений по поставке спорного товара, возникающих из агентского договора от 26.06.2012 № 26/06-П, в ходе встречной проверки ООО «Охтинский Дом» документами не подтверждено.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статье 432 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 заключенный договор при наличии признаков договора поставки относится к договору поставки независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Договор поставки от 21.01.2013 № 1-01/13, заключенный между ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» и ООО «Охтинский Дом», не содержит ссылки на выполнение его в рамках агентского договора, является самостоятельным и отдельным договором поставки, заключенным между ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» и ООО «Охтинский Дом».

Исходя из документов, представленных Обществом для проверки, и документов, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий, деятельность ООО «Охтинский Дом» относится к деятельности в сфере оптовой торговли, в отношении которой налоговые обязательства определяются с применением общей системы налогообложения. 

ООО «Охтинский Дом» не является производителем товара. Согласно справке формы 2-НДФЛ, представленной в налоговую инспекцию по месту налогового учета, в 2013 году в штате состояло 18 человек, которым работодателем ООО «Охтинский Дом» был выплачен доход. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 156 НК РФ ООО «Охтинский Дом» задекларирован НДС, исходя из полученного агентского вознаграждения, который значительно ниже показателя налога на добавленную стоимость, исчисленного в отношении деятельности по оптовой торговле товаров, реализованных для ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе».

Таким образом, договор поставки, заключенный ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» с поставщиком ООО «Охтинский Дом», составлен формально, в целях формального участия в выполнении договора агентирования, реально не выполнялся.

Из банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Глобус» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 установлено поступление денежных средств от ООО «Охтинский Дом» по агентскому договору, что также подтверждается платежными поручениями, в которых указано об оплате за промышленное оборудование, сырье и топливо по договору от 26.06.2012 № 26/06-П. Денежные средства от ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» за поставленные товары: гайки накидные, листы стальные, затворы дисковые многопозиционные, отводы, тройники, трубы нержавеющие, хомуты трубные, штуцеры конические, штуцеры резьбовые, круги, рычаги ручного управления не поступали.

Ни одна из сторон, участников агентских отношений, не представила товарно-транспортные накладные, не подтвердив тем самым транспортировку груза.

Таким образом, из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что путем заключения договора поставки и агентских договоров была создана схема минимизации налоговых обязательств – приобретение товара осуществляется через цепочку контрагентов-принципалов исключительно по документам, без фактического движения товаров.

Следовательно, ООО «Охтинский Дом» не осуществлялись реально хозяйственные операции по выполнению договора поставки и агентскому договору. 

ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» в нарушение Федеральных законов «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ и от 06.12.2011 № 402-ФЗ были приняты к учету первичные документы, содержащие недостоверные сведения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.01.2007 № 10963/06 указал, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Реальные хозяйственные операции по представленным документам: счетам-фактурам, товарным накладным ООО «Охтинский Дом» для ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» не осуществлялись. Создан формальный документооборот и имитация хозяйственных операций. Документы, представленные в качестве подтверждающих исполнение поставки товаров, заполнены формально. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы признается налоговой выгодой.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 467-О, от 05.03.2009 № 468-О-О и других разъяснено, что при разрешении споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

Доводы налогового органа о получении ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» необоснованной налоговой выгоды основаны на совокупности доказательств с наличием подтверждающих обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Непроявление Обществом должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности организации, которую в соответствии с пунктом 2  статьи 1 ГК РФ осуществляет свою деятельность самостоятельно и на свое усмотрение.

Общество не проводило оценку налоговых рисков, которые связаны с характером взаимоотношений со спорными контрагентами, не были исследованы среди прочих следующие признаки: отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента, производственных площадей, отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку и приобретение товара.

Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе поставщиков.

Представленные Обществом первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные) содержат недостоверные сведения: доказательства перевозки товаров или доказательства привлечения третьих лиц к перевозке не представлены, как не представлены и доказательства проявления должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций с названными контрагентами. 

Общество не представило доказательства, каким образом указанное в товарных накладных количество товаров и весом было передано за один день, при том, что передача такого количества и веса товаров за один день была невозможна. Кроме того, представленная товарная накладная не содержит сведений о конкретном материально-ответственном лице, работнике склада, принявшем товары, и номере доверенности, на основании которой это лицо могло бы произвести прием товара.

Таким образом, решение Инспекции в данной части правомерно.

Обществом также не подтвержден вычет по НДС на сумму 411 822 руб., уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. 

Материалами дела установлено, что ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» в целях производства лимонадной продукции был заключен договор поставки от 14.10.2004 №7 с ЗАО «Лагидзе» (Грузия) сроком на 10 лет, согласно которому ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» закупает у ЗАО «Лагидзе» сиропы с натуральными вкусоароматическими добавками для изготовления фруктовых и газированных вод и лимонадов, выработанные на основе натуральных фруктово-ягодных композиций.

В уточненной (корректировка 4) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года Общество по строке 170 раздела 3 задекларировало вычет НДС в сумме 996 701 руб., уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Согласно налоговому учету в книгу покупок за 2 квартал 2013 года Обществом включены суммы НДС по ГТД №№10210011/090413/001576, 10210011/150413/001693, 10210011/150413/001697, 10210011/070513/002085 на общую сумму 996 701 руб.

В ходе камеральной проверки Общество представило документы, подтверждающие правомерность применения вычетов по НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации на сумму 584 879 руб.:  платежное поручение от 18.12.2012 № 352, отчет, заверенный таможней, ГТД №№10210011/090413/001576, 10210011/150413/001693, 10210011/150413/001697. При этом не представлена ГТД №10210011/070513/002085.

Поскольку вычеты налога на сумму 411 822 руб., заявленные по ГТД 10210011/070513/002085, Обществом не подтверждены документами, то Инспекция сделала вывод, что права на вычет налога на добавленную стоимость Общество не имеет.

В судебном заседании 26.10.2016 представителем заявителя была представлена спорная ГТД №10210011/070513/002085, которая не была предметом рассмотрения ни в ходе проведения налоговым органом контрольных мероприятий, ни при обжаловании в УФНС России по Ленинградской области. 

Данный документ был приобщен судом в материалы дела, однако суд не может принять его в качестве доказательств правомерность применения вычетов по НДС по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, или для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ вычет НДС обусловлен фактом ввоза товара в определенной законом таможенной процедуре, а именно: в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретением товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии главой 21 НК РФ, или для перепродажи, наличием документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, принятием товаров на учет, а также наличием соответствующих первичных документов.

В силу пункта 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок регистрируются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу НДС.

Следовательно, документом, служащим основанием для принятия на учет импортного товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, а также первичным документом является таможенная декларация с отметкой таможенного органа о выпуске товара.

Таким образом, выпуск товара в определенной НК РФ таможенной процедуре с представлением декларации с отметкой таможенного органа о выпуске товара, является одним из необходимых условий вычета НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной  в Постановлении от 30.01.2007 № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В материалы дела вместе с грузовой таможенной декларацией заявителем представлены: платежное поручение, свидетельствующее об уплате авансовых платежей для Санкт-Петербургской таможни (при том, что данные платежи произведены без налога на добавленную стоимость), счет-фактура, контракт, спецификация приобретенного оборудования, паспорт сделки, паспорт оборудования. 

Порядок уплаты НДС на таможне регламентируется Инструкцией о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ГТК России от 07.02.2001 №131. НДС уплачивается на таможне одновременно с другими таможенными платежами, то есть до или в момент принятия таможенной декларации к таможенному оформлению груза.

Налоговая база по НДС при ввозе товаров на территорию РФ определяется как сумма таможенной стоимости ввозимых товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины и акциза (пункт 3 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), пункт 1 статьи 153, пункт 1 статьи 160 НК РФ).

Сумма налога исчисляется путем умножения ставки на налоговую базу и уплачивается в рублях (пункт 5 статьи 166 НК РФ, пункт 3 статьи 84 ТК ТС).

Исчисленную таким образом и уплаченную в бюджет сумму НДС налогоплательщик вправе принять к вычету при выполнении следующих условий (пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ):

- товар ввезен, в частности, в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления;

- товар приобретен для использования в облагаемых НДС операциях;

- товар принят на учет;

- у налогоплательщика имеются в наличии документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

С целью определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке, налогоплательщики НДС обязаны вести книгу покупок, в которой регистрируются, в частности, таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу НДС (пункт 3 статьи 169 НК РФ, пункт 17 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 (далее – Правила)).

Уплата НДС подтверждается платежным документом о зачислении НДС на бюджетный счет в Федеральном казначействе, при этом следует руководствоваться Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление таможенных и иных платежей от внешнеэкономической деятельности, утвержденными Приказом Минфина России от 24.11.2004 №106н. Согласно данным Правилам каждый платеж по каждому виду налоговых и таможенных платежей производится на основании отдельного документа. Поэтому необходимо получить отдельное платежное поручение на перечисление в бюджет суммы НДС, указанной в ГТД. Платежные документы, в которых сумма НДС не выделена отдельно, в качестве документов, подтверждающих факт уплаты налога, рассматриваться не могут. 

В Письме Минфина России от 22.05.2015 №03-07-08/29571 указано, что согласно пункту 4 статьи 117 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» по требованию налогоплательщика таможенные органы обязаны выдать подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов в письменной форме. Форма такого подтверждения установлена Приложением №1 к Приказу ФТС России от 23.12.2010 №2554 «Об утверждении форм подтверждения уплаты таможенных пошлин, налогов и отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей».

Заявителем в материалы дела представлено письмо Санкт-Петербургской таможни о том, что ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» уплачен НДС в размере 411 822 руб. Указанное письмо суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку данный документ составлен как информационное письмо, а не по утвержденной Приказом ФТС России от 23.12.2010 №2554 «Об утверждении форм подтверждения уплаты таможенных пошлин, налогов и отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей»  форме.

Кроме того, в представленных заявителем документах отсутствует отчет таможенных органов о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей. Следовательно, отсутствует бесспорные доказательства, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 №138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» отмечено: в рамках внесудебной процедуры обжалования отказа в возмещении НДС налогоплательщик обязан представить в Инспекцию все имеющиеся доказательства. Названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу № А56-14639/2014 должник – закрытое акционерное общество «Тихвинский лимонадный завод - «Воды Лагидзе» (187555, Россия, Ленинградская обл., Тихвин г., Шведский проезд, 7; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>) член НП СРО АУ «Развитие»(123557, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Рег. № 0024 в ЕГР СРО АУ).

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. Возражения по акту проверки Обществом не представлены. 

В Инспекции 12.05.2015 состоялось рассмотрение акта проверки и возражений без участия ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» (протокол от 12.05.2015 № 38).

ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» надлежащим образом извещено Инспекцией о времени и месте рассмотрения материалов по дополнительным мероприятиям, что подтверждается извещением от 25.05.2015 № 02-09/3117, полученным 01.06.2015 доверенным лицом ФИО2 по доверенности от 17.04.2015 № б/н. 

На рассмотрение материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» не явилось, своего представителя в Инспекцию не направило (протокол от 26.06.2015 № 58-д).

Следовательно, конкурсный управляющий ЗАО «Тихвинский лимонадный завод «Воды Лагидзе» ФИО5 знал о причинах отказа в возмещении суммы НДС 15.04.2015, когда был получен акт камеральной налоговой проверки. У заявителя был месяц для представления возражений на акт камеральной проверки и дополнительных документов в обоснование своей позиции, однако налогоплательщик своим правом не воспользовался. После рассмотрения материалов проверки (12.05.2015) налоговым органом было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (25.05.2015), то есть у налогоплательщика появился месяц для направления запросов как своим контрагентам, так и в таможенный орган для предоставления необходимых документов для подтверждения своего права на возмещение налога на добавленную стоимость. Запросы в этот период налогоплательщиком не направлялись. 

Как следует из материалов дела, решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области от 07.07.2015 № 8620 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 09.07.2015 № 297 об отказе в возмещении  частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вручены 17.07.2015 представителю ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» ФИО2 по доверенности от 17.04.2015, о чем свидетельствует подпись указанного лица на экземпляре решений.

Жалоба на ненормативный акт налогового органа поступила от ЗАО «ТЛЗ - Воды Лагидзе» в Управление ФНС России по Ленинградской области 10.03.2016, что подтверждается соответствующей отметкой (вх. № 11540 от 10.03.2016).

В соответствии со статьей 140 НК РФ лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), вправе предоставлять дополнительные документы до принятия решения по соответствующей жалобе. При этом дополнительные документы по жалобам (апелляционным жалобам) на решения, вынесенные в порядке статьи 101 и статьи 101.4 НК РФ, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

Кроме того, в жалобе о признании недействительным решения Инспекции от 09.07.2015 № 297 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, ЗАО «ТЛЗ - Воды Лагидзе» не приводило доводов, опровергающих выводы Инспекции, не ссылалось на какие-либо конкретные обстоятельства в обоснование неправомерности начисления налога на добавленную стоимость, не привело надлежащих доказательств о нарушении норм права, никаких подтверждающих документов не представило.

11.05.2016 УФНС России по Ленинградской области вынесло решение по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «Тихвинский лимонадный завод «Воды Лагидзе».

Конкурсный управляющий ЗАО «Тихвинский лимонадный завод «Воды Лагидзе» обратился в правоохранительные органы с запросом о предоставлении документов 30.03.2016 и 13.04.2016, т.е. спустя год с момента назначения в качестве конкурсного управляющего и составления Инспекцией акта камеральной налоговой проверки.

Не получив ответы не свои запросы в разумный срок, заявитель направил запрос в таможенный орган (Санкт-Петербургская таможня) только спустя 3 месяца, а именно 08.07.2016.

В своих объяснениях заявитель указывает, что с 2014 года на территории завода регулярно производятся обыски с изъятием документации, при этом в качестве подтверждающих документов прикладывает протоколы обыска от 21.08.2015, 16.10.2016 и протокол осмотра места происшествия от 05.05.2016. Из данных протоколов не следует, что спорные ГТД были изъяты правоохранительными органами наряду с документами бухгалтерской отчетности. Кроме того, из представленных протоколов не следует период времени, в котором было произведено изъятие документов, находящихся на момент осмотра в кабинете следователя.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки у заявителя были запрошены подтверждающие документы, а именно: книга покупок, платежное поручение, свидетельствующее о произведенной оплате, отчет, заверенный таможней, ГТД и документ, свидетельствующий о постановке на учет, приобретенного оборудования. Однако никаких документов налогоплательщиком представлено не было.

В судебном заседании заявителем была представлена грузовая таможенная декларация, платежное поручение, свидетельствующее об уплате авансовых платежей для Санкт-Петербургской таможни, счет-фактура, контракт, спецификация приобретенного оборудования, паспорт сделки, паспорт оборудования. 

В материалы дела заявителем по требованию суда представлена также книга покупок за 2 квартал 2013 года и оборотно-сальдовая ведомость по счету 08 «Вложение во внеоборотные активы». 

Данные документы судом не принимаются судом, поскольку согласно  позиции, изложенной в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 04.06.2008 №Ф03-А80/08-2/1512, Северо-Кавказского округа от 25.12.2007 №Ф08-8584/07-3223А, Поволжского округа от 19.02.2010 №А55-9926/2009, Северо-Западного округа от 12.04.2012 №А52-2668/2011, Письме Минфина России от 09.10.2006 №03-04-08/209, организация для применения вычета по НДС, уплаченного на таможне при ввозе оборудования, налогоплательщику необходимо документально подтвердить факт ввоза оборудования, уплату налога на таможне, а также принять ввезенный товар на учет, однако должна учитывать, что если ввозятся основные средства, не требующие монтажа, то вычет предоставляется после принятия их к учету на счете 01 «Основные средства», если ввозится оборудование, требующее монтажа, то вычет предоставляется после принятия его к учету на счете 07 «Оборудование к установке». 

Ни оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 «Основные средства», ни оборотно-сальдовая ведомость по счету 07 «Оборудование к установке» заявителем не представлена. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 78 Постановления Пленума от 30.07.2013 №57 указал, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора.

Исходя  из  изложенного  выше,  арбитражный  суд  считает,  что  Инспекцией  доказаны, а заявителем надлежащим образом не опровергнуты, обстоятельства,  послужившие  основанием для  принятия оспариваемых решений. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.