АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-12183/2023

19 июня 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2024.

Полный текст решения составлен 19.06.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромазан В.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску:

Товарищества собственников недвижимость "Массив "Сапун-гора" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Морзаводец" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

Товарищества собственников недвижимости "Эра-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

Товарищества собственников недвижимости "Строитель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

Товарищества собственников недвижимости "Восход" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

Товарищества собственников недвижимости "Черноморец" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

Товарищества собственников недвижимости "Сапун-Гора"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

к Товариществу собственников недвижимости "Импульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

о признании договора недействительным

 

при участии в судебном заседании: 

от ТСН "Восход" – ФИО2, председатель, лично, личность установлена по паспорту гражданина РФ;

от ТСН "Сапун-Гора" – ФИО3, председатель, лично, личность установлена по паспорту гражданина РФ;

от ТСН "Строитель" – ФИО4, председатель, лично, личность установлена по паспорту гражданина РФ;

от ТСН "Эра-2", а также от ТСН "Массив"Сапун-гора" – ФИО5, председатель лично, личность установлена по паспорту гражданина РФ; 

от ТСН "Массив"Сапун-гора": ФИО6 – представитель по доверенности; 

от ответчика – ФИО7, председатель, лично, личность установлена по паспорту гражданина РФ, ФИО8 – представитель по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Массив "Сапун-гора", Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Морзаводец", Товарищество собственников недвижимости "Эра-2", Товарищество собственников недвижимости "Строитель", Товарищество собственников недвижимости "Восход", Товарищество собственников недвижимости "Черноморец", Товарищество собственников недвижимости "Сапун-Гора" (далее - истцы, ТСН) обратились с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Импульс" (далее - ответчик) о признании недействительными условий Договора о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом, заключенного 13.07.2017 года между сторонами по делу в части определения права Товарищества собственников недвижимости "Импульс" на долю в размере 8% в праве общей долевой собственности, указанной в пунктах 2.1, 2.2 Договора от 13.07.2017:

на имущество инженерно-хозяйственного комплекса, расположенного по адресам: 

<

...> 8-А;

на элементы электрификации на общей территории массива Товариществ собственников недвижимости по указанным адресам;

на подъездную асфальтовую дорогу от 10-го километра Балаклавского шоссе вдоль территорий массива Товарищества собственников недвижимости до объездной дороги;

на имущество, перечисленное в приведенной истцом таблице. 

Определением от 29.12.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 12.03.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Заявлением от 08.05.2024 истцы уточнили исковые требования в части перечня имущества. Указанное заявление было принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

13.07.2017 между Товариществом собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Морзаводец», Товариществом собственников недвижимости «Эра-2», Товариществом собственников недвижимости «Строитель», Товариществом собственников недвижимости «Восход», Товариществом собственников недвижимости «Черноморец», Товариществом собственников недвижимости «Сапун-Гора», Товариществом собственников недвижимости «Массив «Сапун-гора» и Товариществом собственников недвижимости «Импульс» был заключен Договор о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом (далее – Договор).

Договор заключен с целью использования, содержания и управления неделимым имущественным инженерно-хозяйственным комплексом, который является объектом права общей долевой собственности участников Договора.

Согласно п.1.6 Договора, участники Договора как собственники соответствующей доли имущества передают свои доли имущества в управление Товариществу собственников недвижимости «Массив «Сапун-Гора».

Пунктом 1.7 Договора установлено, что финансирование текущих затрат на совместную эксплуатацию, содержание и управление общей инженерной инфраструктурой производится в соответствии с коэффициентом долевого участия согласно таблицы № 1 пункта 2.2 Договора.

Согласно п.2.2 Договора доли участников в общем имуществе составляют:

ТСН "Садоводческое товарищество "Морзаводец" – 37 %;

ТСН "Эра-2" – 21 %;

ТСН "Строитель" – 16 %;

ТСН "Восход" – 8 %;

ТСН "Импульс" – 8 %;

ТСН "Черноморец" – 5 %;

ТСН "Сапун-Гора" – 5 %.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, земля общего пользования, всё движимое и недвижимое имущество, созданное при долевом участии Участников договора, принадлежит всем Участникам на праве долевой собственности, в долях, согласно коэфициента долевого участия ТСН (СТ), Участников Договора.

В таблице № 2 пункта 3.1 Договора приводится состав неделимого инженерно-имущественного комплекса, который состоит из:

хозяйственный двор по ул. Сапунгорская, 1-Г;

Балаклавская хозяйственная площадка по ул. Крестовского, 87-Б;

насосная станция по ул. Крестовского, 54-Г, площадка 1;

капотажный колодец по ул. Крестовского, 54-Г, площадка 2;

насосная станция и скважина по ул. Новикова, 8-А;

магистральный водовод от ул. Крестовского, 87-Б до ул. Сапунгорская, 1-Г;

магистральный водовод от ул. Новикова, 8-А до ул. Крествоского, 87-Б;

силовой кабель от РП-8 до ТП-1131;

элементы электрификации на общей территории массива ТСН;

подъездная асфальтовая дорога от 10-го километра Балаклавского шоссе вдоль территорий массива ТСН до объездной дороги.

Истцы ссылались на то, что решениями Исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов от 14.11.1978 № 21/800 и от 28.11.1978 № 22/832 предоставлены земельные участки в районе Сапун-Горы по коллективные сады. 

Перечисленное в Договоре от 13.07.2017 имущество создавалось и приобреталось в период с 1982 года по 1987 год – в период, когда ТСН «Импульс» не существовало, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН «Импульс» было зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо 25.05.1989 года.

Как указали истцы, на указанную дату инженерно-имущественный комплекс, указанный в таблице № 2 Договора, уже существовал в составе имущества согласно таблице № 3 Договора (Приложение № 1 к Договору).

Все имущество приобреталось за счет средств шести Товариществ без участия ТСН «Импульс»,  в связи с чем, являлось их общей собственностью, что подтверждается документами на создание и приобретение указанного имущества; ТСН Импульс не участвовало в затратах на создание общего имущества в период до 1989 года.

Согласно доводам истцов, на дату заключения Договора от 13.07.2017 года участники Договора исходили из обстоятельства участия ТСН «Импульс» в период с 1982 года по 1987год в создании общего имущества.

В этом заблуждении участники Договора находились до 2023 года, когда ТСН «Импульс» обратилось с иском в Арбитражный суд города Севастополя о понуждении ТСН «Массив «Сапун-Гора» выполнить действия по водо- и электроснабжению, обеспечению доступа на объект недвижимости.

Отказ ТСН «Импульс» от содержания общего имущества послужил основанием для проверки лицом, управляющим общим имуществом: ТСН «Массив «Сапун-Гора», имеющейся у него документации за период с 1982 года по созданию общего имущества на предмет участия ответчика в создании общего имущества.

Решением Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета № 10/329 от 19.04.1983 года был утвержден размер долевого участия садоводческих товариществ на Сапун-Горе в строительстве объектов водоснабжения и электрификации.

ТСН «Импульс» в составе этих товариществ не указан.

Протоколом совещания по водоснабжению коллективных садов на Сапун-Горе, утвержденного председателем Балаклавского районного совета народных депутатов от 05.04.1982 года, решено приступить к строительству водовода и сооружений, затраты возложить на все кооперативы на Сапун-гope в количестве шести пропорционально количеству участков.

В июле 1984 года Севастопольским предприятием электросетей «Крымэнерго» были утверждены изменения к техническим условиям на электроснабжение садоводческих товариществ на Сапун-Горе.

Согласно Справке Севастопольского предприятия электросетей «Крымэнерго» от 27.09.1984, Совет садоводческих товариществ на Сапун-Горе полностью выполнило ремонт строительной части РП-8.

Согласно Договору от 16.09.1985 года, заключенному между Балаклавским районным Советом и Советом садоводческих товариществ на Сапун-Горе, садоводческие товарищества приступают к строительству своими силами и силами строительных 5 организаций объектов общего пользования массива.

Согласно представленной смете, стоимость работ по объектам общего пользования составляет 1 005,1 тысяч рублей.

В соответствии с Договором подряда от 28.09.1985 года, заключенного между Советом садоводческих товариществ и трестом «Севастопольстрой» (Подрядчик) подрядчик взял на себя обязанность по строительству на Сапун-Горе объектов водо- и электроснабжения, дороги к садоводческим товариществам.

Всего согласно смете по договору: на сумму 992,09 тысяч рублей.

Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, согласно следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Недвижимые вещи, относящиеся к общему имуществу, не подлежат передаче в собственность третьим лицам, за исключением случаев, если решение об этой передаче принято собственниками недвижимых вещей единогласно при условии, что эта передача не противоречит закону (пункт 5 статьи 259.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исковые требования основаны на том, что Договор от 13.07.2017 года не содержит волеизъявления собственников имущества: ТСН СТ «Морзаводец», ТСН «Эра-2», ТСН «Строитель», ТСН «Восход», ТСН «Черноморец», ТСН «Сапун-Гора» - на отчуждение доли в праве собственности на принадлежащее им имущество, а п.1.6, п.,2.2 Договора, определяющий долю ТСН «Импульс» в размере 8 % в праве общей долевой собственности, изложен ошибочно ввиду заблуждения иных участников Договора о реальном участии ТСН «Импульс» в создании и приобретении общей собственности.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В качестве правового основания требований о признании недействительным договора аренды истцы ссылаются на статью 178 ГК РФ - недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации выяснению также подлежит вопрос о том, могло ли лицо при должной степени заботливости и осмотрительности, требуемой от него как участника гражданского оборота, понять, что оно заблуждается, совершая сделку. 

Указанный правовой подход изложен в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истец должен доказать, что указанная информация об объекте является настолько существенной, что предприниматель, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Условие осмотрительности участника сделки, требуемой по обстоятельствам ее совершения, является необходимым звеном в квалификации недействительности сделок, совершаемых под влиянием заблуждения, и подлежит оценке, при этом по смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ под должной осмотрительностью следует понимать необходимость разумной и объективной оценки ситуации участником сделки.

Как разъяснено в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Заблуждение – это ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, обстоятельствах, имеющих существенное значение для данной сделки. Однако исходя из положений статьи 178 ГК РФ не всякое заблуждение может повлечь признание сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, для удовлетворения требования которой необходимо наличие определенных условий.

Из материалов дела следует, что Решением Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета № 10/329 от 19.04.1983 года был утвержден размер долевого участия садоводческих товариществ на Сапун-Горе в строительстве объектов водоснабжения и электрификации.

ТСН «Импульс» в составе этих товариществ не указан.

Из содержания представленных в дело доказательств следует, что ТСН «Импульс» не участвовал в строительстве и приобретении общего имущества.

Судом на протяжении всего периода рассмотрения дела, а также дополнительно – протокольным определением от 02.05.2024, ответчику было предложено представить суду все имеющиеся доказательства в обоснование возражений на исковое заявление.

Какие-либо относимые и допустимые доказательства участия ответчика в создании общего имущества суду не были представлены.

В данном случае, оспариваемый Договор (в части) просто констатирует факт наличия у ТСН «Импульс» права собственности на долю в общем имуществе в размере 8 %, что не соответствует действительности и является заблуждением участников Договора относительно действительного участия ТСН «Импульс» в создании общего имущества.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в иске, заблуждение истцов относительно участия ТСН «Импульс» в создании общего имущества было обнаружено в ходе разбирательства по делу № А84-7801/2022 по иску ТСН «Импульс» к ТСН «Массив «Сапун-Гора» о понуждении выполнить действия, в том числе восстановить сложившийся порядок пользования Общим имуществом ТСН «Импульс» путем определения для ТСН «Импульс» пользования Общим имуществом в размере – 8 % (0,07928 доли) согласно Договору от 13.07.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2023 года по делу № А84-7801/2022 указанное требование ТСН «Импульс» выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А84-11072/2023. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2023 года, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 года  исковые требования ТСН «Импульс» об определении порядка пользования общим имуществом удовлетворены.

Таким образом, в ходе рассмотрения указанного дела (А84-11072/2023) участники Договора от 13.07.2017 установили факт своего заблуждения относительно ошибочности условий Договора, которыми для ТСН «Импульс» установлено право долевой собственности на общее имущество.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 181 ГК РФ, суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 418-О).

По мнению суда, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной не истек, поскольку именно 01.12.2023 года следует считать в качестве даты, с которой у истцов прекратилось заблуждение относительно условий Договора от 13.07.2017 года, определяющих для ТСН «Импульс» право долевой собственности в общем имуществе.

Исковое заявление о признании Договора недействительным в части предъявлен в Арбитражный суд города Севастополя 15.12.2023 года, в связи с чем, срок исковой давности истцами не пропущен.

Заявленное представителем ответчика в судебном заседании 04.06.2024 ходатайство об объединении дел в одно производство судом по существу не рассматривалось ввиду отсутствия каких-либо дел, находящихся в производстве Арбитражного суда города Севастополя, с которыми настоящее дело может быть объединено.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным Договор от 13.07.2017 о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом, заключенный между Товариществом собственников недвижимость «Массив» Сапун-гора», Товариществом собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Морзаводец», Товариществом собственников недвижимости «Эра-2», Товариществом собственников недвижимости «Строитель», Товариществом собственников недвижимости «Восход», Товариществом собственников недвижимости «Черноморец», Товариществом собственников недвижимости «Сапун-Гора» и Товариществом собственников недвижимости «Импульс» - в части определения права Товарищества собственников недвижимости «Импульс» на долю в размере 8% в праве общей долевой собственности, указанной в пунктах 2.1, 2.2, 3.1 Договора от 13.07.2017, а именно: 

имущество инженерно-хозяйственного комплекса, состоящего из:

хозяйственного двора по адресу: 

<

...>;

Балаклавской хозяйственной площадки по адресу: 

<

...>;

насосной станции по адресу: 

<

...> площадка 1;

капотажного колодца по адресу: 

<

...> площадка 2;

насосной станции и скважины по адресу: 

<

...>;

магистрального водовода от ул.Крестовского 87-Б до ул. Сапунгорской, 1-Г;

магистрального водовода от ул.Новикова, 8-А до ул. Крестовского, 87-Б;

силового кабеля от РП-8 до ТП-1131;

элементов электрификации на общей территории массива Товариществ собственников недвижимости;

подъездной асфальтовой дороги от 10-го километра Балаклавского шоссе вдоль территорий массива Товарищества собственников недвижимости до объездной дороги;

имущество, указанное в Приложении № 1 к Договору «Перечень имущества, находящегося в собственности товариществ, входящих в состав ТСН «Массив «Сапун-гора» по состоянию на 01.01.2017», а именно:

ТП-1131 по адресу: 

<

...>;

ТП-391 по адресу: 

<

...>;

ж/б опоры ЛЭП по землям общего пользования – место нахождения Массив «Сапун-гора»;

резервуар для воды 3 000 куб.м по адресу: 

<

...>;

пожарный резервуар 250 куб.м по адресу: 

<

...>;

резервуар для воды 2 000 куб.м по адресу: 

<

...>;

административное здание 50 кв.м. по адресу: 

<

...>;

Бокс № 1, Бокс № 2 и Бокс № 3 по адресу: 

<

...>;

здание насосной с оборудованием (комплект: 4 насоса с двигателем) по адресу: 

<

...>;

здание насосной № 1 с оборудованием (комплект: 1 насос с двигателем) по адресу: 

<

...>;

здание насосной № 2 с оборудованием (комплект: 1 насос с двигателем) по адресу: 

<

...>;

здание перекачивающей насосной станции с оборудованием (комплект: 2 насоса с двигателем) по адресу: 

<

...>;

скважина № 5563 по адресу: 

<

...>;

скважина № 5564 по адресу: 

<

...>;

земельный участок площадью 0,3537 га по адресу: 

<

...>;

земельный участок площадью 0,4013 га по адресу: 

<

...>; 

земельный участок, площадка 1 площадью 0,1750 га по адресу: 

<

...>;

земельный участок, площадка 2 площадью 0,1824 га по адресу: 

<

...>;

магистральный водовод 219/7, капсула под дорогой, резервный туннельный путепровод под Ялтинской трассой, 6 518 м.п. от ул. Крестовского, 87-б до ул.Сапунгорской, 1-г в районе ул.Сапунгорской, 1-А;

высоковольтная кабельная трасса, 4 500 м.п., от РП-8 (ФИО9 дача) до ул.Сапунгорской, 1-г;

внутренняя система водообеспечения массива, в комплекте: колодцы + задвижки, 15 200 м.п., Массив «Сапун-Гора»;

накопители бытового мусора;

скважина № 8 с насосной станцией по адресу: 

<

...>;

водовод от скважины до бетонного резервуара 250 м.куб от ул. Крестовского, 54-г до ул. Крестовского, 87-б;

колодец подсоединения к городской воде (Балаклавская площадка); 

водовод от колодца подключения до бетонного резервуара 250 куб.м.

 

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Импульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Товарищества собственников недвижимость «Массив «Сапун-гора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) 6 000 рублей госпошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья        

ФИО1