АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2019 года                                                                                     Дело №А83-6990/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Эко-Св-Буд» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Фруктовая, 25А, кв. 5, г. Симферополь, 

<

...>)

к начальнику управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – старшему государственному инспектору 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>);

Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 018.09.2018 №18/09-2918, представитель; 

от заинтересованного лица 1 – не явились;

от заинтересованного лица 2 – ФИО3, доверенность от 09.01.2019 №867, представитель.

УСТАНОВИЛ:

03.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Эко-Св-Буд» (далее – заявитель, ООО «Эко-Св-Буд», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.04.2018 №0618-010249, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 000,00 руб.

Заявленные требования общество мотивирует отсутствием состава и события вмененного ему правонарушения, поскольку ООО «Эко-Св-Буд» не выходило за пределы лицензионного контура на Бурулькайском месторождении известняков в Ленинском районе Республики Крым.

Во время судебного заседания представитель ООО «Эко-Св-Буд» требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 9-11), пояснениях (т. 4 л.д. 10-21, 55-60), поддержал в полном объеме. Дополнительно отметил, что с учетом того, что министерство является государственным органом и финансируется за средства государственного бюджета, общество не будет обращаться с заявлением о возмещении ему затрат, понесенных в связи с назначением по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство экологии и природных ресурсов, министерство) во время судебного заседания против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д.66-72), дополнительных пояснениях (т. 5 л.д. 121-123), ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, установление события и наличия состава административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Начальник управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – старший государственный инспектор Республики Крым ФИО4 явку в судебное заседание не обеспечил; о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от него до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

21.01.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю осуществлена государственная регистрация ООО «Эко-Св-Буд», и ему присвоены следующие ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>.

Кроме того, общество имеет лицензию на право пользования недрами Сим 50628 ТЭ сроком действия до 14.12.2044 с целью разведки и добычи известняков Бурулькайского месторождения в Ленинском районе Республике Крым, выданную министерством от 19.12.2016 (т. 2 л.д. 92-100).

На основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 28.02.2018 №449, согласованного с Прокуратурой Республики Крым, в период с 13.03.2018 по 19.03.2018 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, в области исполнения требований земельного законодательства ООО «Эко-Св-Буд» при осуществлении работ по разведке и добычи известняков  Бурулькайского месторождения. 

В результате проведенной с участием представителем общества проверки Министерством экологии и природных ресурсов составлен соответствующий акт проверки (т. 1 л.д. 145-161), в котором зафиксированы следующие нарушения требований природоохранного законодательства в сфере недропользования.

На южном участке Бурулькайского месторождения на момент проведения проверки 13.03.2018, 14.03.2018, 15.03.2018 проводились горные работы и работы по переработке полезного ископаемого – известняков и установлен факт выхода (нарушения границ) за пределы границ лицензионной площади, установленной приложением №3 к лицензии на пользование недрами СИМ 50628 ТЭ при проведении работ по изъятию горных масс из недр при разработке Северо-Западного участка и Южного участка Бурулькайского месторождения известняков. 

 При осуществлении замеров участков и объемов добычи полезного ископаемого – песка, площади нарушенных земель привлечен ведущий геодезист Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология», эксперт в области экспертизы при осуществлении регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения Республики Крым, свидетельство министерства от 02.10.2017 №1 – ФИО5

Согласно заключению эксперта ФИО5 от 21.03.2018 общая площадь работ и площадь нарушенных земель на Южном участке составляет 14,02 га. Добыча горной массы  за пределами контура лицензионной площади Южного участка, установленной приложением №3 к лицензии на пользование недрами СИМ 50628 ТЭЮ, производилась на площади 1,91 га. Общая площадь нарушенных земель, включая участки добычи за пределами контура лицензионной площади Южного участка, установленной приложением №3 к лицензии на пользование недрами СИМ 50628 ТЭЮ, составляет 7,08 га.

Общая площадь работ и площадь нарушенных земель на Северо-Западном участке (участок №1) составляет 26,49 га. Добыча горной массы за пределами контура лицензионной площади Северо-Западного участка, установленной приложением №3 к лицензии на пользование недрами СИМ 50628 ТЭЮ, производилась на площади 400 кв.м. Общая площадь нарушенных земель, включая участки добычи и участок с проведенными вскрышными работами и отвалами, за пределами контура лицензионной площади Северо-Западного участка, установленной приложением №3 к лицензии на пользование недрами СИМ 50628 ТЭЮ, составляет 0,74 га.

Таким образом, на момент проведения проверки 13.03.2018 и 15.03.2018 обществом осуществлялось пользование недрами (извлечение горной массы и недр) вдоль южной границы лицензионной площади и горного отвода возле скважины С-132 при отсутствии лицензии на пользование недрами, что является нарушением требований ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон №2395-1), ст.18 Закона Республики Крым от 07.08.2014 №45-ЗРК «О недрах» (т. 1 л.д. 141).

06.04.2018 по данному факту государственным инспектором Республики Крым ФИО6 в отношении ООО «Эко-Св-Буд» и присутствии его законного представителя (директор) составлен протокол об административном правонарушении  №010249 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.3 КоАП РФ (т. 2 л.д. 36-40).

20.04.2018 начальником управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – страшим государственным инспектором Республики Крым ФИО4 в отношении общества  и присутствии его законного представителя (директор) вынесено постановление о назначении административного наказания №0618-010249, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 000,00 руб. (т. 2 л.д. 43-51).

ООО «Эко-Св-Буд», полагая, что постановление №0618-010249 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом названного административного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, соответственно, законный режим недропользования является непосредственным объектом посягательства.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой, образует пользование недрами без соответствующей лицензии.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 7.3 административного закона, являются граждане, должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон №2395-1) права и обязанности пользователя недр возникают у него с момента государственной регистрации лицензии на пользование участниками недр.

Согласно ст. 11 Закона №2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право лица на проведение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в целях образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Кроме того, одной из особенностей предоставления в пользование участков недр с целью добычи или добычи и разведки является то, что предоставляемый в пользование лицензионный объем горных пород ограничивается по площади (в пределах границ лицензионного участка), на основании чего ведение добычи полезных ископаемых вне границ, определенных лицензией подлежит квалификации административным органом как пользование недрами без лицензии.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Эко-Св-Буд» имеет лицензию на право пользования недрами Сим 50628 ТЭ сроком действия до 14.12.2044 с целью разведки и добычи известняков Бурулькайского месторождения в Ленинском районе Республике Крым с границах, указанных в схеме расположения участка недр (приложение №3 к лицензии, т. 2 л.д. 103-105).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 62.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

А в силу ч.ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как установлено в ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Принимая во внимание предмет спора по данному делу; круг обстоятельств, подлежащих выяснению и исследованию судом; доказательственную базу, ввиду необходимости применения специальных знаний для проверки факта выхода ООО «Эко-Св-Буд» за пределы контура горного отвода, судом в рамках рассматриваемого дела назначена судебная землеустроительная экспертиза. Выполнение экспертного исследования поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» ФИО7

Согласно заключению судебной экспертизы от 15.03.2019 №412/18-Э в плане Бурульчайское месторождение известняков разделено на два участка – северо-западный и южный, которые имеют форму неправильных многоугольников. Месторождение представляет собой холмистую равнинную Площадь лицензионного участка горного отвода составляет 61,9 га. Месторождение не залесено, покрыто растительностью степного типа и кустарниками. Южный участок представляет собой пересеченную местность с навалами грунта, скоплением камней, преимущественно крупных фракций, откосами и уступами. Северный участок выражен холмистым типом рельефа со скоплением камней, выходов скальных пород.

С северо-западной части южного участка за пределами уточненного горного отвода в границах земельного участка ООО «Эко-Св-Буд» по западному склону произведена планировка поверхности склона для обустройства технологической дороги и рабочей площадки, с целью отсыпки вскрышными породами для приведения в конечное положение рабочего борта карьера. Данные работы оправданы с технической точки зрения в связи со сложным рельефом, но производятся не в соответствии с проектными решениями, в пределах принадлежащих ООО «Эко-Св-Буд» земель промышленного назначения. Добычные работы на данной части карьера производятся в контуре горного отвода. Производство добычи полезного ископаемого за пределами горного отвода не установлено.

С восточной части южного участка при проведении замеров, визуальном осмотре и сравнении результатов съемки и плана подсчета запасов добыча полезного ископаемого – известняков не установлена. Данные площади не вошли в контур подсчета запасов, так как при проведении геологоразведочных работ полезные ископаемые не выявлены, вследствие чего на государственный баланс данные площади и объемы поставлены не были. При изучении плана подсчета запасов видно, что ранее в неустановленный период до съемки, проведенной на момент разведки и утверждения запасов, данный участок уже был нарушен горными работами. На момент обследования на участке расположен мобильный ДСК и устроены рабочие площадки для обеспечения его деятельности. Производство добычи полезного ископаемого за пределами горного отвода не установлено.

В ходе обследования территории Бурулькайского месторождения, а также при рассмотрении исходных документов и сопоставления их с графической документацией, подготовленной на момент замера, пользование недрами за границами горного отвода и лицензионного контура на Бурулькайском месторождении известняков в Ленинском районе Республики Крым не установлено (т. 5 л.д. 96-108).

Оценив заключение эксперта от 15.03.2019 №412/18-Э в соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ, суд признал его выводы достоверными. Так, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, ст.ст. 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование вывода по поставленным вопросам, подпись эксперта удостоверена печатью учреждения. 

К тому же, заключение эксперта от 15.03.2019 №412/18-Э опровергает выводы, изложенные в заключении эксперта ФИО5 от 21.03.2018, положенные в основу оспариваемого постановления.

Заключение носит категорический характер, в нем отсутствует неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, заключение полное и содержит однозначные выводы по поставленному вопросу.

Применительно к положениям ст.ст. 64, 68 АПК РФ заключение эксперта от 15.03.2019 №412/18-Э является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено с соблюдением требований ст. 82 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта от 15.03.2019 №412/18-Э, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено. При этом само по себе несогласие представителя министерства с выводами эксперта не свидетельствует о его недостоверности.

С учетом изложенных обстоятельств вывод, данный экспертом в заключении от 15.03.2019 №412/18-Э, опровергает доводы заинтересованных лиц о наличие состава и события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое постановление от 20.04.2018 №0618-010249 является незаконным и подлежит отмене судом, а требования ООО «Эко-Св-Буд» - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания от 20.04.2018 №0618-010249, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Эко-Св-Буд» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев