АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7855/2017

город Саранск14 декабря 2017 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 05 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                    Пономарёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску 

Администрации городского округа Саранск (г. Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в сумме 36737руб. 56коп., неустойки в размере 2461руб. 42коп., расторжении договора №361/16-Ар от 22.09.2016, обязании возвратить имущество, 

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее Администрация г.о.Саранск, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» (далее ООО УК «Дом управления №45», ответчик). Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 36737рублей 56копеек, неустойку в размере 2461рубль 42копейки, расторгнуть договор №361/16-Ар от 22.09.2016, обязать ответчика возвратить имущество.

Определением от 16 октября 2017 года исковое заявление Администрации г.о.Саранск принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа Саранск от 23.08.2017 № 1665-КУМИ истцу на праве собственности принадлежит модульная котельная типа БМК на газовом топливе, общей производительностью 0,5 МВт с установкой водогрейных котлов. 

22 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды модульной котельной №361/16-Ар.

По условиям договора на основании постановления Администрации городского округа Саранск от 20.09.2016 №2760 арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование модульную котельную, расположенную по адресу: 

<

...>, для обеспечения отопления жилых домов (п.1.1 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет (п.1.2 договора).

Размер арендной платы и порядок её внесения согласован сторонами в пунктах 3.1, 3.2 и приложении №1 договора.

Согласно акту приёмки-передачи (приложение №2) имущество передано арендатору 22 сентября 2016 года.

Указывая на нарушение ответчиком обязательств по оплате аренды за период с 01.05.2017 по 31.08.2017, образование долга в размере 36737рублей 56копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Возникшие между сторонами правоотношения по спорному договору регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и приложением №1 договора, размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом г.о.Саранск составляет 110212рублей 71копейка в год и вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 10 числа каждого месяца.

Изменение порядка расчёта годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом г.о. Саранск арендодателем производится не чаще одного раза в календарный год.

Невнесение арендных платежей за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 послужило арендодателю основанием для направления арендатору претензии от 04.09.2017 № 1407-исх, где содержалось требование об оплате задолженности и пеней в течение 5 дней с даты получения уведомления. 

Кроме того, 07.09.2017 истцу вручено предложение о расторжении договора аренды модульной котельной №361/16-Ар от 22.09.2016.

Ответы на указанные обращения в материалы дела не представлены.

Согласно расчету истца, размер арендной платы за спорный период составляет 36737рублей 56копеек. 

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 02.08.2017 Арбитражным судом Республики Мордовия принято к производству заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью  УК «Дом управления №45» (43004, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия 16.10.2017 по делу №А39-5619/2017 заявление  признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью  Управляющей компании «Дом управления №45» введена процедура наблюдения на срок до 15 февраля 2018 года.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьей 71 или 100 Закона (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2001 № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами, то есть указанные требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве.

В настоящем деле истцом заявлены в том числе требования о взыскании задолженности по договору аренды модульной котельной №361/16-Ар от 22.09.2016 за период с 01.05.2017 по 31.08.2017, а также пени, начисленные на указанную задолженность.

Поскольку исходя из условий договора обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 возникла у ответчика до принятия судом заявления о признании ответчика банкротом (02.08.2017), данная задолженность не является текущими платежами и подлежит взысканию в порядке, установленном Законом о банкротстве. Пени, начисленные на указанную задолженность следуют судьбе указанных обязательств.

Статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковое заявление в части взыскания задолженности за период 01.05.2017 по 31.07.2017, неустойки, начисленной на указанную задолженность подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статьям 309, 614 Гражданского кодекса РФ на ответчике, как арендаторе лежит обязанность по внесению арендных платежей.

На день вынесения решения доказательств оплаты задолженности по арендной плате за август 2017 года по договору аренды модульной котельной №361/16-Ар от 22.09.2016 ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поэтому долг в размере 9184рубля 39копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом начислены пени за период с 11.08.2017 по 31.08.2017 в размере 192рубля 87копеек. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 192рубля 87копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

  В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:  пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1.2 договора он заключен сроком на пять лет.

В нарушение условий договора аренды ответчик неоднократно допустил просрочку внесения арендных платежей за период с 01.05.2017 по 31.08.2017, что является существенным нарушением договора аренды земельного участка. 

Ответ на предложение истца о погашении задолженности и расторжении договора в установленный срок не поступил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требование о расторжении договора аренды модульной котельной №361/16-Ар от 22.09.2016, заключенного между Администрацией городского округа Саранск и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45», в судебном порядке подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Требования о истца об обязании ответчика возвратить модульную котельную, расположенную по адресу: 

<

...> подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковыми заявлениями в арбитражный суд, госпошлина по делу в размере 8000рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

расторгнуть договор аренды №361/16-Ар от 22.09.2016, заключенный между Администрацией городского округа Саранск (г. Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

          Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда возвратить по акту приёма-передачи Администрации городского округа Саранск (г. Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) арендованное имущество: модульную котельную, расположенную по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (г. Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды №361/16-Ар от 22.09.2016 за август 2017 года в сумме 9184рубля 39копеек, неустойку, начисленную на указанную задолженность за период с 11.08.2017 по 31.08.2017, в сумме 192рубля 87копеек.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                  Н.Н. Пономарёва