Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145750/23-108-2389

г. Москва

18  сентября 2023 года

Резолютивная часть решения   объявлена 11 сентября 2023 года 

Полный текст решения  изготовлен 18 сентября 2023 года

     Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСЛ" (123610, 

<

...>, эт 14 пом IД ОФ 1403А; ОГРН 

<

***>; дата присвоения ОГРН 02.03.2018; ИНН: 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г.Москве (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 123100, 

<

...>)

о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г.Москве, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г.Москве возвратить заявителю и внести в конкурсную массу сумму излишне перечисленного налога на  доходы физических лиц, уплаченного обществом с ограниченной ответственностью "МСЛ" в размере 3 873 891,95 руб. (в редакции уточнения заявленных требований от 11.09.2023),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 дов. б/н от 01.08.2023 (от конкурсного управляющего ООО «МСЛ» -ФИО2);

от заинтересованного лица: ФИО4 дов.№06-22/10-176 от 08.02.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МСЛ" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г.Москве, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г.Москве возвратить заявителю и внести в конкурсную массу сумму излишне перечисленного налога на  доходы физических лиц, уплаченного обществом с ограниченной ответственностью "МСЛ" в размере 3 873 891,95 руб. (в редакции уточнения заявленных требований от 11.09.2023).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в период с  13.04.2018 по 10.07.2020 уплачен НДФЛ в размере 13 698 344,04 руб.

При этом, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 по делу №А40-167340/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств ООО «МСЛ» в пользу сотрудника  общества ИП ФИО5  в общем размере 1 867 035,32 руб. за период с 19.04.2019 по 08.06.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 о делу №А40-167340/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств «МСЛ» в пользу сотрудника общества ФИО6 в общем размере 86 619 080,98 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу №А40-167340/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств «МСЛ» в пользу сотрудника общества ФИО6 в общем размере 1044 638 евро 81 евроцент.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 по делу №А40-167340/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, заявление конкурсного управляющего ООО «МСЛ» ФИО7 о взыскании убытков с сотрудника общества  ФИО8 в размере 1 075 122,41 руб. удовлетворено. 

15.06.2023 общество обратилось в инспекцию с заявлением  о возврате суммы излишне уплаченного налога. В ответ на данное  заявление инспекция письмом от 26.06.2023 №25-23/18349@ сообщила, что обществу отказано  в возврате излишне уплаченных денежных средств, в связи с имеющейся  в сальдо ЕНС задолженностью.

Заявитель, не согласившись с действиями инспекции, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 28.07.2023 №21-10/085540@ апелляционная жалоба Заявителя  на действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в отказе возврата суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Налогоплательщик полагает, что сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет   с учетом определений  суда, составила 817 874,18 руб., а, следовательно, сумма излишне уплаченного НДФЛ в размере  3 873 891,95 руб.   (с учетом уточнения заявленных требований от 11.09.2023) подлежит возврату Обществу и внесению в конкурсную массу. 

Доводы заявителя судом проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

Порядок осуществления возврата с 01.01.2023 денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС), регламентируется положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в сальдо ЕНС организации или физического лица не включаются суммы налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Как следует из карточек расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227,227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «МСЛ», Обществом по КБК 18210102010010000110 ОКТМО 45380000 в период с 18.05.2018 по 18.09.2020 уплачен НДФЛ в общем размере 13 543 449,04 руб.; по КБК 18210102010010000110 ОКТМО 45365000 уплачен НДФЛ в общем размере 1 188 082 руб.

Согласно карточкам расчетов с бюджетом сумма НДФЛ в размере 1 033 227 руб. 17.09.2018 уточнена с ОКТМО 45365000 на ОКТМО 45380000. Таким образом, сумма налога, уплаченная по обеим КРСБ в совокупности, составляет 13 698 304,04 руб., что совпадает с первоначальным расчетом Общества, указанным в заявлении. Как следствие, уточненный расчет Общества не соответствует фактическим обстоятельствам в части суммы уплаченного НДФЛ.

При этом, по ОКТМО 45380000 в период с 10.11.2021 по 07.04.2022 Обществу на основании соответствующих заявлений Инспекцией возвращена сумма излишне уплаченного НДФЛ в размере 8 919 117,07 руб. решениями № 96093, 96094 от 03.11.2021, № 22419 от 30.03.2022, № 22411, 22414, 22415, 22416, 22417, 22420, 22422, 22423 от 31.03.2022.

Переплата в размере 1 099 173,77 руб. по ОКТМО 45380000 образована в результате уплаты Обществом сумм НДФЛ за период с 29.12.2018 по 11.03.2019. Переплата в размере 155 628,77 руб. по ОКТМО 45365000 образована в результате уплаты Обществом сумм НДФЛ за период с 13.04.2018 по 10.09.2018.

Налогоплательщик обращался с заявлениями от 29.08.2022 и 18.12.2022 на возврат вышеуказанных сумм налога, решениями № 23672 от 03.09.2022, №37234 от 19.12.2022, № 23506 от 01.09.2022, № 38294 от 22.12.2022 Инспекцией отказано в возврате указанных сумм переплаты в связи с истечением установленного трехлетнего срока. Данные решения Заявителем не оспаривались.

Таким образом, при переходе на единый налоговый счет оставшаяся сумма переплаты по КБК 18210102010010000110 ОКТМО 45380000 в размере 1 099 173,77 руб. и по КБК 18210102010010000110 ОКТМО 45365000 в размере 155 628,77 руб. отражена во вкладке «переплата свыше 3 лет» и не участвует в формировании сальдо ЕНС.

В расчете Общество учитывает как подлежащую возврату сумма налога, в возврате которой отказано в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты, в размере 1 254 802,54 руб. (1 099 173,77 руб. по ОКТМО 45380000 и 155 628,77 руб. по ОКТМО 45365000).

При этом следует отметить, что в заявлении Общество указывает сумму НДФЛ, подлежащую уплате согласно расчетам Заявителя, в размере 817 874,18 руб., в ходатайстве об уточнении требований -769 936 руб., при этом причины данных расхождений Налогоплательщиком не приводятся.

В качестве правового основания перерасчета налоговых обязательств Общества Заявитель указывает вынесение Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела о банкротстве ООО «МСЛ» № А40-167340/20-90-270Б определений от 19.04.2022, 26.04.2022, 20.07.2022, 09.09.2022, 27.10.2022 о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в адрес ФИО8, ФИО5, ФИО6

В то же время, определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 по делу № А40-167340/20-90-270Б с ФИО8 взысканы убытки в размере 1 075 122,41 руб. 

Суд указал, что за период с 20.05.2019 по 22.06.2020 ФИО8 с корпоративной карты многократно производилось необоснованное расходование денежных средств ООО «МСЛ» для личных нужд в отсутствие документов и сведений, свидетельствующих о производственной необходимости таких расходов, при этом не представлены доказательства предоставления работодателю авансовых отчетов и расходных документов, а также доказательства передачи таких документов конкурсному управляющему.

Таким образом, как обоснованно указывает Инспекция, доказательства удержания ООО «МСЛ» с данных сумм НДФЛ и уплаты его в бюджет отсутствуют.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2022 по делу № А40-167340/20-90-270Б признано недействительной сделкой перечисление денежных средств ООО «МСЛ» в пользу ИП ФИО5 в общем размере 1 867 035 руб. 32 коп. за период с 19.04.2019 по 08.06.2021. Как указал суд, ООО «МСЛ» за период с 19.04.2019 по 27.12.2019 в пользу ИП ФИО5 было совершено перечисление денежных средств в размере 1 131 432 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата за бухгалтерские услуги», а также 08.06.2021 в пользу ИП ФИО5 была произведена выплата денежных средств в размере 735 603 руб. 32 коп. с назначением платежа «заработная плата».

При этом, как обоснованно указывает Инспекция, с сумм доходов, выплаченных индивидуальному предпринимателю за оказанные услуги, НДФЛ налоговым агентом удержанию не подлежит, поскольку физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют, уплачивают налог на доходы физических лиц исходя из сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности. 

Соответственно, ссылка Заявителя на то, что применительно к указанным платежам в пользу ИП ФИО5 у Общества возникла переплата по НДФЛ, безосновательна и документально не подтверждена.

В части платежей от 08.06.2021, на которые ссылается Заявитель,  суд отмечает, что справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год ООО «МСЛ» в налоговый орган не представлялись, расчеты по форме 6-НДФЛ за 3, 9, 12 месяцев 2021 года сданы с нулевыми показателями. 

Таким образом, суд имеет основания констатировать, что НДФЛ с указанных сумм не удерживался и в бюджет не перечислялся.

Иное Заявителем не доказано.

Соответственно,  определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 и 26.05.2022 по делу № А40-167340/20-90-270Б не имеют отношения к предмету спора по настоящему делу и не доказывают сами по себе правомерность заявленного требования.

Кроме того, указывая на перечисление денежных средств сотрудникам ФИО8, ФИО6 в качестве заработной платы, премий и иных выплат в 2018-2020 годах в завышенном размере, Общество при этом не представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль организаций с уменьшением сумм расходов, связанных с производством и (или) реализацией (расходов на оплату труда).

Обществом 11.08.2023 в налоговый орган представлены справки по форме 2-НДФЛ на ФИО8, ФИО9, ФИО6 за 2018 год, а также уточненные расчеты по форме 6-НДФЛ за 3 (кор. №1), 6 (кор. №1), 9 (кор. №1), 12 (кор. №2) месяцев 2018 года, сумма налога к уменьшению составила 2 697 601 руб.

При этом, согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ, сумма ежемесячного дохода ФИО8 составила 44 540 руб., ФИО6 -126 500 руб.

В то же время, согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022 по делу № А40-167340/20-90-270Б, в период с 09.06.2018 по 22.06.2020 со счета должника в пользу ответчика перечислены заработная плата, премии, прочие выплаты, расчет при увольнении в размере 69 482 468,96 руб. Данная сумма рассчитана Заявителем без учета установленной ФИО6 заработной платы в размере 167 000 руб. в месяц до уплаты НДФЛ при занятости на целую ставку. Исходя из данного расчета, за весь период нахождения ФИО6 в трудовых отношениях с должником ответчику должна была быть начислена заработная плата в размере 2 193 411,00 руб. Указанная сумма исключена конкурсным управляющим из суммы, которая оспаривается Заявителем в качестве сделки.

В определении Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу №А40-167340/20-90-270Б при расчете суммы необоснованно перечисленных ФИО8 денежных средств указан размер правильной ежемесячной выплаты, который составил 67 425 руб. (как следствие, сумма дохода до удержания налога составляет 77 500 руб.).

Таким образом, Общество, ссылаясь в обоснование своих требований на вышеуказанные судебные акты, отражает в справках по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО6 и ФИО8 сумму доходов в меньшем размере, чем указанная сумма судом.

Кроме того, как обоснованно указывает Инспекция,  Обществом не представлены документы, подтверждающие фактический возврат ФИО6, ФИО8 денежных средств в размерах, указанных в определениях Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022, от 09.09.2022, от 27.10.2022 по делу № А40-167340/20-90-270Б, последствия недействительности сделки не применены, в связи с чем. до момента фактического возврата Обществу денежных средств в указанном размере переплаты по НДФЛ не возникает. 

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 28.10.2020 N 305-ЭС20-16051 по делу № А40-263501/2019.

Таким образом, действия Инспекции являются законными и обоснованными, а заявленные требования ООО «МСЛ» удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

         Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

             СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова