АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2023 года

Дело №

А56-74356/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

рассмотрев 27.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А56-74356/2022, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «Янтарь», адрес: 443070, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 10. лит. А, от 19.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также обязании судебного пристава-исполнителя  возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 029795201, выданному Арбитражным судом Саратовской области 24.05.2019 по делу № А57-4216/2019.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ФИО2 ул., д. 59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ГУ ФССП); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5», адрес: 410033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства», адрес: 191028, Санкт-Петербург,  Соляной пер., д. 9, лит. А, пом. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в возбуждении исполнительного производства отказано обоснованно, поскольку Общество в нарушение подпункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 299-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), заведомо зная о месте ведения сводного исполнительного производства в отношении должника, предъявило исполнительный лист не по месту совершения исполнительных действий. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы. 

Законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2019 по делу № А57-4216/2019 судом 24.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 029795201 о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» в пользу Общества 400 596 руб. задолженности, 10 960 руб. в возмещение государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2022 по делу № А57-4216/2019 произведена замена ответчика (должника) - федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5» заменено на его правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4».

Общество 07.04.2022 направило почтовым отправлением в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по месту нахождения должника заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС № 029795201 и определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2022 по делу № А57-4216/2019 о замене должника для возбуждения исполнительного производства и исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановлением от 19.05.2022 отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 

Считая постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения закона, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился, признал, что  у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного  закона.

В силу части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае, отказывая в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании задолженности, предъявленному по месту нахождения должника, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП указал, что в отношении должника в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств (г. Москва) находится на исполнении сводное исполнительное производство от 27.07.2021 № 00163/21/120796-ДА, в связи с чем основания для возбуждения исполнительного производства отсутствуют, а взыскатель, в свою очередь, имеет право предъявить исполнительный лист по месту ведения сводного исполнительного производства – в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции верно отметил, что само по себе наличие в отношении должника сводного исполнительного производства не изменяет положения Закона № 229-ФЗ о месте возбуждения исполнительного производства (часть 3 статьи 30 и часть 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Частями 1 и 4 статьи 34 № 229-ФЗ установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

При таком положении оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. После возбуждения исполнительного производства оно подлежало передаче судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, при наличии к тому соответствующих оснований.

Неправильного применения статьи 33 Закона № 229-ФЗ, вопреки доводам подателя жалобы, апелляционным судом не допущено. 

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заинтересованного лица по делу, которой апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку. 

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией также не установлено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А56-74356/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин