АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-4144/2019

г. Пенза

09 июля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении  протокола помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каменка» (ОГРН  

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительного предмета спора, публичного акционерного  общества «МРСК Волги»,  

о взыскании 1 390 447 руб. 59 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1 (по доверенности); от ответчика – генеральный директор ФИО2 (по выписке); 

от третьего лица – представитель ФИО3 (по доверенности),   

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской  области с иском, в котором просит взыскать с ООО «Каменка» задолженность за  потребленную электроэнергию за январь 2019 года в размере 1 390 447 руб. 59 коп.  

 В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление ПАО «МРСК  Волги» в результате проведенной 22.01.2019 на объекте ответчика проверки безучетного  потребления электроэнергии.  

 Судебное заседание было назначено на 03.06.2019 и впоследствии отложено на  08.07.2019.  

 В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

 Представитель третьего лица – ПАО «МРСК Волги» исковые требования также  просил удовлетворить. В частности, третье лицо полагает, что в данном случае имели место  вмешательство ответчика в работу прибора учета и неисправность прибора учета.  

 В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых  требований возражал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.  

 Как указывает ответчик, все необходимые пломбы на приборе учета были  установлены и не нарушены. Ответчик не знал и не мог предположить наличие каких-либо  нарушений и неисправностей в конструкции прибора учета, поскольку указанные  нарушения носили скрытый характер и предыдущий собственник ООО «Каменка»  ФИО4 о наличии указанных нарушений никаких сведений не предоставил.  

 Ранее в судебном задании 03.06.2019 в качестве свидетелей были заслушаны  работник ПАО «МРСК Волги» ФИО5 и специалист ФБУ «Пензенский ЦСМ»  ФИО6  

 Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и третьего лица, а также  свидетельские показания, арбитражный суд установил следующее.  

 Между ОАО «МРСК Волги» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Каменка»  (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 681 от 01.02.2013, по условиям  которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии  (мощности) и обеспечивать предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом  энергоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию  (мощность) и услуги.  

 01.01.2014 было заключили соглашение, согласно которому права и обязанности  гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения № 681 от 01.02.2013 с 01.01.2014  перешли от ОАО «МРСК Волги» к ООО «Энерготрейдинг», впоследствии  переименованному в ООО «ТНС энерго Пенза».  

 Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать принятую  энергию.  

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами и соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 В силу п.136 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  

Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), объем потребленной  электроэнергии на розничных рынках определяется на основании данных, полученных с  использованием приборов учета, либо расчетным путем.  

 Приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской  Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, установленным Основными  положениями, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в  установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки  визуального контроля (п.137 Основных положений).  

 На это же указано в заключенном сторонами договоре (п.5.1). При этом согласно  п.5.2 этого договора, а также п.145 Основных положений обязанность по обеспечению и  эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета  (измерительного комплекса), сохранности и целостности прибора учета (измерительного  комплекса), а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на  собственника такого прибора учета (измерительного комплекса).  

 В соответствии с п.167 Основных положений субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в том числе гарантирующие  поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации,  вправе проверять соблюдение потребителями требований настоящего документа,  определяющих порядок учета электроэнергии, условий заключенных договоров  энергоснабжения и проводить проверки на предмет выявления безучетного и  бездоговорного потребления электроэнергии.  

 В силу п.2 Основных положений под безучетным потреблением понимается  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом  порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся  во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению  целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в  том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором  сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в  совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

 Стоимость электроэнергии (мощности) в объеме выявленного безучетного  потребления электроэнергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком  

(энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)) на основании  акта о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного в соответствии с разделом X  настоящего документа (п.84 Основных положений).  

 Расчет объема безучетного потребления электроэнергии производится в  соответствии с п.195 Основных положений.  

 Стоимость электроэнергии в объеме безучетного потребления электроэнергии  включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей  организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости  электроэнергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт  безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (абз.4  п.195 Основных положений).  

 Судом установлено, что 22.01.2019 ПАО «МРСК Волги» (сетевой организацией) в  присутствии генерального директора ООО «Каменка» ФИО2 проводилась проверка  учета электроэнергии на объекте ответчика, находящемся в с. Старая Каменка Пензенской  области и при оценочной калибровке прибором ПЭМ-02 № 1431 (госповерка II квартал 2016  года) было выявлено, что при потреблении электроэнергии по расчетному прибору учета  ЦЭ6803ВМ7Р131, заводской номер 011075084009177 в объеме 1 кВт.ч потребление по  прибору ПЭМ-02 № 1431 составляло 2,080 кВт.ч.  

 Данный факт зафиксирован актом обследования № ПЮ 04/18-331 от 22.01.2019. 

 Акт обследования № ПЮ 04/18-331 от 22.01.2019 составлен в присутствии  представителя ООО «Каменка» и в целом соответствует требованиям п.193 Основных  положений, предъявляемым к акту о неучтенном потреблении электроэнергии.  Обстоятельств, свидетельствующих о его недостоверности, арбитражным судом не  установлено. Кроме того, ответчик о нарушениях, допущенных при составлении данного  акта, и о его недопустимости в качестве доказательства в ходе рассмотрения дела не  заявлял.  

 В объяснениях по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии  генеральный директор ООО «Каменка» ФИО2 в акте обследования № ПЮ 04/18-331 от  22.01.2019 указал, что достоверность выводов о работоспособности прибора учета может  быть подтверждена на основании независимой экспертизы.  

 В этой связи прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р131, заводской номер 011075084009177 был  снят, упакован в пакет, опломбированный сетевой организацией пломбой № 41321916, и  передан потребителю на ответственное хранение.  

 Впоследствии ООО «Каменка» передало прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р131, заводской  номер 011075084009177 на метрологическую экспертизу в ФБУ «Пензенский ЦСМ», по  результатам которой был составлен акт метрологической экспертизы № ЭМЭО-19-687920 от  29.01.2019.  

 Из указанного акта следует, что при вскрытии прибора учета в нем были  обнаружены вмешательства в виде посторонних проводов и следов паек.  

 Кроме того, при проведении названной экспертизы в ФБУ «Пензенский ЦСМ» было  установлено, что погрешность измерений при 100% нагрузке составляет минус 51,8%, при  нагрузке 50% - минус 51,4%, при нагрузке 10% - минус 51,1%. Счетный механизм  неисправен.  

 Согласно сделанному в акте метрологической экспертизы № ЭМЭО-19-687920 от  29.01.2019 заключению прибор учета неисправен и не может применяться в сфере  государственного регулирования обеспечения единств измерений.  

 Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями  работника ПАО «МРСК Волги» ФИО5 и специалиста ФБУ «Пензенский ЦСМ»  ФИО6  

 Так, работник ПАО «МРСК Волги» ФИО5 подтвердил свое участие в  проведении проверки, а также выявление при оценочной калибровке прибора учета  ответчика недоучета электроэнергии, после чего прибор учета был снят, упакован в пакет и  передан потребителю для дальнейшего направления на экспертизу.  

 Согласно показаниям специалиста ФБУ «Пензенский ЦСМ» ФИО6 при  проверке метрологических характеристик представленного на экспертизу прибора учета  была выявлена погрешность около 50%; после вскрытия прибора учета в нем были  выявлены следы постороннего вмешательства – на вторичных цепях были припаяны  провода, что вело к недоучету электроэнергии.  

 Наличие в приборе учета ООО «Каменка» посторонних предметов и недоучет в  результате этого потребляемой электроэнергии свидетельствует о вмешательстве  потребителя в работу прибора учета, и расценивается арбитражным судом как безучетное  потребление электроэнергии по смыслу п.2 Основных положений.  

 Доводы ответчика являются необоснованными и арбитражным судом не  принимаются. То, что проверкой не выявлено нарушения целостности пломб,  установленных на приборе учета, при том, что был доказан факт наличия в приборе учета  посторонних предметов, влияющих на его работу, не освобождает ответчика от  ответственности. Наличие или отсутствие уведомления со стороны предыдущего  собственника ООО «Каменка» о фактическом вмешательстве в работу прибора учета (его  

неисправности), по мнению суда, юридического значения для рассмотрения настоящего  спора не имеет.  

 Согласно имеющемуся в деле расчету по акту обследования № ПЮ 04/18-331 от  22.01.2019 ПАО «МРСК Волги» на основании п.195 Основных положений определило  безучетное потребление электроэнергии за период с 22.01.2018 по 22.01.2019 в объеме  273 312 кВт.ч (31,2 кВт (максимальная мощность энергопринимающих устройств согласно  приложению № 4 к договору энергоснабжения № 681 от 01.02.2013) * 8 760 час.).  

 За вычетом объема электроэнергии по отчетам потребителя за период с 22.01.2018 по  31.12.2018 – 53 170 кВт.ч ответчику был доначислен объем электроэнергии 220 142 кВт.ч.  

 Всего по счету-фактуре № 2001/489/01 от 31.01.2019 и расчету к ней истец предъявил  к оплате ответчику объем электроэнергии 318 380 кВт.ч стоимостью 2 115 986 руб. 38 коп.,  в том числе 220 142 кВт.ч стоимостью 1 440 933 руб. 30 коп. (за безучетное потребление  электроэнергии) и 98 238 кВт.ч стоимостью 675 053 руб. 08 коп. (потребление  электроэнергии по прибору учета за январь 2019 года).  

 С учетом частичной оплаты в размере 725 538 руб. 79 коп. истец числит за  ответчиком долг в размере 1 390 447 руб. 59 коп.  

 Проверив указанный расчет, арбитражный суд не может с ним согласится в полном  объеме, исходя из следующего.  

 Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые,  потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением  приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы  должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических  ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов  учета используемых энергетических ресурсов.  

 Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых  энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему  правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст.ст.539, 543 Гражданского  кодекса Российской Федерации, п.145 Основных положений).  

 В силу положений ст.ст.541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

 Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления  электроэнергии, которое п.2 Основных положений характеризуется как потребление  электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче  электроэнергии) и данным документом порядка учета электроэнергии со стороны  потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета  (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого  (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении)  пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в  несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)  прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных  действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления  электроэнергии (мощности).  

 Судом установлено наличие вмешательства в работу прибора учета и его  неисправность, что лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый  соответствующим прибором учета.  

 Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из  максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия  (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электроэнергии  (абз.1 и 2 п.195 Основных положений).  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если в  силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать  соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в  возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину  понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты  нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически  причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами  гражданского законодательства (Постановление от 13.12.2016 № 28-П, Определение от  10.10.2017 № 2256-О).  

 Вместе с тем период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной  электроэнергии (мощности) абз.3 п.195 Основных положений, ограничен и определяется с  даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не  была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она  должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты  

выявления факта безучетного потребления электроэнергии (мощности) и составления акта о  неучтенном потреблении электроэнергии.  

 Приведенные положения п.195 Основных положений, устанавливающие способ и  порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на  стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем  удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае  причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации)  служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой – стимулируют сетевую  организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению  вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок  приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению  потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного  потребления электроэнергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и  энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.  

 В соответствии с абз.2 п.172 Основных положений проверки расчетных приборов  учета должны проводиться не реже 1 раза в год.  

 Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей  проверки, исходя из положений ст.190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации,  начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в  соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.  

 Вопреки доводу третьего лица о том, что сетевые организации вправе проводить  проверки в течение календарного года, следующего после года, в котором проверка  проводилась, в пунктах 172 и 195 Основных положений понятие «календарный год» не  используется, но присутствует в тексте документа применительно к другим правам и  обязанностям субъектов электроэнергетики.  

 Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при  установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления  должен определятся с даты предыдущей проверки (если она была проведена и  соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой  проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата  проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о  неучтенном потреблении.  

 При рассмотрении настоящего спора судом установлена дата предыдущей проверки,  отраженная в акте обследования № ПЮ 04/18-331 от 22.01.2019 (22.11.2017).  

 Принимая во внимание положения пунктов 172 и 195 Основных положений,  арбитражный суд считает, что период безучетного потребления в данном случае должен  исчисляться с 22.11.2018 (дата, не позднее которой сетевая организация должна была  произвести следующую проверку) по 22.01.2019 (дата выявления факта неучтенного  потребления).  

 Такой подход к определению периода безучетного потребления электроэнергии  содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309- ЭС18-24456.  

 Объем безучетного потребления электроэнергии за период с 22.11.2018 по 22.01.2019  по расчету суда составит 45 676,8 кВтч (31,2 кВт.ч * 1 464 час).  

 За вычетом объема электроэнергии согласно отчетам потребителя за период с  22.11.2018 по 22.01.2019 – 16 157,4 кВт.ч ответчику должен быть доначислен объем  электроэнергии 29 519,4 кВт.ч  

 Следовательно, истец должен был выставить ответчику к оплате за январь 2019 года  помимо 98 238 кВт.ч стоимостью 675 053 руб. 08 коп. доначисления по безучетному  потреблению электроэнергии в объеме 29 519,4 кВт.ч стоимостью 193 218 руб. 41 коп., то  есть всего – 868 271 руб. 49 коп.  

 Таким образом, с учетом частичной оплаты в размере 725 538 руб. 79 коп., долг  ответчика составляет 142 732 руб. 70 коп.  

 Доказательства оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не  представлены.  

 Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии возложена на ответчика  условиями договора и положениями ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Соблюдение досудебного порядка подтверждается претензией от 19.02.2019 № 12635  и доказательствами ее вручения ответчику.  

 На основании изложенного и руководствуясь приведенными нормативными  положениями, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи и совокупности,  удовлетворяет исковые требования частично в сумме 142 732 руб. 70 коп.  

 Кроме того, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально размеру  удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме  2 763 руб.  

 Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по оплате госпошлины  отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменка» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» долг в размере 142 732  руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 763 руб.  

 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.  

 Судья Аверьянов С.В.