ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15476/2020

Дело № А41-58838/19

20 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Терешина А.В., Досовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ФИО2, ФИО3 - ФИО4 (по доверенностям от 06 сентября 2019, 22 июня 2019г.);

от финансового управляющего - ФИО5 (по доверенности от 15.03.2021г.);

от ФИО6 - ФИО7 (по доверенности от 13 июня 2019г.);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО8, ФИО9 о признании торгов недействительными по делу №А41-58838/19, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 21 октября 2016 г. в отношении ФИО10 (18.10.1964 г., место рождения: Украина, Днепропетровская обл., г. Кривой Рог, ИНН 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО11 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 201, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 127644, 

<

...>), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение». 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 202 от 29 октября 2016 г. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года по делу № А40-180791/16-74-662Ф о признании несостоятельным (банкротом) ФИО10 применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Дело № А40- 180791/16-74-662 Ф о признании несостоятельным (банкротом) ФИО10 передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО10 (18.10.1964 г., место рождения: Украина, Днепропетровская обл., г. Кривой Рог, ИНН 

<

***>) принято к производству Арбитражного суда Московской области. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2019 г. финансовый управляющий должника ФИО12 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 г. утвержден исполняющим обязанности финансового управляющего должника ФИО10 - ФИО13 (ИНН 

<

***>), член ПАО ЦФО. 

В рамках дела о банкротстве должника ФИО10 в арбитражный суд обратились ФИО8, ФИО9 с заявлением о признании торгов недействительными по продаже имущества ФИО10, проведенные по № 1482 на Электронной торговой площадке ООО «Тендер Гарант» (ЭТП «Тендер Гарант»), электронный адрес: http://tendergarant.com (далее-ЭП), посредством публичного предложения в отношении Лота № 4: состоящего из жилого дома общей площадью 1 281,7 кв.м, (кадастровый номер 0:55:0031049:61) с земельным участком общей площадью 874 кв.м, (кадастровый номер 50:55:0031049:19), и газопроводом протяженностью 100,3 м. (кадастровый номер 50:55:0031049:86), расположенных по адресу: 

<

...> недействительной, применении последствий недействительности сделки. 

Определением от 03 августа 2020 года Арбитражный суд Московской области признал недействительными торги по продаже имущества ФИО10, признал недействительным договор, заключенный с победителем торгов ФИО6, применил последствия недействительности сделки в виде возврата лиц в первоначальное положение, возврата в конкурсную массу ФИО10 имущества.

ФИО6 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2020 по делу  № А41-58838/19.

Определением от 11.03.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ФИО8, ФИО9 о признании торгов недействительными по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО6 возражал против удовлетворения заявления.

Представитель финансового управляющего поддержал доводы заявления.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы заявления, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 на ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов по продаже имущества ФИО10, в том числе в отношении лота №4, состоящего из жилого дома общей площадью 1 281,7 кв.м, (кадастровый номер 0:55:0031049:61) с земельным участком общей площадью 874 кв.м, (кадастровый номер 50:55:0031049:19), и газопроводом протяженностью 100,3 м. (кадастровый номер 50:55:0031049:86), расположенных по адресу: 

<

...> недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Победителем торгов отношении лота №4 признан ФИО6, с которым заключен договор купли-продажи от 03.08.2018 , по условиям которого ФИО6 приобрел спорное имущество по стоимости 5 600 000 руб.

Обращаясь с заявлением о признании торгов недействительными, ФИО8 и ФИО9 указали, что торги проведении с нарушением правил погашения требований участников строительства к должнику-застройщику, установленный параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Исследовав материалы обособленного спора, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, если указанные нарушения действительно имели место, влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств.

В частности, суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов путем проведения повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов, проведенных с нарушением правил закона; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с применением определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 г. правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, заявители по смыслу положений статьи 201.1. Закона о несостоятельности являются участниками строительства и ими предъявлены заявления о включении в реестр требований должника требований о передаче жилых помещений, расположенных в построенном жилом доме, расположенном земельном участке, проданном с торгов.

Согласно положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве погашение требований участников строительства к должнику-застройщику осуществляется либо путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства кооперативу или новому застройщику.

С учетом изложенного, исследовав все доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности доводов заявителей.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку спорное имущество не выбыло из собственности ответчика, в порядке применения последствий недействительности сделок имущество подлежит возврату в конкурсную массу должника.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2020 по делу №А41-58838/19 отменить.

Признать недействительными проведенные на Электронной торговой площадке ООО «Тендер Гарант» посредством публичного предложения торги № 1482 по продаже имущества ФИО10 в части лота №4, состоящего из жилого дома общей площадью 1 281,7 кв.м, (кадастровый номер 0:55:0031049:61) с земельным участком общей площадью 874 кв.м, (кадастровый номер 50:55:0031049:19), и газопроводом протяженностью 100,3 м. (кадастровый номер 50:55:0031049:86), расположенных по адресу: 

<

...>.

Признать недействительным заключенный с победителем торгов ФИО6 договор купли-продажи жилого дома общей площадью 1 281,7 кв.м, земельного участка общей площадью 874 кв.м, , и газопроводом протяженностью 100,3 м, расположенных по адресу: 

<

...> по цене 5 600 000,00 руб.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО10 жилого дома общей площадью 1 281,7 кв. м, (кадастровый номер 0:55:0031049:61) земельный участк общей площадью 874 кв.м, (кадастровый номер 50:55:0031049:19), газопровод протяженностью 100,3 м. (кадастровый номер 50:55:0031049:86), расположенных по адресу: 

<

...>.

Взыскать с должника в пользу ФИО6 5 600 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

М.В. Досова

 А.В. Терешин