Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19721/2021

г. Хабаровск

21 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный строительно-монтажный поезд № 868» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 676290, 

<

...>)    

к Акционерному обществу «Бамстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 676290, 

<

...>)  

о взыскании 4 994 283 руб. 54 коп.   

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный строительно-монтажный поезд № 868» (далее – истец, ООО «ССМП № 868») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Бамстроймеханизация» (далее – ответчик, АО «Бамстроймеханизация») о взыскании 4 994 283 руб. 54 коп., из которых:

- 2 322 458 руб. 05 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда от 17.11.2015 № 111/15 (Пхп);

- 2 128 775 руб. 05 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда от 17.11.2015 № 112/15 (Пхп);

- 283 339 руб. 88 коп. – штраф от суммы неуплаченных гарантийных удержаний по договору субподряда от 17.11.2015 № 111/15 (Пхп);

- 259 710 руб. 56 коп. – штраф от суммы неуплаченных гарантийных удержаний по договору субподряда от 17.11.2015 № 112/15 (Пхп) за период с 11.08.2021 по 10.12.2021 (122 дня), с начислением штрафа в размере 0,1 % от суммы неуплаченных гарантийных удержаний, начиная с 11.12.2021 по день фактического исполнения обязательств;

- 283 339 руб. 88 коп. – штраф от суммы неуплаченных гарантийных удержаний по договору субподряда от 17.11.2015 № 111/15 (Пхп) за период с 11.08.2021 по 10.12.2021 (122 дня), с начислением штрафа в размере 0,1 % от суммы неуплаченных гарантийных удержаний, начиная с 11.12.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 22.12.2021 исковое заявление принято,  возбуждено производство по делу № А73-19721/2021, назначено предварительное судебное заседание на 01.02.2022 в 14 часов 30 минут. 

Определением от 01.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 14.03.2022 в 14 часов 30 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

Стороны и третье лицо явку своих представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация (далее - АПК РФ), в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Истец представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания) было удовлетворено судом. Однако представитель АО «Бамстроймеханизация» к системе веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в назначенное время не подключился по техническим причинам.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик не отрицает наличие задолженности перед ООО «ССМП № 868» в виде гарантийных удержаний по договору субподряда от 17.11.2015 № 111/15 (Пхп) в размере 2 322 458 руб. 05 коп. и по договору субподряда от 17.11.2015 № 112/15 (Пхп) в размере 2 128 775 руб. 05 коп., которые подлежат уплате в соответствии с условиями договора после подписания акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией по форме КС-14, однако на текущую дату данные объекты сданы частично ввиду наличия ряда замечаний у Заказчика, что служит препятствием для расчета Заказчика с Подрядчиком, а Подрядчика с Субподрядчиком.

Согласно письменному мнению по иску, третье лицо пояснило, что на дату приемки выполненных работ и подписания акта КС-14 приемочной комиссией выявлены замечания к качеству работ (в процессе испытаний пневмообдувки не работает охранно-пожарная сигнализация. Смонтированная в модулях компрессорных установок, отсутствует пожарная сигнализация, отсутствует исполнительная документация), подлежащие устранению силами подрядной организации, которые до настоящего времени находятся на этапе устранения, в связи с чем, окончательный расчет с АО «Бамстроймеханизация» не производится.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «ССМП № 868» (Субподрядчик) и АО «Бамстрой-механизация» (Подрядчик) заключены следующие договоры субподряда:

- от 17.11.2015 № 111/15 (Пхп) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу «Строительство разъезда ФИО2 на перегоне Беленькая – Сети Дальневосточной железной дороги» (далее – договор № 111/15) с дополнительными соглашениями от 25.11.2015 № 1, от 01.11.2016 № 2, от 30.12.2016 № 3, от 29.12.2017 № 4, от 31.08.2018 № 5;

- от 17.11.2015 № 112/15 (Пхп) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу «Строительство разъезда Побожий на перегоне Сети – Тында Дальневосточной железной дороги» (далее – договор № 112/15) с дополнительными соглашениями от 25.11.2015 № 1, от 01.11.2016 № 2, от 30.12.2016 № 3, от 29.12.2017 № 4, от 31.08.2018 № 5.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 111/15 Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее - работы) по титулу «Строительство разъезда ФИО2 на перегоне Беленькая – Сети Дальневосточной железной дороги» по следующим разделам сводно-сметного расчёта:

- подготовка территории строительства (выноски и переустройства сетей связи и линий энергоснабжения;

- объекты сигнализации, централизации и блокировки;

- производственные здания м сооружения (монтаж оборудования);

- объекты подсобного и обслуживающего назначения;

- объекты энергетического хозяйства;

- объекты связи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 111/15 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 31.08.2018 общая ориентировочная стоимость работ составляет всего (с НДС 18 %) - 46 973 273 руб. 62 коп., в том числе:

- стоимость работ в 2016 году - 10 766 537 руб. 12 коп.;

- стоимость работ в 2017 году - 26 691 551 руб. 62 коп.;

- стоимость работ в 2018 году - 9 515 184 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 112/15 Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее - работы) по титулу «Строительство разъезда Побожий на перегоне Сети – Тында Дальневосточной железной дороги» по следующим разделам сводно-сметного расчёта:

- подготовка территории строительства (выноски и переустройства сетей связи и линий энергоснабжения;

- объекты сигнализации, централизации и блокировки;

- производственные здания м сооружения (монтаж оборудования);

- объекты подсобного и обслуживающего назначения;

- объекты энергетического хозяйства;

- объекты связи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 112/15 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 31.08.2018 общая ориентировочная стоимость работ составляет всего (с НДС 18 %) - 43 204 343 руб. 00 коп., в том числе:

- стоимость работ в 2016 году - 9 128 373 руб. 80 коп.;

- стоимость работ в 2017 году - 24 189 733 руб. 32 коп.;

- стоимость работ в 2018 году - 9 886 235 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров субподряда Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по договору работ после подписания акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № KC-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены и годового лимита финансирования, утвержденного в титульном списке на строительство объекта, в следующем порядке:

- по работам, сданным Субподрядчиком по актам и принятым Подрядчиком до 20-го числа (включительно) отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней после принятия работ Подрядчиком (пункт 3.3.1 договоров);

-по работам, сданным Субподрядчиком по актам и принятым Подрядчиком после 20-го числа отчётного месяца, оплата осуществляется в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней после принятия работ Подрядчиком (пункт 3.3.2 договоров).

Подрядчик вправе не производить оплату работ, принятых по актам о приёмке выполненных работ (форма КС-2), но имеющих дефекты и недостатки, зафиксированные в соответствующем акте о недостатках работ, гарантийном письме Субподрядчика либо ином документе сторон, из содержания которого следует наличие замечаний Подрядчика к принятым работам, до момента полного устранения Субподрядчиком указанных недостатков и подписания сторонами соответствующего акта об исполнении данных обязательств. Условия данного пункта распространяются на случаи не предоставления Субподрядчиком Отчета по движению давальческих материалов за отчётный период (по форме указанной в Приложение № 3 к договору). В изложенных случаях срок для оплаты таких работ, установленный в пунктах 3.3.1 и 3.3.2 договора исчисляется с даты подписания акта об устранении недостатков, отчёта по движению давальческих материалов либо иного документа, составленного сторонами по факту исполнения Субподрядчиком данных обязательств.

Расчёты за поставку оборудования осуществляются в соответствии со сроками установленными пунктами 3.3.1 и 3.3.2 договора, исчисляемыми после получения полного комплекта документов, подтверждающих поставку оборудования, в том числе счет-фактура, товарная накладная формы ТОРГ-12, а также другие документы, предусмотренные договором.

Оплата выполненных и принятых работ производится до 95 % от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 5 % от стоимости выполненных работ производится Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Согласно пункту 3.4 договоров субподряда окончательный расчет за выполненные и сданные работы (в том числе поставленного оборудования) по договору производится Подрядчиком после полного завершения работ по договору, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приёмке объекта, возмещения нанесённого ущерба Подрядчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств в течение 65 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, отчета по движению давальческих материалов за отчётный период (по форме указанной в Приложение № 3 к договору), технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором документов. Расчет за выполненные работы производится с учетом ранее произведенных авансовых платежей.

При наличии дефектов, недостатков работ и иных замечаний к выполненным Субподрядчиком работам, срок окончательного расчета по договору, установленный в настоящем пункте договора, соразмерно продлевается на срок фактического полного устранения Субподрядчиком указанных недостатков, дефектов, замечаний и исчисляется с момента подписания сторонами акта об устранении недостатков работ либо составления сторонами иного документа, подтверждающего выполнение Субподрядчиком указанных обязательств.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 16.1 договоров).

Согласно пункту 16.9 договоров при задержке расчетов за выполненные работы Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, Обществом «ССМП № 868» в рамках договора субподряда от 17.11.2015 № 111/15 (Пхп)  были выполнены работы на общую сумму 46 449 161 руб. 28 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 30.09.2016 №№ 1/1-1/3, от 30.11.2016 №№ 2/1-2/2, от 30.06.2017 №№ 3/1-3/5, от 31.07.2017 №№ 4/1-4/3, от 31.08.2017 №№ 5/1-5/5, от 30.09.2017 № 6/1, от 30.11.2017 №№ 7/1-7/5, от 31.07.2018 №№ 8/1-8/6, от 30.09.2018 № 9/1-9/24, от 31.10.2018 №№ 10/1-10/5, от 30.11.2018 №№ 11/1-11/7, от 31.12.2018 №№ 12/1-12/2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: от 30.09.2016 № 1, от 30.11.2016 № 2, от 30.06.2017 № 3, от 31.07.2017 № 4, от 31.08.2017 № 5, от 30.09.2017 № 6, от 30.11.2017 № 7, от 31.07.2018 № 8, от 30.09.2018 № 9, от 31.10.2018 № 10, от 30.11.2018 № 11, от 31.12.2018 № 12.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчик исполнил частично на сумму 44 126 703 руб. 23 коп. Окончательный расчет на сумму 2 322 458 руб. 05 коп. ответчик не произвел

В рамках договора субподряда от 17.11.2015 № 112/15 (Пхп)  ООО «ССМП № 868» были выполнены работы на общую сумму 42 575 500 руб. 94 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 30.09.2016 №№ 1/1-1/3, от 30.11.2016 №№ 2/1-2/1, от 30.06.2017 №№ 3/1-3/2, от 31.07.2017 №№ 4/1-4/2, от 30.09.2017 №№ 5/1-5/5, от 30.11.2017 №№ 6/2-6/5, от 31.08.2018 №№ 7/1-7/5, от 30.09.2018 №№ 8/1-8/4, от 31.10.2018 №№ 9/1-9/7, от 30.11.2018 №№ 10/1-10/6, от 31.12.2018 №№ 11/1-11/2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: от 30.09.2016 № 1, от 30.11.2016 № 2, от 30.06.2017 № 3, от 31.07.2017 № 4, от 30.09.2017 № 5, от 30.11.2017 № 6, от 31.08.2018 № 7, от 30.09.2018 № 8, от 31.10.2018 № 9, от 30.11.2018 № 10, от 31.12.2018 № 11.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчик исполнил частично на сумму 40 446 725 руб. 89 коп. Окончательный расчет на сумму 2 128 775 руб. 05 коп. ответчик не произвел.

Претензиями исх. № 153 от 03.08.2021 и исх. № 154 от 03.08.2021, врученными ответчику 03.08.2021 за вх. №№ 2885 и 2886 соответственно, истец требовал погасить задолженность по договору субподряда от 17.11.2015 № 111/15 (Пхп)  в размере 2 322 458 руб. 05 коп. и по договору субподряда от 17.11.2015 № 112/15 (Пхп)  в размере 2 128 775 руб. 05 коп.

АО «Бамстроймеханизация» претензии оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ССМП № 868» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договорам субподряда на общую сумму 86 702 204 руб. 17 коп., из которых 44 126 703 руб. 23 коп. – по договору субподряда от 17.11.2015 № 111/15 (Пхп) и 42 575 500 руб. 94 коп. – по договору субподряда от 17.11.2015 № 112/15 (Пхп).

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 4 451 233 руб. 10 коп., в том числе: 2 322 458 руб. 05 коп. – по договору субподряда от 17.11.2015 № 111/15 (Пхп) и 2 128 775 руб. 05 коп. – по договору субподряда от 17.11.2015 № 112/15 (Пхп)), что ответчиком не оспорено.

Возражая на иск, ответчик ссылается на отсутствие оснований для окончательного расчета за выполненные работы по спорным договорам, так как при приемке работ Заказчиком – ОАО «РЖД» выявлены замечания по качеству работ, которые до настоящего времени не устранены, акты формы КС-14 не подписаны. Ответчик в отзыве на иск указывает на законность применения в договорных отношениях механизма гарантийного удержания.

Судом возражения ответчика рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

ООО «ССМП № 868» не оспаривает положения договора о гарантийном обязательстве. Предметом иска является требование оплаты сумм гарантийного удержания в связи с исполнением Субподрядчиком своих обязательств по сдаче своему Заказчику (АО «Бамстроймеханизация») результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Таким образом, АО «Бамстроймеханизация» по отношению к ООО «ССМП-868» является генеральным подрядчиком со всеми обязанностями, возложенными на генерального подрядчика законом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает сумму задолженности по гарантийным удержаниям по договору субподряда от 17.11.2015 № 111/15 (Пхп) в размере 2 322 458 руб. 05 коп. и по договору субподряда от 17.11.2015 № 112/15 (Пхп) в размере 2 128 775 руб. 05 коп., что подтверждается актами сверки, подписанными сторонами без разногласий.

При этом ответчик ссылаясь на то, что на текущую дату объекты сданы частично в виду наличия ряда замечаний у Заказчика, что является препятствием для расчета с Подрядчиком и, соответственно, Подрядчика с Субподрядчиком, не указывает какие именно замечания по качеству работ имеются у Заказчика к Подрядчику, относятся ли эти замечания работам, выполненным ООО «ССМП № 868». Претензий по качеству работ АО «Бамстроймеханизация» к ООО «ССМП № 868» не предъявляло.

Следует отметить, что ООО «ССМП № 868» выполняло только часть работ по объектам «разъезд Побожий и ФИО2» в связи с чем, не может отвечать за недостатки строительства объекта в целом.

Ответчик не опроверг приведенных в исковом заявлении сведений о сдаче объекта Заказчику в постоянную эксплуатацию и подписании акта формы КС-14.

Так, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-2617/2020 от 10.08.2020 по делу № А73-4185/2020 Арбитражного суда Хабаровского края установлен факт и дата подписания актов формы КС-14 по объектам «Строительство разъезда Побожий на перегоне Сети - Тында Дальневосточной железной дороги» (Первая очередь) и «Строительство разъезда ФИО2 на перегоне Беленькая - Сети Дальневосточной железной дороги». Как следует из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2020 по делу № А73-4185/2020 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, 25.12.2018 по актам приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (форма № КС-14) Заказчиком были приняты в эксплуатацию объекты строительства: «Строительство разъезда Побожий на перегоне Сети - Тында Дальневосточной железной дороги» (Первая очередь) и «Строительство разъезда ФИО2 на перегоне Беленькая - Сети Дальневосточной железной дороги» (Первая очередь). 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-4185/2020 Арбитражного суда Хабаровского края, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В вышеуказанных судебных актах отсутствуют указания на частичную приемку разъездов Побожий и ФИО2 и наличия «ряда замечаний» к данным объектам.

Помимо вступивших в силу судебных актов по делу № А73-4185/2020,  факт подписания акта формы КС-14 между Заказчиком - ОАО РЖД и АО «Бамстроймеханизация» подтверждается общеизвестными обстоятельствами, содержащими информацию о вводе в эксплуатацию разъезда Побожий и ФИО2. 

Так, в газете «Гудок», выпуск № 197 от 01.11.2018 на 7-й полосе размещена статья «Побожий ускорил Малый БАМ». В статье содержится информация о сдаче разъезда в эксплуатацию: «Побожий стал третьим разъездом, сданным АО «Бамстроймеханизацией» на Малом БАМе».

В газете «Гудок», выпуск № 188 от 19.10.2018 на 2-й полосе размещена статья «ФИО2 обосновался на Малом БАМе». В статье содержится информация о сдаче разъезда в эксплуатацию: «С вводом нового разъезда перегон Сети – Беленькая, где раньше был затруднён пропуск поездов между Транссибом и Байкало-Амурской магистралью, перестал быть лимитирующим. На следующей неделе будет введён в эксплуатацию разъезд Побожий на соседнем перегоне Тында – Сети. Оба новых разъезда продольного типа рассчитаны на приём длинносоставных поездов».

На Интернет-портале Gazeta-bam.ru (Источник: http://gazeta-bam.ru/news/media/2018/10/28/na-karte-bama-poyavilsya-razezd-fedoseev/) (Источник: ПАО «Бамстроймеханизация») 28.10.2018 размещена статья о пуске разъезда ФИО2 в эксплуатацию: «Компания «Бамстроймеханизация», входящая в Группу 1520, открыла разъезд ФИО2 на линии Бамовская - Тында Дальневосточной железной дороги. На магистрали уже производят скрещение поездов на новом разъезде».

Таким образом, довод ответчика о частичном подписании Заказчиком акта формы КС-14 противоречит как общеизвестной публичной информации, так и установленным судебными актами по делу № А73-4185/2020 преюдициальным обстоятельствам о сдаче в эксплуатацию разъездов Побожий и ФИО2.

ООО «ССМП-868» полностью исполнило свои обязательства по договорам субподряда перед АО «Бамстроймеханизация», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами актами формы КС-2 и справками формы КС-3. Претензий по качеству работ АО «Бамстроймеханизация» не заявило. 

В соответствии с п. 12.3 договоров субподряда от 17.11.2015 №111/15 (Пхп) и №112/15 (Пхп) гарантийный срок эксплуатации объекта установлен в 36 месяцев с даты подписания сторонами Акта приёмки готового к эксплуатации объекта. Гарантийный срок на дату рассмотрения настоящего иска истёк, в связи с чем ответственность Субподрядчика – ООО «ССМП № 868» по гарантийным обязательствам прекратилась. Ответчиком не представлено доказательств наличия на дату рассмотрения спора недостатков выполненных ООО «ССМП № 868» работ, которые были выявлены в пределах гарантийного срока и не были устранены Субподрядчиком.

Ссылки ответчика на судебную практику не принимаются судом, поскольку судебные акты, указанные ответчиком, не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Фактические обстоятельства в приведенных ответчиком примерах судебной практики отличаются от фактических обстоятельств настоящего спора.

При таких обстоятельствах ответчик необоснованно уклоняется от окончательного расчета за выполненные работы.

Факт выполнения истцом работ по договорам субподряда, их объемы и стоимость ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика по сути сводятся к тому, что имеются препятствия по расчету с Субподрядчиком, поскольку не поступила оплата от Заказчика.

При этом, неполучение оплаты от Заказчика не является основанием для отказа в оплате выполненных работ по спорным договорам субподряда и не освобождает ответчика от оплаты.

Обязательства генерального подрядчика перед субподрядчиком должны выполняться вне зависимости от исполнения заказчиком своих обязательств (включая обязательство заказчика по приемке выполненных работ) перед генеральным подрядчиком (пункт 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Таким образом, ответчик, независимо от поступления/непоступления денежных средств от Заказчика, обязан был осуществить окончательную оплату принятых работ в установленный договорами срок.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

На основании изложенного исковое требование ООО «ССМП № 868» о взыскании с АО «Бамстроймеханизацией» основного долга в размере 4 451 233 руб. 10 коп., из которых 2 322 458 руб. 05 коп. – по договору субподряда от 17.11.2015 № 111/15 (Пхп) и 2 128 775 руб. 05 коп. – по договору субподряда от 17.11.2015 № 112/15 (Пхп)), подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени размере 543 050 руб. 44 коп., в том числе: 259 710 руб. 56 коп. – пени от суммы неуплаченных гарантийных удержаний по договору субподряда от 17.11.2015 № 112/15 (Пхп) за период с 11.08.2021 по 10.12.2021 (122 дня) и 283 339 руб. 88 коп. – пени от суммы неуплаченных гарантийных удержаний по договору субподряда от 17.11.2015 № 111/15 (Пхп) за период с 11.08.2021 по 10.12.2021 (122 дня)).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 16.9 договоров субподряда предусмотрено, что при задержке расчётов за выполненные работы Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ по договорам субподряда. 

Истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 16.9 договора субподряда от 17.11.2015 № 111/15 (Пхп) на сумму задолженности в размере 2 322 458 руб. 05 коп. за период просрочки с 11.08.2021 по 10.12.2021 (122 дня). Согласно расчёту истца, неустойка (пеня) составила 283 339 руб. 88 коп.

Истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 16.9 договора субподряда от 17.11.2015 № 112/15 (Пхп) на сумму задолженности в размере 2 128 775 руб. 05 коп. за период просрочки с 11.08.2021 по 10.12.2021 (122 дня). Согласно расчёту истца, неустойка (пеня) составила 259 710 руб. 56 коп.

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.

Расчёт неустойки (пени) судом проверен, является верным.

Истец просит взыскать неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на день вынесения решения ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки (пени) по день фактической оплаты долга. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик до принятия решения по существу спора ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательства возможности получения истцом необоснованной выгоды суду не представил.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки (пени) по договорам субподряда за период просрочки с 11.08.2021 по 10.12.2021 размере 543 050 руб. 44 коп. (в том числе: 259 710 руб. 56 коп. – по договору субподряда от 17.11.2015 № 112/15 (Пхп) и 283 339 руб. 88 коп. – по договору субподряда от 17.11.2015 № 111/15 (Пхп)) подлежит удовлетворению.  Далее неустойка (пеня) подлежит взысканию начиная с 11.12.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 4 451 233 руб. 10 коп. и ставки для начисления неустойки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 971 руб. 00 коп. (платёжные поручения № 599 от 08.12.2021).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Бамстроймеханизация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный строительно-монтажный поезд № 868» основной долг по договору субподряда от 17.11.2015 № 111/15 (Пхп) в размере 2 322 458 руб. 05 коп., основной долг по договору субподряда № 112/15 (Пхп) от 17.11.2015 в размере 2 128 775 руб. 05 коп., неустойку по договору субподряда от 17.11.2015 № 111/15 (Пхп) за период с 11.08.2021 по 10.12.2021 в размере 283 339 руб. 88 коп., неустойку по договору субподряда от 17.11.2015 № 112/15 (Пхп) за период с 11.08.2021 по 10.12.2021 в размере 259 710 руб. 56 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 47 971 руб. 00 коп., всего 5 042 254 руб. 54 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Бамстроймеханизация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный строительно-монтажный поезд № 868» неустойку начиная с 11.12.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 4 451 233 руб. 10 коп. и ставки для начисления неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.   

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин