Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9492/20

19 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДАР МИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.09.2016, юридический адрес: 119619, 

<

...>, этаж 3, пом. 56; адрес для корреспонденции: 300012, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "БИЗНЕС-ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.07.2014, юридический адрес: 125413, 

<

...>, пом. 3П)    

о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара от 11.04.2019 № 5/БП в размере 10595117,15 руб., пени в размере 105951,17 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 55000 руб.,    

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАР МИРА" (далее – истец) обратилось в суд к ООО КОМПАНИЯ "БИЗНЕС-ПАРТНЕР" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара от 11.04.2019 № 5/БП в размере 10595117,15 руб., пени в размере 105951,17 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 55000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что им в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на основании заключенного договора. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость товара, истец просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в удовлетворении требований возражал. Указывая, что поставка в адрес ответчик не осуществлялась.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец указал на то, что им в адрес ответчика поставлен товар в рамках договора от 11.04.2019 № 5/БП.

Обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спору о взыскании долга по договору поставки, является факт передачи товара покупателю.

При этом в силу прямого указания статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование поставщика и получателя, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Копии товарных накладных, представленные в материалы дела (т. 1, л.д. 16-18), к таким документам не относятся: нечитаемый оттиск печати не свидетельствует о поставке именно ответчику, отсутствуют сведения о лице, получившем товар (нет сведений о ФИО), а также н представлены документы, подтверждающие полномочия лица на получение товара от имени ООО Компания «Бизнес-Партнер».

Ответчик возражал в удовлетворении требований, указал на недоказанность факта поставки. В судебном заседании 16.03.2020, в которое обеспечил явку представитель истца, предложено представить оригиналы товарных накладных на обозрение суда. На дату вынесения решения указания суда оставлены без внимания.

Из материалов. поступивших по запросу суда из  ИФНС №43 по г.Москве, также не усматривается, что по спорным накладным товар поставлялся ответчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности передачи товара обществу «КОМПАНИЯ «БИЗНЕС-ПАРТНЕР» и наличии на стороне ответчика долга в заявленной сумме.

Требование о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что товар не поставлялся ответчику по спорным накладным, а обязательства по оплате не возникли, истец неправомерно начислил неустойку. Требование в данной части также не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                Р.Ш. Бирюков