ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.12.2017

Дело № А40-51027/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Гречишкина А.А., 

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 15 05 2017 № 15/05/А-С/201

от ответчика:

рассмотрев 04 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «НЭТ»

на определение от 04.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

вынесенное судьей Бодровой Е.В., 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №12»

к ответчику ООО «НЭТ»

о расторжении договора и взыскании 2.990.000 руб.,

и по встречному иску о взыскании 1.730.104 руб. 2 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НЭТ» о расторжении договора подряда № 1507-162-ПБ от 28.07.2015г., взыскании неосновательного обогащения в размере 2 990 000 руб. 

ООО «НЭТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» о взыскании убытков в размере 1 730 104 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 первоначальный иск удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «НЭТ», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 апелляционная жалоба была принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 30 октября 2017 г. на 11 час. 00 мин.

Впоследствии Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 04.10.2017 об исправлении опечатки указал, что в определении о принятии апелляционной жалобы от 27.09.2017 допущена опечатка.

ООО «НЭТ», не согласившись с определением от 04.10.2017, подало апелляционную жалобу, указав следующее.

В определении от 04.10.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд  написал, что 27.09.2017 было изготовлено определение о принятии к производству апелляционной жалобы по делу № А40-51027/2017. В тексте определения при указании даты и времени проведения судебного заседания допущена опечатка, а именно, указано «Назначить дело к судебному разбирательству на 30.10.2017 на 11 час. 00 мин.», тогда как фактическая дата время судебного заседания «25.10.2017 на 17 час. 10 мин.». 

ООО «НЭТ» считает, что суд нарушил нормы процессуального права, во?первых, потому что данное определение в силу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было быть вынесено в коллегиальном составе суда, во-вторых, в нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное определение меняет содержание судебного акта, в-третьих, судом нарушен срок размещения судебных актов в сети Интернет. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность принятого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Заявитель жалобы считает, что обжалуемое определение должно было быть вынесено в коллегиальном составе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, о чем выносится определение.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.09.2017 было вынесено судьей Девятого арбитражного апелляционного суда Бодровой Е.В. единолично.

По смыслу нормы, изложенной в части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об исправлении опечатки выносит тот же состав суда, что и определение, в котором была допущена опечатка. 

Соответственно, обжалуемое определение было вынесено тем же составом суда, что и определение от 27 09 2017.

Суд отклоняет ссылку ООО «НЭТ» на часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в коллегиальном составе. 

Указанная норма описывает порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, в то время как спорное определение относится к стадии принятия апелляционной жалобы к производству. 

Учитывая это, кассационный суд полагает, что следует отклонить довод о том, что данное определение должно было быть вынесено в коллегиальном составе суда.

Заявитель жалобы утверждает, что данное определение меняет содержание судебного акта.

Кассационный суд полагает, что этот довод не нашел своего подтверждения, поскольку не было изменения содержания судебного акта в смысле, придаваемом частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а имело место лишь изменение даты судебного заседания. 

Заявитель жалобы полагает, что апелляционным судом нарушен срок размещения судебных актов в сети Интернет.

Как следует из обстоятельств дела, информация об определении от 04.10.2017 была размещена апелляционным судом в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в течение 24 часов с момента его написания, а именно, 05.10.2017, что соответствует пункту 9.5. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не было допущено процессуальных нарушений и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2017 года по делу № А40?51027/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий                                                             А.А. Гречишкин 

 

Судьи:                                                                                             Е.Ю. Филина 

 

                                                                                                          Л.А. Тутубалина