АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5285/2017

г. Ставрополь

21 июня   2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня  2017 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня   2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «СТО-ТСС Кавказ», г. Пятигорск,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «Северо-Кавказская энергоремонтная компания»,                                                              г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по оплате услуг за ремонт транспортных средств в размере          36 317 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере               8 935 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

           при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 28.09.2017 № 5/д/15-СТО, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТО-ТСС Кавказ», г. Пятигорск,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Северо-Кавказская энергоремонтная компания», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по оплате услуг за ремонт транспортных средств в размере 36 317 руб.   41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 935 руб.  79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

            Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.   

            Представитель ответчика в заседание не  явился.

 

  В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела,   суд считает, что исковые требования  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела,   согласно акта выполненных работ №сЮрТр-000905 от 09.04.2014 ООО «СТО - ТСС Кавказ» осуществило ремонт транспортного средства ГАЗ-330232, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ОАО «Северо-Кавказская Энергоремонтная Компания», на сумму 18 759 руб. 59 коп. В соответствии с доверенностью № 179 от 08.04.2014  работы принял без замечаний техник по наладке и испытаниям ФИО3.

В соответствии с гарантийным письмом № 132 от 08.04.2014 ОАО «Северо-Кавказская Энергоремонтная Компания» гарантировала оплату в течение 3-х (трех) банковских дней, однако в нарушение договорных обязательств по состоянию на 03.04. 2017  оплата не поступила.

Согласно акта выполненных работ № сЮрТр-001306 от 26.05.2014  ООО «СТО - ТСС Кавказ» осуществило ремонт транспортного средства УАЗ 220695, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ОАО «Северо-Кавказская Энергоремонтная Компания», на сумму 17 557 руб. 82 коп. В соответствии с доверенностью № 321 от 21.05.2014  работы принял без замечаний электромонтажник по силовым сетям и оборудованию 4 разряда ФИО4.

В соответствии с гарантийным письмом № 17 от 22.05.2014 ответчик   гарантировал оплату в течение 3-х (трех) банковских дней. Однако в нарушение договорных обязательств по состоянию на 03.04.2017  оплата не поступила.

ООО «СТО - ТСС Кавказ» были оказаны услуги ОАО «Северо-Кавказская Энергоремонтная Компания» (в настоящее время акционерное общество «Северо-Кавказская Энергоремонтная Компания») на общую сумму 36  317   руб.   41   коп.    

 В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке, истец обратился в   суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности, суд исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

              Между истцом и ответчиком фактически возникли правоотношения, которые регулируются главой 39 ГК РФ - договором возмездного оказания услуг.

             В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

             Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В силу статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

     В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

  Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу, что исковые требования о взыскании  задолженности 36  317   руб.   41    коп.  обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

  Требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

  Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Истцом были направлены ответчику претензия № 257 от 13.05.2015  (вручена 21.05.2015 года), претензия № 691 от 22.10.2015 (вручена 19.11.2015 г.) об исполнении обязательств по оплате за восстановительный ремонт транспортных средств в полном объеме в досудебном порядке. Однако до настоящего времени вышеуказанные претензии оставлены без ответа и без удовлетворения, задолженность не оплачена.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Расчет процентов проверен судом. С 30 мая 2014 года по 06 апреля 2017 года (1021 день) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты в сумме 36 317 руб. 41 коп.  за услуги по ремонту транспортных средств составили 8 935 руб. 79 коп. 

Расходы по уплате госпошлины    подлежат отнесению на ответчика.  

         Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

                                                                            РЕШИЛ: 

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с  акционерного общества «Северо-Кавказская энергоремонтная компания»,      г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТО-ТСС Кавказ», г. Пятигорск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по оплате услуг за ремонт транспортных средств в размере    36 317 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере     8 935 руб. 79 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины   2 000 руб.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                             М.Н.Кузьмина