АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10703/2023

г. Ярославль

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята  05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевым Н.Э., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Кувшин" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), ликвидатор ФИО2

о   взыскании   43500.00  руб.,

при участии:

от истца- не явился

от ответчика- не явился

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кувшин" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 43 500 руб., для последующей выплаты в пользу правообладателей:

№

Название

Исполнитель

Изготовитель фонограммы

Права исполнителя

Права изготовителя

Размер компенсации

1

Devil May Care

Jamie Cullum

WEA INTERNATIONAL

AO «ИНТЕРНЕШНЛ МЬЮЗИК ГРУПП»

14 500 рублей 

2

Le Grand Sommeil

Ginger Ale

ADAMI

14 500 рублей 

3

Heartbreak Hotel

Joao Suplicy

JE s.r.l.

ООО

«МУЗЫКАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ»

14 500 рублей 

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не предоставил. Направленное в его адрес определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидатором ООО «Кувшин» является  ФИО2.

Ликвидатор своего представителя не направил, письменного отзыва не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее ВОИС) является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 21.07.2014 на основании приказов Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 была предоставлена государственная аккредитация по осуществлению прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что подтверждено свидетельствами о государственной аккредитации № МК-04/14, № МК-05/14 от 07.08.2014.

Реализуя свои правомочия при проведении проверки на предмет соблюдения ответчиком положений действующего законодательства, истец 28.10.2021 в помещении принадлежащего ответчику «Кувшин», расположенного по адресу: 

<

...>, выявил факт бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений с использованием технических средств, среди которых были три музыкальных 

№

Название

Исполнитель

Изготовитель фонограммы

Права исполнителя

Права изготовителя

Размер компенсации

1

Devil May Care

Jamie Cullum

WEA INTERNATIONAL

AO «ИНТЕРНЕШНЛ МЬЮЗИК ГРУПП»

14 500 рублей 

2

Le Grand Sommeil

Ginger Ale

ADAMI

14 500 рублей 

3

Heartbreak Hotel

Joao Suplicy

JE s.r.l.

ООО

«МУЗЫКАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ»

14 500 рублей 

Данное обстоятельство зафиксировано истцом посредством осуществления видеозаписи, с последующим составлением акта копирования оригинального видеофайла от 28.03.2022. 

В качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав указанных в иске лиц, в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-R диска. 

В подтверждение факта нахождения истца в период исполнения музыкальных произведений в помещении ООО «Кувшин» представлен кассовый чек от 28.10.2021.

В заключении специалиста ФИО3, имеющей музыкальное образование, исследован видеофайл, содержащийся на цифровом носителе, и даны ответы на поставленные вопросы относительно наличия записи музыкальных произведений, их названия и исполнителей.

Поскольку договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений ответчик с истцом не заключал, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить компенсацию за бездоговорное использование музыкальных композиций.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием обрушения истцов в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. 

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление № 10) лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. 

Как следует из материалов дела, помещение по адресу: 

<

...>, ООО «Кувшин» используется ответчиком в предпринимательской деятельности с целью размещения ресторана. 

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. 

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ). 

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов – пункт 93 Постановления № 10). 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение от 24.12.2021, составленное специалистом ФИО3, привлеченной в рамках заключенного с истом договора от 01.08.2012, видеозапись, произведенную при посещении указанного ресторана, суд приходит к выводу о том, что 28.10.2021 в ресторане, принадлежащем ответчику, при оказании услуг допущено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар ВОИС.

Как следует из материалов дела, помещение ресторана имеет свободный доступ для любых лиц, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в зале ресторана, то есть в месте, открытом для свободного посещения. 

Исходя из смысла статей 12,14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта нарушения исключительных прав путем публичного исполнения без разрешения правообладателя является соразмерным и допустимым способом защиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Доказательства наличия у ВОИС права осуществлять управление правами на произведения, входящие в репертуар иностранных организаций, подтверждается представленными соглашениями о взаимном представлении интересов. 

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений по существу исковых требований, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи, с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1301), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенном в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

В качестве обоснования размера исковых требований истец предоставил Постановление Авторского Совета РАО от 24.04.2014 № 5 об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение и Положение Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" о порядке компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

По смыслу пункта 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик расчет компенсации не оспорил, доводов относительно представленного расчета не привел, доказательств неразумности и несоразмерности размера компенсации не представил.

Исходя из этого, оценив вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным согласиться с доводами истца, определить размер компенсации в заявленной сумме и взыскать с ответчика компенсацию в сумме 43 500 руб. 

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Кувшин"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 43500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограммы в пользу правообладателей:

№

Название

Исполнитель

Изготовитель фонограммы

Права исполнителя

Права изготовителя

Размер компенсации

1

Devil May Care

Jamie Cullum

WEA INTERNATIONAL

AO «ИНТЕРНЕШНЛ МЬЮЗИК ГРУПП»

14 500 рублей 

2

Le Grand Sommeil

Ginger Ale

ADAMI

14 500 рублей 

3

Heartbreak Hotel

Joao Suplicy

JE s.r.l.

ООО

«МУЗЫКАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ»

14 500 рублей 

 а также 2000 руб. государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова