ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16015/2019

26 мая 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Медэксперт» – директора ФИО3,

представителя ООО «Лечебно-диагностический центр «Верис» – ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.05.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2020 по делу №А28-16015/2019,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская клиническая офтальмологическая больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Кировскому областному государственному казенному учреждению «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Верис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными протокола, контракта, принятии решения о заключении контракта,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт» (далее – ООО «Медэксперт», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская клиническая офтальмологическая больница» (далее – КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница»), Кировскому областному государственному казенному учреждению «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее – КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок»), обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Верис» (далее – ООО «Верис») о признании недействительным протокола электронного аукциона от 18.10.2019 (извещение № 0340200003319012111 от 30.08.2019), а также недействительным заключённого по его результатам контракта № 0340200003319012111 от 31.10.2019, о признании истца победителем аукциона и обязании заключить контракт с ООО «Медэксперт».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2020 ООО «Медэксперт» в удовлетворении иска отказано.

ООО «Медэксперт» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что согласно протокола подведения итогов аукциона победителем признано ООО «Верис». Вместе с тем ООО «Верис» не соответствует требованиям, заявленным в технической части (аукционном задании), так как у ООО «Верис» отсутствует лицензия по фтизиатрии по адресу 

<

...>.

Кроме того Общество указывает, что исполнитель должен находиться в черте г.Кирова в радиусе не превышающем 3 километров от местонахождения заказчика: 

<

...>. Расстояние от заказчика до ООО «Верис» составляет 3 321,91км.

В судебном заседании представитель ООО «Медэксперт» поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель ООО «Верис» указал на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница», КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» указали на законность принятого судом решения.

КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница», КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница», КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок».

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

 были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

 По смыслу разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, к существенным нарушениям порядка проведения торгов с учетом конкретных обстоятельств дела относятся нарушения, которые повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование ценового предложения и определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры).

Частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно статье 68 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

Протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием идентификационных номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.

В течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона № 44-ФЗ получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также информацию и электронные документы этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии со статьей 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона № 44-ФЗ и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Статьей 66 Закона № 44-ФЗ определен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, в том числе требования к содержанию первой и второй части заявок.

Статья 31 Закона № 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень требований к участникам закупки, а также запрет на предъявление требований к участникам закупок в нарушение указанного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона                              № 0340200003319012111 на право заключить контракт на оказание услуг по проведению периодических и предварительных медицинских осмотров работников учреждения КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница» (т. 1 л.д. 18-21). 

Согласно извещению оно размещено КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок», заказчиком закупки явилось КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница».

Также из извещения следует, что к участникам закупки предъявляются требования в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, пунктом 7.1 информационной карты, а также требование о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 8.2 информационной карты.

В пункте 7.1 информационной карты аукциона приведены единые требования к участникам закупки (т. 1 л.д. 50-54). 

Согласно пункту 8.2 информационной карты во второй части заявки аукциона представляет информацию и документы, предусмотренные разделом 2 инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, а также копии документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям законодательства: копию лицензии на осуществление медицинской деятельности, разрешающей проведение периодических медицинских осмотров.

Раздел 2 инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме содержит требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в аукционе с отсылкой на положения информационной карты как составляющей документации об аукционе (т. 1 л.д. 37-49).

В соответствии с проектом контракта №0340200003319012111 услуги подлежат оказанию в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемым приложением №1 к контракту (т. 1 л.д. 22-33).

Спецификация к контракту содержит такую медицинскую услугу как осмотр фтизиатра, а также требования к оказанию услуг, в том числе их оказание в специализированных помещениях, находящихся в одном помещении в черте г.Кирова в радиусе, не превышающем 3 километров от местонахождения заказчика: 

<

...> (т. 1 л.д. 34).

Аналогичные требования приведены в технической части (аукционном задании) к контракту (т. 1 л.д. 35-36).

31.08.2019 ООО «Медэксперт» подало заявку на участие в аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по проведению периодических и предварительных, медицинских осмотров работников учреждения КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница», заявке присвоен №ЕА-29553 (т. 1 л.д. 58).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.09.2019 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок и к участию в электронном аукционе допущены пять участников, в том числе ООО «Медэксперт» и ООО «Верис» (т. 1 л.д. 58-59).

17.09.2019 аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в аукционе, признала соответствующими заявки всех участников (т. 1 л.д. 60-64).

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ООО «Медэксперт» обратилось с жалобой на решение конкурсной комиссии от 18.09.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - УФАС по Кировской области).

Решением Комиссии УФАС по Кировской области № 043/06/69-54672019 от 26.09.2019 жалоба ООО «Медэксперт» признана обоснованной (т. 1 л.д. 69-73).

УФАС по Кировской области выдано предписание №043/06/69-546/2019 от 26.09.2019 об устранении нарушений Закона о контрактной системе: КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок», КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница» в срок до 15.10.2019 отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.09.2019, повторно рассмотреть вторые части заявок участников аукциона в соответствии с решением №043/06/69-546/2019 от 26.09.2019, аннулировать карточку контракта, сформированную по результатам проведенного электронного аукциона; завершить электронный аукцион в соответствии с требованиями законодательства (т. 1 л.д. 74-75).

В порядке исполнения предписания на официальном сайте было размещено извещение об отмене документа «Протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.09.2019 №34252».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.10.2019 при повторном рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия признала соответствующими вторые части заявок на участие в аукционе ООО «Медэксперт» и ООО «Верис» (т. 1 л.д. 65-66).

При минимальных предложениях указанных участников в размере 1 194 885 рублей 55 копеек и 402 298 рублей 15 копеек соответственно победителем аукциона признано ООО «Верис».

Полагая, что при проведении торгов были допущены нарушения закона, которые повлекли нарушение прав истца на заключение контракта по результатам торгов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод Общества о том, что ООО «Верис» не соответствует требованиям, заявленным в технической части (аукционном задании), так как у ООО «Верис» отсутствует лицензия по фтизиатрии по адресу: 

<

...>, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вторых частей заявок участников спорного аукциона комиссия КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» установила наличие у ООО  «Верис» лицензии на осуществление медицинской деятельности согласно видам, предусмотренным аукционной документацией. 

Из копий лицензий ООО «Верис» на осуществление медицинской деятельности усматривается, что в них содержится указание на право оказания медицинских услуг, предусмотренных аукционной документацией, в том числе по  фтизиатрии в г.Кирове по адресам: ул.Московская, д. 107а, ул. Карла Маркса, 

<

...> д 2а (т. 1 л.д. 84-89, т. 2 л.д. 18-25).

Довод Общества о том, что исполнитель должен находиться в черте г.Кирова в радиусе не превышающем 3 километров от местонахождения заказчика: 

<

...>, фактически расстояние от заказчика до ООО «Верис» составляет 3321,91 км, отклоняется апелляционным судом, поскольку обязанность представлять документы, подтверждающие фактическое расстояние до места оказания услуг аукционным заданием не установлена.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 (т. 1 л.д. 76-81) и заключению ООО «МК Верста» (т. 2 л.д. 13-14), расстояние между местом расположения заказчика (

<

...>) и местом оказания ответчиком услуг, предусмотренных аукционной документацией (

<

...> д 2а) составляет 2 585,46 км,     3 321,91 км. 

В отзыве на иск заказчик указал, что погрешность в расстоянии не является существенной (т. 1 л.д. 127).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что несущественное превышение при отдельных способах измерения абсолютных значений расстояний между вышеуказанными объектами не свидетельствует о несоответствии заявки требованиям аукционной документации.  

Исследовав и оценив представленные доказательства апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные ООО «Верис» в составе второй части заявки документы подтверждали соответствие заявки требованиям аукционной документации, а потому оснований для её отклонения у комиссии не имелось.

Согласно части 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Из материалов дела следует, что ценовое предложение ООО «Верис» являлось меньшим по отношению к ценовому предложению истца (т. 1 л.д. 61).

Таким образом, требование Общества о признании его победителем аукциона и понуждении к заключению контракта правильно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку основания для признания недействительным электронного аукциона отсутствуют, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о признании недействительным заключенного по его результатам контракта.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2020  по делу №А28-16015/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО6

ФИО1