ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10855/2023

18 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Капустиным А.Е.

при участии:  от истца: ФИО1 по доверенности от 07.06.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19866/2024)  акционерного общества «Строитель» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2024 по делу №А56-10855/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к  акционерному обществу «Строитель»

3-е лицо:  акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного предприятия «Строитель» (далее – ответчик, АО «Строитель») 746 634,40 рублей неосновательного обогащения в виде понесенных истцом расходов на установку общедомовых узлов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом), в долях, пропорционально количеству месяцев рассрочки с момента возникновения обязательства по 01.11.2022.

Определением от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (далее – АО «ЕИРЦ СПб», третье лицо), у которого истребованы данные по оплате за установку УУТЭ с актуальной задолженностью на текущий момент.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2024 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на недоказанность иска ни по праву, ни по размеру, не обоснована обязанность и право требования по погашению долга.

Судом также, по мнению стороны, не учтено, что право требования не возникло в силу предоставленной рассрочки до 2026 года на основании договора №233218 от 06.12.2021.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца против отмены решения возражал.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик.

На основании договора от 30.07.2018 № 80435 на оказание услуг по установке (замене) УУТЭ (далее – договор от 30.07.2018), заключенного истцом (заказчиком) с ООО «ТСК Метрология» (исполнителем), истцом приняты работы по проведению предпроектного обследования, оформлению отчетов, представлению отчетов на проверку заказчику, по установке узлов учета в многоквартирном доме стоимостью по 465 231 рубль 82 копейки в отношении каждого из индивидуальных тепловых пунктов многоквартирного дома (ИТП1 и ИТП2), выполненные исполнителем; сторонами договора от 30.07.2018 подписаны акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3.

Таким образом, фактическая (общая) сумма затрат по установке УУТЭ в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, составила 930 463 рубля 64 копейки.

Указанная стоимость установки УУТЭ в многоквартирном доме включена в сведения о затратах истца (ресурсоснабжающей организации), содержащиеся в приложении № 7.1 к договору от 06.12.2021 № 233813 (далее – договор от 06.12.2021), заключенному истцом (ресурсоснабжающей организацией), ответчиком (агент 1) и третьим лицом (агент 2), по условиям которого третье лицо от своего имени, по поручению и за счет истца обязалось осущестлять юридические и фактические действия по организации комплекса услуг, включая расчет размера платы за установку общедомовых приборов учета (ОПУ) собственникам жилых помещений на основании информации, представленной ответчиком по поручению истца, включение отдельной строкой за установку ОПУ в подготавливаемые третьим лицом по договору с ответчиком платежные документы собственникам жилых помещений. Приложение №7.2 к договору от 06.12.2021 включает данные о сумме платежей 1 073 891,98 рублей, в том числе в погашение долга – 960 048,34 рублей, в погашение процентов – 113 843,64 рублей. Приложение №2 к договору от 26.10.2021 «Адресная база» включает сведения о спорном многоквартирном доме.

Установленные на основании договора от 30.07.2018 УУТЭ в многоквартирном доме допущены в эксплуатацию по актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 20.12.2018 № 04817 и 04818.

УУТЭ используются сторонами в расчетах за потребленную тепловую энергию.

В претензии от 02.12.2022 № 10424-02/14 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, включая проценты за рассрочку платежей, с даты ввода УУТЭ в эксплуатацию и по 01.11.2022 в сумме 747 984,44 рублей, указав на поступившую оплату по агентскому договору (договор от 06.12.2021) в размере 116 370,03 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании долга в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» (далее – Закон об энергосбережении) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электроэнергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности положения Закона об энергосбережении обязывают ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в случае, если объекты, в том числе здания, строения и сооружения, не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. 

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении также предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязано оплатить расходы ресурсоснабжающей организации на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. 

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета энергетических ресурсов, обязано также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями на установку прибора учета, подлежат возмещению в порядке, установленном частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Услуги, оказываемые управляющей организацией, должны соответствовать требованиям Правил №491.

Согласно подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и подпункту «а» пункта 28 Правил №491, общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. 

Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства.

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

С учетом приведенных разъяснений и исходя из системного толкования положений частей 2, 2.3 и 3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организацией с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений.

Таким образом, иск правомерно предъявлен Компанией именно к Обществу, как к организации, осуществляющей управление спорным МКД.

На основании договора от 30.07.2018 № 80435 на оказание услуг по установке (замене) УУТЭ (далее – договор от 30.07.2018), заключенного истцом (заказчиком) с ООО «ТСК Метрология» (исполнителем), истцом приняты работы по проведению предпроектного обследования, оформлению отчетов, представлению отчетов на проверку заказчику, по установке узлов учета в многоквартирном доме стоимостью по 465 231,82 рубль в отношении каждого из индивидуальных тепловых пунктов многоквартирного дома (ИТП1 и ИТП2), выполненные исполнителем; сторонами договора от 30.07.2018 подписаны акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3.

Таким образом, фактическая (общая) сумма затрат по установке УУТЭ в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, составила 930 463,64 рублей.

Указанная стоимость установки УУТЭ в многоквартирном доме включена в сведения о затратах истца (ресурсоснабжающей организации), содержащиеся в приложении №7.1 к договору от 06.12.2021 №233813 (далее – договор от 06.12.2021), заключенному истцом (ресурсоснабжающей организацией), ответчиком (агент 1) и третьим лицом (агент 2), по условиям которого третье лицо от своего имени, по поручению и за счет истца обязалось осущестлять юридические и фактические действия по организации комплекса услуг, включая расчет размера платы за установку общедомовых приборов учета (ОПУ) собственникам жилых помещений на основании информации, представленной ответчиком по поручению истца, включение отдельной строкой за установку ОПУ в подготавливаемые третьим лицом по договору с ответчиком платежные документы собственникам жилых помещений. Приложение №7.2 к договору от 06.12.2021 включает данные о сумме платежей 1 073 891,98 рублей, в том числе в погашение долга – 960 048,34 рублей, в погашение процентов – 113 843,64 рублей. Приложение №2 к договору от 26.10.2021 «Адресная база» включает сведения о спорном многоквартирном доме.

Установленные на основании договора от 30.07.2018 УУТЭ в многоквартирном доме допущены в эксплуатацию по актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 20.12.2018 № 04817 и 04818. УУТЭ используются сторонами в расчетах за потребленную тепловую энергию.

Вопреки доводу жалобы, вышеизложенное свидетельствует о том, что расчет истца обоснован, содержит сведения о сумме платежей, начисленных по состоянию на 01.11.022, в размере 859 234,04 рублей, из которых не оплачены 746 634,40 рубля. Исковые требования заявлены пропорционально периоду рассрочки с начала оплат по 01.11.2022 в отношении многоквартирного дома за 47 из 60 месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что обязанность Общества по оплате расходов на установку УУТЭ наступает после истечения пятилетнего периода рассрочки, который следует исчислять с даты заключения Договора.

Согласно части 12 статьи 13 Закона N261-ФЗ расходы на установку УУТЭ подлежат возмещению равными долями в течение пяти лет с даты установки УУТЭ.

Материалами дела подтверждено, что УУТЭ в спорных МКД установлены и введены в эксплуатацию.

Заключение между Компанией, Обществом и АО ВЦКП «Жилищное хозяйство» трехстороннего Договора с целью привлечения платежного агента (АО ВЦКП «Жилищное хозяйство») для выполнения функций по сбору с собственников помещений и перечислению в адрес ресурсоснабжающей организации платы за установку УУТЭ не изменяет порядка исчисления периода рассрочки, предусмотренного частью 12 статьи 13 Закона N261-ФЗ.

Поскольку факт установки и введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета не оспорен, Компания документально подтвердила размер понесенных расходов, обусловленных установкой УУТЭ, суд пришел к мотивированному выводу о возникновении у Общества, как управляющей организации, обязанности по возмещению Компании расходов, понесенных на установку УУТЭ пропорционально количеству месяцев рассрочки.

Арифметически расчет не оспорен, доказательств наличия долга в ином размере в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил.

Доводы ответчика, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, более того, не нашли подтверждения в материалах дела ввиду чего не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2024 по делу №А56-10855/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева