Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22716/2019

05 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Соната Трейд» (ОГРН: 5177746400816)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний хоссер» (ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний хоссер» ФИО2

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 25.01.2019;

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

- от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Соната Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Хоссер» (далее – ответчик) 1.028.160 руб. задолженности по договору от 27.04.2018 № 177091158151700000/200/18-ГХК-746.033 (далее – Договор); 239.561 руб. 28 коп. неустойки.

Определением суда от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.04.2019 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО2 (далее – третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу № А56-150051/2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абз.3 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч.2 ст.143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз.4 п.1 ст.63, абз.5 п.1 ст.81 и абз.2 п.2 ст.95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.02.2018 согласно оттиску штампа регистрации входящей корреспонденции.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истцом не заявлено. Истец настаивал на рассмотрении дела № А56-22716/2019 по существу.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

27.04.2018 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию сантехнического оборудования; устранению замечаний, демонтажу и монтажу сантехнического оборудования; обследованию трубопроводов и устранению протечек; изоляции и покраске трубопровода; ремонтно-восстановительные работы на водопроводных и сантехнических сетях; работы по переносу трубопроводов и сантехнического оборудования в связи с установкой медицинского оборудования; работы по переносу трубопроводов и сантехнического оборудования в связи с установкой медицинского оборудования; изменение проектных положений сантехнических подводок в связи с изменением в разделах ТХ.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил оказанные истцом услуги не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Хоссер» перед обществом с ограниченной ответственностью «Соната Трейд» образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.779  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что сотрудниками истца ответчику был причинен ущерб в размере 29.412 руб., денежные средства в указанном размере были удержаны из стоимости оказанных услуг.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Какие-либо доказательства в обоснование довода об удержании денежных средств ответчиком не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика 239.561 руб. 28 коп. неустойки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но в общей сумме, не превышающий стоимости работ.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Хоссер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соната Трейд» 1.028.160 руб. задолженности по договору от 27.04.2018 № 177091158151700000/200/18-ГХК-746.033; 239.561 руб. 28 коп. неустойки; 25.677 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.