АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А36-759/2018

г. Калуга

06 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от прокурора Правобережного района г. Липецка: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от генерального директора открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» ФИО1: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» (г. Липецк, площадь Заводская, д. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО2 (доверенность от 25.12.2018 № 87),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 сентября 2018 года (судья Никонова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу № А36-759/2018,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее ОАО «ЛЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным представления прокурора Правобережного района г. Липецка об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике от 26.12.2017 № 1-518в-17.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора ОАО «ЛЭСК» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» (далее - ООО «ЛТК «Свободный Сокол»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года, пункт 2 представления от 26.12.2017 № 1-518в-17 признан незаконным, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,ОАО «ЛЭСК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части, обязывающей общество принять конкретные меры по устранению нарушений законодательства об электроснабжении, и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным пункт 1 представления от 26.12.2017 № 1-518в-17. 

Между тем непосредственно названная часть в обжалуемых судебных актах отсутствует, в связи с чем судебные акты проверяются в полном объеме, однако на основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО «ЛТК «Свободный Сокол» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «ЛТК «Свободный Сокол» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

До начала судебного заседания от ОАО «ЛЭСК» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа дела № А36-16155/2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что кассационная жалоба по делу № А36-16155/2017 не принята к производству суда кассационной инстанции, а также учитывая, что результат рассмотрения дела № А36-16155/2017 не может повлиять на результат рассмотрения кассационной жалобы, а иных оснований для приостановления производства по делу не приведено, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поступившего обращения прокуратурой Правобережного района г. Липецка в отношении ОАО «ЛЭСК» проведена проверка соблюдения законодательства об электроэнергетике.

Проверкой установлено, что действия ОАО «ЛЭСК» по введению ограничения режима потребления электрической энергии ООО «ЛТК «Свободный Сокол» по основаниям образования задолженности по оплате электрической энергии перед гарантирующим поставщиком являются незаконными.

Прокурором Правобережного района г. Липецка вынесено представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике от 26.12.2017 № 1-518в-17, в соответствии с которым обществу требуется безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры, приняв конкретные меры по устранению нарушений законодательства об электроснабжении (пункт 1), рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ОАО «ЛЭСК», виновных в допущении указанных нарушений (пункт 2), о принятых результатах сообщить в прокуратуру Правобережного района г. Липецка в установленный законом месячный срок с приложением заверенных копий документов, приказа о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности (пункт 3).

ОАО «ЛЭСК» оспорило в судебном порядке представление от 26.12.2017 № 1-518в-17.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования ОАО «ЛЭСК» о признании незаконными пунктов 1 и 3 оспариваемого представления, исходили из того, что данные пункты представления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов, исходя из следующего.

Оспариваемое представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике обосновано тем, что действияОАО «ЛЭСК» по введению ограничения режима потребления электрической энергии согласно уведомлениям от 03.11.2017 № 5511-01 и от 24.11.2017№ 5997-01 являются незаконными.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07 февраля 2018 года по делу № А36-14478/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2018 года, удовлетворено исковое заявление ООО «ЛТК «Свободный Сокол» о пресечении и признании действий ОАО «ЛЭСК» по введению режима ограничения потребления электрической энергии согласно уведомлениям от 03.11.2017 № 5511-01 и от 24.11.2017 № 5997-01 незаконными. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2018 года № 310-ЭС18-20950 в передаче кассационной жалобы ОАО «ЛЭСК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерацииот 21 декабря 2011 года № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, судебными актами по делу № А36-14478/2017 установлено, что действия ОАО «ЛЭСК» по введению ограничения режима потребления электрической энергии согласно уведомлениям от 03.11.2017 № 5511-01 и от 24.11.2017 № 5997-01 являются незаконными.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Установив, что вышеуказанные действия ОАО «ЛЭСК» по введению ограничений режима потребления электрической энергии согласно уведомлениям от 03.11.2017 № 5511-01 и от 24.11.2017 № 5997-01 являются незаконными, прокурор в рамках предоставленных ему Законом о прокуратуре полномочий внес оспариваемое представление.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение в силу положений статьи69 АПК РФ судебного акта, которым установлен факт незаконности вышеназванных действий ОАО «ЛЭСК», суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа считает несостоятельными, поскольку по сути они направлены на преодоление преюдициальной силы вступивших в законную силу судебных актов по делу № А36-14478/2017.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В связи с предоставлением заявителем платежного поручения в электронном виде и отсутствием в материалах дела оригинала платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины судом кассационной инстанции не может быть разрешен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 сентября 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от05 февраля 2019 года по делу № А36-759/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья          Т.В. Лукашенкова

Судьи          С.И. Смолко

         Г.А. Стрегелева