Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110791/17-48-847

29 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.17

Полный текст решения изготовлен 29.09.17

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ ДОМ" (дата регистрации 30.04.2008, 163000, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ СЕВЕРНОЙ ДВИНЫ, 112, 3, 336, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АССОЦИАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ "МОНОЛИТ" (дата регистрации 08.10.2009, 127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯМСКАЯ 2-Я, ДОМ 2, ОФИС 202, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1) АССОЦИАЦИЯ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ М., 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 10.12.2009),

2) САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ" (дата регистрации 09.10.2008, 163000, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЧУМБАРОВА-ЛУЧИНСКОГО, 10, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

с учетом окончательных уточнений истец просит суд: 

1. Обязать Ассоциацию «МОНОЛИТ» (ИНН: 

<

***>) считать исключенным с 21 ноября 2016 года ООО «БЕЛЫЙ ДОМ» (ИНН: 

<

***>) из состава членов Ассоциации «Объединение строителей «МОНОЛИТ» в связи с добровольным прекращением членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. 

2. Ассоциации «Объединение строителей «МОНОЛИТ» (ИНН: 

<

***>) перевести на специальный счёт Ассоциации «Союз профессиональных строителей» (ИНН: 

<

***>) ранее уплаченные ООО «БЕЛЫЙ ДОМ» денежные средства в качестве взноса в компенсационный фонд в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

3. Взыскать с Ассоциации «Объединение строителей «МОНОЛИТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «БЕЛЫЙ ДОМ» (ИНН: 

<

***>) судебные издержки в виде расходов  на услуги представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

4. Взыскать с Ассоциации «Объединение строителей «МОНОЛИТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «БЕЛЫЙ ДОМ» (ИНН: 

<

***>) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде иск заявлен об изложенном выше (истец уточнил требования в окончательном виде, уточнения приняты судом). 

Истец доводы поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

3-е лицо- АССОЦИАЦИЯ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" полностью поддержало доводы истца и считает незаконными возражения ответчика.

3-е лицо- САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ" не явилось, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и сайта Почты России.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Согласно материалам дела Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ДОМ» 14 ноября 2016 года составило и подготовило для отправки в адрес Ассоциации «Объединение строителей «МОНОЛИТ» уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. Истец 30 ноября 2016 года дополнительно продублировал свое обращение по адресу электронной почты Ассоциации «Объединение строителей «МОНОЛИТ», а именно info@monolitsro.ru. Данная электронная почта Ассоциации «Объединение строителей «МОНОЛИТ» является официальной электронной почтой указанной организации. Указанная информация подтверждается скриншотом, сделанным с официального сайта Ответчика, также адрес электронной почты указан в свидетельстве о допуске №0293.6-2010-

<

***>-С-162 от 11.02.2016 г. выданного Истцу.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что порядок данного перехода установлен действующим законодательством: Согласно частями 5, 6 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года. Далее, частью 13 указанной статьи установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. Уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию от Общества поступило в Ассоциацию «МОНОЛИТ» 17 января 2017 года. Факт получения письма от Общества с почтовым идентификатором 16300098363393 подтверждается накладной Почты России от 17 января 2017 года. Указанным почтовым идентификатором, подтверждается факт того, что Истец 17 ноября 2016 года, почтовым отправлением, направил в адрес Ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации. Полученное уведомление оставлено без рассмотрения, поскольку подано с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 3.3. ФЗ-191. Однако как ранее указывалось, Общество 17 ноября 2016 года направило уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. 

Суд признает обоснованным довод истца о том, что, учитывая тот факт, что Ассоциации «Объединение строителей «МОНОЛИТ» 30 ноября 2016 года стало известно о добровольном прекращении членства Общества с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, считать исключенными из Ассоциации «Объединение строителей «МОНОЛИТ» в связи с надлежащим ее (Ассоциацию «Объединение строителей «МОНОЛИТ») уведомлением о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.  

Суд признает обоснованным довод истца о том, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п. 2 ст. 194 ГК РФ). 

Ввиду изложенного, суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве и оглашенные в судебном заседании, как противоречащие указанным выше установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и разъяснений ВАС РФ. Также суд относит на ответчика расходы истца на представителя- 13 000 рублей, так как они подтверждены документально, а ответчик их неразумность не доказал, так как спор является корпоративным и возник по вине ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ,  ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

· Обязать Ассоциацию «МОНОЛИТ» (ИНН: 

<

***>) считать исключенным с 21 ноября 2016 года ООО «БЕЛЫЙ ДОМ» (ИНН: 

<

***>) из состава членов Ассоциации «Объединение строителей «МОНОЛИТ» в связи с добровольным прекращением членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. 

· Обязать Ассоциацию «Объединение строителей «МОНОЛИТ» (ИНН: 

<

***>) перевести на специальный счёт Ассоциации «Союз профессиональных строителей» (ИНН: 

<

***>) ранее уплаченные ООО «БЕЛЫЙ ДОМ» денежные средства в качестве взноса в компенсационный фонд в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

· Взыскать с Ассоциации «Объединение строителей «МОНОЛИТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «БЕЛЫЙ ДОМ» (ИНН: 

<

***>) судебные издержки в виде расходов  на услуги представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

· Взыскать с Ассоциации «Объединение строителей «МОНОЛИТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «БЕЛЫЙ ДОМ» (ИНН: 

<

***>) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

· Возвратить ООО «БЕЛЫЙ ДОМ» (ИНН: 

<

***>)из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину 65 рублей

Обязать Ассоциацию строителей саморегулируемая организация «Регионстройобъединение» произвести перечисление суммы компенсационного взноса в размере 500000 руб в Ассоциацию саморегулируемая организация «Содружество строителей Республики Татарстан».

Взыскать  с АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНСТРОЙОБЪЕДИНЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАЯК ПЛЮС"  расходы по госпошлине- 13 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.