АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14346/2023

04 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседание дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронцовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательской давности объектами недвижимого имущества с указанием в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН1045504038524), Администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации муниципального образования Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воронцовское» (далее – Общество, ООО «Воронцовское») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательской давности объектами недвижимого имущества:

- зданием столярного цеха, 1980 года постройки, общей площадью 951 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б;

- зданием гаража стояночного, 1977 года постройки, общей площадью 603,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. В;

- зданием ремонтного гаража, 1962 года постройки, общей площадью 613,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Д;

- зданием-гаражом, 1986 года постройки, общей площадью 325,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит Е;

- зданием складом, 1977 года постройки, общей площадью 332,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, лит. Ж;

- зданием гаража К-700, 1981 года постройки, общей площадью 887,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. 3;

- зданием ТМТ (МТМ), 1970 года постройки, общей площадью 1011,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. К;

- зданием магазина, 1986 года постройки, общей площадью 105 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б, Б1;

- зданием столовой, 1968 года постройки, общей площадью 262,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. В.

В качестве заинтересованных лиц Общество указало Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление), Администрацию муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (далее – Администрация района), Администрацию муниципального образования Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (далее – Администрация сельского поселения), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – Территориально управление).

В обоснование заявленных требований указано, что в период существования колхоза имени Кирова им осуществлено строительство спорных объектов, ООО «Воронцовское» является последовательным правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронцовский» (далее – СПК «Воронцовский»), сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» (далее – СПК «Кировский»), производственного сельскохозяйственного кооператива «Кировский» (далее - ПСК «Кировский») и колхоза имени Кирова, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что Общество и его правопредшественники открыто эксплуатируют указанные объекты в своей хозяйственной и предпринимательской деятельности, не скрывали своего обладания указанным имуществом перед третьими лицами и открыто владеют им более пятнадцати лет.

Управление представило отзыв, в котором указан порядок регистрации объектов, даны объяснения относительно порядка установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательской давности, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные заинтересованные лица мотивированный отзыв не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам в период с 1962 года по 1994 год, а также, как указывает заявитель, на земельном участке, принадлежащем ПСК «Кировский» на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ X ОМО 

<

...>, построены следующие объекты недвижимого имущества:

- здание столярного цеха, 1980 года постройки, общей площадью 951 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б;

- здание гаража стояночного, 1977 года постройки, общей площадью 603,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. В;

- здание ремонтного гаража, 1962 года постройки, общей площадью 613,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Д;

- здание-гаража, 1986 года постройки, общей площадью 325,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит Е;

- здание склада, 1977 года постройки, общей площадью 332,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Ж;

- здание гаража К-700, 1981 года постройки, общей площадью 887,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. 3;

- здание ТМТ (МТМ), 1970 года постройки, общей площадью 1011,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. К;

- здание магазина, 1986 года постройки, общей площадью 105 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б, Б1;

- здание столовой, 1968 года постройки, общей площадью 262,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. В.

Постановлением главы местного самоуправления Полтавского района от 14.03.2000 № 74 ПСК «Кировский» преобразован в СПК «Кировский».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Кировский» 18.01.2022 произвело смену наименования на СПК «Воронцовский», который, в свою очередь, прекратил деятельность 20.09.2022 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Воронцовское».

В настоящее время объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 55:22:120101:381, месторасположения которого установлено: 646730, 

<

...>, предоставленном ООО «Воронцовское» в аренду на основании договора № 3 от 05.05.2017, и используются в хозяйственной и предпринимательской деятельности Общества.

С целью восстановления  документов, подтверждающих строительство спорных объектов правопредшественниками Общества, заявитель обращался в Администрацию района и бюджетное учреждение Омской области «Исторический архив Омской области», однако согласно ответам № 02-20/41 от 01.04.2017 и № 01-30/1167 от 18.04.2017 проектная документация, связанная со строительством спорных объектов, у указанных лиц отсутствует.

Полагая, что указанными объектами заявитель владеет добросовестно и непрерывно, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из статьи 30 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В силу части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления соответствующих фактов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из пункта 20 Постановления № 10/22 следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Положения статьи 234 ГК РФ не предусматривают добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое по общему правилу требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 5-КГ18-3).

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления № 10/22 в силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что объекты находились в ведении колхоза имени Кирова, что подтверждается инвентарными карточками группового учета основных средств №№ 45, 9, 32, 62, 11, 47, 8, 33, 2, в соответствии с которыми объекты отражены в бухгалтерском балансе колхоза.

Справками государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» подтверждается, что на указанные объекты недвижимости отсутствуют зарегистрированные права, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требований, аресты (запрещения).

Как указано заявителем, объекты были созданы колхозом им Кирова, правопреемниками которого последовательно являлись ПСК «Кировский», СПК «Кировский», СПК «Воронцовский» и ООО «Воронцовское».

Согласно справке № 198 от 09.08.2023 Администрация сельского поселения подтвердила, что объектами недвижимого имущества с 1992 года и до настоящего времени владеет и пользуется ООО «Воронцовское» в лице своих правопредшественников (ПСК «Кировский», СПК «Кировский», СПК «Воронцовский), в указанный период времени отсутствовали иные лица, владевшие и пользовавшиеся соответствующим имуществом.

Также Администрация сельского поселения указала, что в настоящее время информацией об иных лицах, претендующих на указанное имущество, не располагает.

Факт пользования спорными объектами исключительно указанными правопредшественниками заявителя и самим заявителем подтвержден материалами дела, информации об иных лица, имевших возможность или фактически пользовавшихся указанным имуществом как своим собственным, в материалах дела отсутствует.

Заявитель владеет и пользуется объектами недвижимости, а также несет расходы на их содержание и обслуживание, что подтверждается: договором теплоснабжения № /Т102 от 07.10.2003, договором на дезинсекцию от 01.04.2004 № 25, договором теплоснабжения № 44 от 10.01.2007, договором на оказание услуг по теплоснабжению № 64 от 10.01.2022.

Предоставленными Обществом в материалы дела документами подтверждается факт того, что заявитель добросовестно владеет спорными объектами имущества более пятнадцати лет, несёт бремя содержания данного имущества. В настоящее время давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником названного имущества.

Заинтересованные лица не заявили о правопритязании кого-либо на спорное имущество и не опровергли доводы заявителя, следовательно, спор о праве на указанное недвижимое имущество отсутствует.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает возможным заявление об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Обществом объектами недвижимого имущества как своими собственными в течение срока приобретательной давности удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 19 указанного постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полостью.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Воронцовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как своими собственными в течение срока приобретательской давности следующими объектами недвижимого имущества:

зданием столярного цеха, 1980 года постройки, общей площадью 951 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, литера Б;

зданием гаража стояночного, 1977 года постройки, общей площадью 603,8 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, литера В;

зданием ремонтного гаража, 1962 года постройки, общей площадью 613,9 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, литера Д;

зданием-гаражом, 1986 года постройки, общей площадью 325,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, литера Е;

зданием складом, 1977 года постройки, общей площадью 332,6 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, литера Ж;

зданием гаража К-700, 1981 года постройки, общей площадью 887,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, литера З;

зданием ТМТ (МТМ), 1970 года постройки, общей площадью 1011,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, литера К;

зданием магазина, 1986 года постройки, общей площадью 105 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, литера Б, Б1;

зданием столовой, 1968 года постройки, общей площадью 262,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, литера В.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          Е.Д. Малявина