АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года

Дело №

А56-92499/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» представителя ФИО2 (доверенность от 20.06.2024), от ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» представителя ФИО3 (доверенность от 30.05.2024),

рассмотрев 04.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А56-92499/2024,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024, принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Рассвет», адрес: 190005, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 61, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о признании ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 524, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ассоциация), несостоятельной (банкротом), судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 28.10.2024 в 14 ч 02 мин.

В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 27.09.2024 и постановление от 19.11.2024 и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии заявления Компании к производству.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы права и не учел, что у Компании отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании Ассоциации банкротом.

Как полагает Ассоциация, поскольку Компания является конкурсным кредитором ООО «Производственная компания «БАХКО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) в деле № А56-25556/2019 о банкротстве Общества, при этом в рамках названного дела определением от 27.06.2023 с арбитражного управляющего ФИО4, являющуюся членом Ассоциации, в конкурсную массу Общества взыскано 22 127 763,85 руб. убытков, следовательно в рассматриваем случае заявителем может быть только Общество.

Ассоциация считает, что судами не принято во внимание, что аналогичный вопрос о принятии к производству заявления Компании о признании Ассоциации несостоятельной (банкротом) уже был предметом рассмотрения суда, и определениями от 26.08.2024 по делу № А56-82611/2024 и от 03.09.2024 по делу № А56-84995/2024 Компании отказано в принятии указанных заявлений.

При этом, как указывает податель жалобы, суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

В возражениях на кассационную жалобу, поступивших в суд 28.01.2025 в электронном виде, Компания возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражала против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Ассоциации несостоятельной (банкротом), ссылаясь на то, что вступившим в законную силу определением от 27.06.2023 по делу № А56-25556/2019 с арбитражного управляющего ФИО4 в конкурсную массу Общества взыскано 22 127 763,85 руб. 

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» 23.05.2024 произвело страховую выплату в размере 10 000 000 руб. страхового возмещения за ФИО4

Ссылаясь на то, что сумма, превышающая размер страховой выплаты, а именно 12 127 763,85 руб. с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666 364,29 руб. должна быть погашена Ассоциацией, при этом по состоянию на 18.09.2024 оплаты со стороны Ассоциации не поступило, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости принятия заявления Компании к производству и назначении судебного разбирательства по проверке обоснованности заявления о признании Ассоциации несостоятельной (банкротом).

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 19.11.2024 оставил определение от 27.09.2024 без изменения.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве. 

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежеи?, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Таким образом, законодатель связывает право кредитора на обращение в арбитражный с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не с датой возникновения признаков, установленных статьей 33 Закона о банкротстве, а с датой вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Данная правовая конструкция является гарантией, уменьшающей возможность злоупотреблений со стороны кредитора, поскольку введение одной из процедур банкротства в отношении должника влечет для должника определенные негативные последствия введения процедуры банкротства.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ. 

Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу (части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии с абзацем вторым статьи 43 Закона о банкротстве суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом на в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что согласно постановлениям суда апелляционной инстанции от 25.09.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2023 по делу № А56-25556/2019 Ассоциации 29.11.2023 стало известно о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 в конкурсную массу Общества денежных средств в размере 22 127 763,85 руб., пришел к выводу, что на дату подачи Компанией заявления у Ассоциации имелась обязанность по погашению суммы убытков в размере 12 177 763,85 руб., в связи с чем принял к производству заявление Компании о признании Ассоциации несостоятельной (банкротом).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что у Компании отсутствует право на подачу заявления о признании Ассоциации несостоятельной (банкротом), поскольку определение от 27.06.2023 по делу № А56-25556/2019, на которое ссылается Компания в обоснование своих требований, вынесено не в отношении Ассоциации.

Указанным определением убытки взысканы с арбитражного управляющего ФИО4 в конкурсную массу Общества.

Следовательно в рассматриваемом случае отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с Ассоциации задолженности в пользу Компании.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия заявления Компании к производству.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Поскольку по рассматриваемому делу не требуется установления фактических обстоятельств, вопрос касается исключительно правильности применения норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить определение от 27.09.2024 и постановление от 19.11.2024 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в принятии заявления Компании о признании Ассоциации несостоятельной (банкротом).

В связи с удовлетворением кассационной жалобы Ассоциации и отменой обжалованных судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 80 000 руб. взыскиваются с Компании в пользу Ассоциации.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А56-92499/2024 отменить.

В принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» о признании несостоятельной (банкротом) ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

И.М. Тарасюк

ФИО1