ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-250756/16-135-2284

г. Москва

30 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  25.04.2017г.

Полный текст решения изготовлен  30.05.2017г.                                         

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником судьи Торопилкиной О.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Частная компания с ограниченной ответственностью «Интеркар Трейдинг Лимитед» (123001, 

<

...>)

К Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» (111397, 

<

...>)

Третьи лица: ДГИ г .Москвы, ТСЖ «Гранатный 6», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

О признании действий незаконными.

в соответствии со ст.63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились: 

от заявителя:– ФИО9 по дов от 01.12.2016г. 

от заинтересованного лица – ФИО10 по дов от 21.09.2015г. 

от третьих лиц: ДГИ г .Москвы – ФИО11 по дов от 30.12.2016г. 

ТСЖ «Гранатный 6» - ФИО12 по дов от 09.01.2017г.

ФИО1 - ФИО13 по дов от 07.12.2015г.

ФИО14- ФИО15 по дов. от 13.02.2017г.

ФИО2- не явился, извещен.

ФИО3- ФИО15 по дов. от 14.02.2017г.

ФИО4- ФИО15 по дов. от 14.02.2017г.

ФИО5- не явился, извещен.

ФИО6- ФИО15 по дов. от 14.02.2017г.

ФИО7- ФИО15 по дов. от 15.02.2017г.

ФИО8- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью «Интеркар Трейдинг Лимитед» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ФГБУ «ФКП «Росреестра» (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действия ФГБУ «ФКП «Росреестра», выразившиеся в проведении государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 5359+/-26 кв.м. кадастровый номер 77:01:0001067:2146 в границах, указанных в кадастровом паспорте, адрес: 

<

...> вл.6. Обязать ФГБУ «ФКП «Росреестра» аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись  о земельном участке площадью 5359+/-26 кв.м. кадастровый номер 77:01:0001067:2146 в границах, указанных в кадастровом паспорте, адрес: 

<

...> вл.6.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенны в  исковом заявлении.  

Заинтересованное лицо  в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Представил отзыв на иск, где просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Рассмотрев заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинные, выслушав доводы  лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

       В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

       В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

             Как следует из материалов дела,  между ДГИ г .Москвы и заявителем заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № М-01-019051 от 31.07.2001г. сроком на 10 лет, предметом которого являлся земельный участок площадью 0,035 га имеющий адресные ориентиры 

<

...>, предоставляемый на условиях аренды для эксплуатации здания в административных целях.

14.09.2016г. ДГИ г. Москвы принято распоряжение от 14.09.2016г. № 26083 «О перераспределении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001067:56 и земель, находящихся в государственной собственности.

Указанным распоряжением установлено6 перераспределить земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001067:56 и земли, находящиеся в государственной собственности;  утвердит схему расположенного земельного участка  на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001067:56 и земли, находящиеся в государственной собственности; утвердить адрес земельного участка 

<

...> вл.6, установить разрешенное использование земельного участка – многоэтажная жилая застройка.

Заявитель заявил надлежащим образом возражения в согласовании части границы земельного участка 77:01:0001067:56 от точки н4 до точки н11 по представленному межевому плану, однако никаких пояснений получено не было.

Как указывает заявитель, границы земельного участка  с кадастровым номером 77:01:0001067:2146 определены и зафиксированы в кадастровом паспорте земельного участка на основании которого осуществлен государственный кадастровый учет соответствующего участка, в отсутствие письменного согласия заявителя. Принятое ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Москве решение в отношении образования новой схемы местоположения границ земельного участка  путем перераспределения участка с кадастровым номером 77:01:0001067:56 и участка площадью 871 кв.м. нарушает законные права заявителя как арендатора смежного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001076:26, в связи с чем заявитель обратился  сданным заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего.

14.09.2016Департамент городского имущества города Москвы принялраспоряжение № 26083 «О перераспределении земельного участка с кадастровымномером 77:01:0001067:56 и земель, находящихся в государственной собственности».

В результате такого перераспределения на основании Проекта межевания территории в соответствии со ст. 12 Закона г. Москвы «О землепользовании в городе Москве», ст. 11.2 ЗК РФ был образован земельный участок под Многоквартирным домом, которому был присвоен кадастровый номер 77:01:0001067:2146.

Третьи лица являются собственниками помещений в Многоквартирном доме, которым в соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности образованный земельный участок под Многоквартирным домом с кадастровым номером 77:01:0001067:2146.

Заявитель является арендатором смежного с образованным земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001067:26 на условиях Договора аренды № М-01-019051 от 31.07.2001.

На основании Договора № М-01-515715 от 04.08.2016 Заявителю было предоставлено право размещения некапитального объекта (открытой площадки для размещения производственных и складских сооружений) на земельном участке площадью 870 кв. м, который вошел в состав образованного участка.

     В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемых действий) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в установленном порядке с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ (2) уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или (2) уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку оспариваемые действия Органа кадастрового учета предшествовали регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в Многоквартирном доме на земельный участок под ним, ссылка Заявителя на ст. 22.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регламентирующую особенности регистрации прав на земельный участок, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Решение о перераспределении земель в виде распоряжения Департамента городского имущества город Москвы от 14.09.2016 № 26083 (прилагается) было представлено в регистрирующий орган в составе других документов, следствием чего стала регистрация прав собственников помещений в Многоквартирном доме на земельный участок под ним.

Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В рамках настоящего дела Заявитель оспаривает законность постановки на кадастровый учет земельного участка, право собственности на который зарегистрировано.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Споры о границах земельного участка и правах на него является спором о праве и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, как следствие, не может быть разрешен в порядке гл. 24 АПК РФ (абз. 3 п. 2, п. 56 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку материалами дела опровергаются доводы Заявителя о незаконности оспариваемых действий ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя, заявленных в порядке ст. 110, ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст.ст. 8,11,12, ГК РФ, ст. ст. 46 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                В.В. Дудкин