АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62035/2020

Дело № А55-15530/2019

г. Казань

26 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Смоленского И.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца  – Кузиной А.Ю, (доверенность от 17.12.2019),

ответчика – ФИО1 (доверенность от 04.12.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Системный транспортный сервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020

по делу № А55-15530/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Системный транспортный сервис» к акционерному обществу «РН-Транс» о взыскании, третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 3», общество с ограниченной ответственностью «Рустэк-Магистраль», общество с ограниченной ответственностью «СТС-Групп», публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Системный транспортный сервис» (далее – истец, ООО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – ответчик, АО «РН-Транс») о взыскании убытков в размере 2 860 405,15 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 3», общество с ограниченной ответственностью «Рустэк-Магистраль», общество с ограниченной ответственностью «СТС-Групп», публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что груз от ответчика не принимал.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 21.08.2013 № 4350013/0409Д, согласно которому истец обязался подавать под погрузку на станции отправления в соответствии с заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны. 

Ответчик, выступая грузоотправителем, произвел отгрузку бензина газового стабильного в количестве 57578 кг, в вагон - цистерну № 50974732 и дизельного топлива в количестве 64531 кг в вагон - цистерну № 57428997 со станции Нягань Свердловской ж.д. на станцию назначения Вентспилс Латвийской ж.д. 

На 158 км 2 пк плюс 72 метра на железнодорожной станции Черусти 1-го главного пути 02.03.2014 в 17 часов 30 минут в грузовом поезде № 2649 с электровозом № ВЛ10К83 произошел излом боковой рамы № 749653 (изготовлена в 1990 г. усл. Клеймо 12 ООО «ПК Бежицкий сталелитейный завод») под вагоном № 57428997 с последующим сходом 17-ти грузовых вагонов с 28-го по 45-й вагон с головы состава. 

В результате аварии произошло повреждение вагона № 57428997 - излом боковой рамы тележки и частичная утрата груза, возгорание вагона - цистерны № 50974732 и полная утрата груза (груз - бензин стабильный газовый, газолин). 

Данный факт зафиксирован коммерческими актами от 02.03.2014 № МСК1400275/1, от 12.03.2014 № 1400331/18.

Владельцем груза ОАО «НК «Роснефть» предъявлены претензии к АО «РН-Транс» от 18.04.2014 № 73-25672 в размере 881 655,49 руб. и от 10.07.2014 № 73-77330 в размере 1 978 749,66 руб., которые были удовлетворены и оплачены платежными поручениями от 16.05.2014 № 45994 и от 28.07.2014 № 52185.

АО «РН-Транс» была предъявлена претензия в адрес ООО «Системный транспортный сервис» от 12.10.2016  № РНТ/0224-НЯ-2016 о возмещении убытков в размере 2 860 405, 15 руб. 

Истец и ответчик 23.01.2017 заключили соглашение № 4350013/0409Д026 об урегулировании претензионных требований к договору от 21.08.2013  № 4350013/0409Д, согласно которому ООО «Системный транспортный сервис» признал обоснованность претензионных требований на общую сумму 2 860 405,15 руб. и обязался производить оплату согласно установленному графику внесения. 

В соответствии с соглашением от 23.01.2017 № 4350013/0409Д026 истец платежными поручениями от 30.03.2017 № 1545, от 28.04.2017 № 2111, от 31.05.2017 № 2660, от 28.06.2017 № 3112 выполнил требования, указанные в претензии от 12.10.2016 № РНТ/0224-НЯ-2016.

Далее истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к перевозчику – ОАО «РЖД» и собственнику вагонов, потерпевших крушение, - ООО «МНОС», о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-12945/17 от 08.12.2017 в иске отказано.

Ранее  АО «РН-Транс» обращалось с исковыми заявлениями к ОАО «РЖД» о взыскании ущерба, причиненного утратой спорного груза в вагонах № 50974732 и № 57428997. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 по делу № А40-198282/2014, исковое заявление о взыскании 881 655 руб., составляющих стоимость утраченного груза в вагоне № 57428997, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу № А40-200826/14 исковые требования о взыскании денежных средств в размере 1 978 749,66 руб., составляющих стоимость утраченного груза в вагоне № 50974732, оставлены без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили  истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, истец указал, что акт общей формы позволявший удостовериться о технической неисправности вагона перевозчиком (ОАО «РЖД») не составлялся, что по существу свидетельствует о технической исправности вагона на момент передачи его истцом ответчику. Крушение вагонов произошло не по вине истца и не по вине контрагентов истца.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 801, 803, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для  удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствии с пунктом 6.13 договора транспортной экспедиции от 21.08.2013 № 4350013/0409Д  в случае возникновения в пути следования по причине, зависящей от экспедитора, аварийной ситуации, неисправности вагонов, экспедитор компенсирует все документально подтвержденные расходы клиента, в том числе, но, не ограничиваясь, расходы, связанные с полной или частичной утратой количества или потерей качества груза. 

Суд указал, что отношения сторон вытекают из договора транспортной экспедиции от 21.08.2013 № 4350013/0409Д и соглашения от 23.01.2017 № 4350013/0409Д026 об урегулировании претензионных требований к договору от 21.08.2013,  которые на момент рассмотрения дела недействительными и незаключенными не признаны.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020   по делу № А55-15530/2019  оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиИ.Н. Смоленский

В.В. Александров