ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                     Дело № А40-41945/20-50-310 

02.10.2020 г.                                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020г.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2020г.

 

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УпакСервис" (141101, Московская обл., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Финансовая компания "Аргентум" (117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 706 180 руб. 80 коп. и пени в размере 2 416 725 руб. 53 коп. по договору аренды № 20-05/2015 от 20.02.2015 г.,

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 01 от 10.03.2020 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "УпакСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Финансовая компания "Аргентум" о взыскании задолженности по уплате арендных платежей за период с 21.03.2017г. по 24.05.2019г. в размере 706 180 руб. и 2 416 725 руб. 53 коп. неустойки.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил,  письменный отзыв не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

Как усматривается из материалов 20 мая 2015 г. между ООО «УпакСервис» (арендодателем) и ООО ИФК «АРГЕНТУМ» (арендатором) был заключен договор аренды № 20-05/2015, по условиям которого ООО УпакСервис» предоставило ООО ИФК «АРГЕНТУМ» в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 19,24 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, комната 203В (далее - помещение), а ООО ИФК «АРГЕНТУМ» обязалось своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

Помещение передано Арендодателем Арендатору по акту сдачи-приема от "20" мая 2015г. 

В соответствии с п.п. 2.1.1. договора аренды № 20-05/2015 от "20" мая 2015 г. арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей в месяц.

В соответствии с п.2.2. договора аренды арендная плата за предоставленное нежилое помещение уплачивается Арендатором ежемесячно до 10 числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 2.7 Договора аренды от 20.05.2015 № 20- 05/2015, срок аренды установлен сторонам на 11 месяцев, т.е. до 20.04.2016 г., а также срок аренды может быть продлен при обоюдном согласии сторон и отсутствии нарушений со стороны арендатора условий договора аренды.

19 апреля 2016 года, стороны заключили дополнительное соглашение о продлении срока аренды от 20.05.2015 № 20-05/2015, где исходя из п. 1 Соглашения, стороны договорились продлить действие Договора аренды нежилого помещения на период с 20.04.2016 по 20.03.2017, включительно.

При этом, в п. 2 указанного соглашения, стороны согласовали, что все условия Договора аренды нежилого помещения от 20.05.2015 № 20-05/2015, кроме условия о сроке его действия, указанного в п. 2.7 Договора остаются в силе.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что в период с 21 марта 2017г. по 24 мая 2019г. ответчик фактически пользовался помещением, что подтверждается Актом вскрытия помещения от 24.05.2019г. 

С учетом изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлено в материалы дела доказательства фактического использования ответчиком помещений. В качестве доказательств истцом представлен Акт вскрытия помещения от 24.05.2019г. Однако, истец ранее не обращался за взысканием арендной платы по спорному помещению, Акт вскрытия составлен спустя два года после расторжения договора.

Никаких иных доказательств фактического использования ответчиком помещений, принадлежащих истцу, в указанный истцом период в материалы дела также не представлено. Указанный Акт не подтверждает факт пользования ответчиком помещением более двух лет.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основания для удовлетворения производных требований (неустойка) также не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены судом по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 309, 310 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

            СУДЬЯ:                                                                                     И.А. Васильева