ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81153/2024

город Москва                                                                                     Дело № А40-7040/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

 Ассоциации «СОАУ «Меркурий»

на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-7040/21

по исковому заявлению ООО "СТРОЙИМПУЛЬС СМУ-1" (ИНН: 

<

***>)

к АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" (ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 1) ФИО1, 2) ООО «Страховая Компания «Арсеналъ»

о взыскании 5 049 351,09 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;   

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьих лиц: не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРОЙИМПУЛЬС СМУ-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» с иском о взыскании 5 000 000 руб. компенсационной выплаты, 49 351 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 судебные акты оставлены без изменения.

Ассоциация СОАУ «Меркурий» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об уменьшении размера взыскиваемого с должника исполнительского сбора, установленного постановлением   судебного   пристава-исполнителя   ФИО2   отдела  судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Москвы, в связи с оплатой основного долга в полном объеме, частичном погашении процентов по задолженности, отсутствия задолженности по сумме основного долга, а также значительного размера задолженности по исполнительскому сбору на 88 363 рубля 64 копейки, что составляет 1/4 от его общей суммы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-7040/21  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ассоциация «СОАУ «Меркурий» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения были устранены, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.03.2025. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что он является должником по исполнительному производству 196947/21/77054-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Москвы от 04.10.2021 года по исполнительному листу Арбитражного суда г. Москвы № ФС 037912296 от 30.07.2021 года, выданного по делу № А40-7040/2021 по исковому заявлению ООО «Стройимпульс СМУ-1» к СОАУ «Меркурий», ФИО1, ООО СК «Арсеналъ» о взыскании компенсационной выплаты 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 49 351 руб. 09 коп., взыскания процентов на сумму 5 000 000 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, госпошлины в размере 48 247 руб.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО2 отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Москвы установил исполнительский сбор в размере 353 454 руб. 57 коп.

24.01.2024 года, согласно платежному поручению № 47 от 24.01.2024 года задолженность СОАУ «Меркурий» по исполнительному производству 196947/21/77054-ИП от 04.10.2021 года была погашена в полном объеме путем оплаты основной части долга в размере 4 086 840 руб. 03 коп.

Таким образом, сумма основной задолженности СОАУ «Меркурий» по исполнительному производству 196947/21/77054-ИП от 04.10.2021 года в настоящее время составляет 49 351 руб. и относится не к основной сумме долга, а к процентам, взысканным по решению Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 года по делу № А40-7040/2021.

Также СОАУ «Меркурий» 26.01.2024 года и 29.01.2024 года частично оплатил проценты по дату фактической оплаты, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 года по делу № А40-7040/2021 в размере 887 301 руб. 80 коп. и 5 475 руб. 58 коп., всего на сумму 892 777 руб. 38 коп.

Сумма оставшейся задолженности СОАУ «Меркурий» перед взыскателем в лице ООО «Стройимпульс СМУ-1» составляет, в соответствии с расчетом взыскателя, 338 875 руб. 42 коп., сумма основной задолженности должника в лице СОАУ «Меркурий» перед ООО «Стройимпульс СМУ-1» составляет 0 рублей 00 копеек.

СОАУ «Меркурий» полагает, что в связи с оплатой основного долга в полном объеме, частичном погашении процентов по задолженности, отсутствия задолженности по сумме основного долга, а также значительного размера задолженности по исполнительскому сбору, возможно уменьшение размера исполнительского сбора на четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», то есть, на 88 363 руб. 64 коп.

Таким образом, задолженность СОАУ «Меркурий» перед отделом судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Москвы после снижения размера исполнительского сбора составит 265 090 руб. 93 коп.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы Ассоциации «СОАУ «Меркурий», не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

На основании положений части 2 указанной нормы Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ). 

На основании ч. 6 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что должником не предоставлены доказательства подтверждающие то обстоятельство, что в установленный срок должник предпринял все возможные и зависящие от него меры для добровольного погашения задолженности, указанной в исполнительном документе. Приведенные ответчиком обстоятельства не являются объективными обстоятельствами, исключающими возможность своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также не свидетельствуют о затруднительности такого своевременного исполнения. Доказательств того, что неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, обязывающего его погасить взыскиваемую задолженность, вызвано какими-либо чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.. 

При этом обязанность доказывания наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора возлагается на должника, обратившегося в суд с соответствующим заявлением. 

Заявитель, вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал уважительность причин неисполнения в добровольном порядке в установленный срок требований рассматриваемого исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 25.10.2025, в связи с чем, апелляционная жалоба Ассоциации «СОАУ «Меркурий» по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2025 по делу № А40-7040/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                                 Е.Н. Янина