АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКО

Й ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-7643/2022

г. Орел

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.09.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Коноплевой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального образования «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (302011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 42 880 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерное общество «Газпром газораспределение Орел» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №24» (302026, Орловская область, Орёл город, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (302021, Орловская область, Орёл город, Ленина площадь, дом 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 14.12.2022 №25/6905),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 22.11.2022, удостоверение адвоката) – после перерыва ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец, УМИЗ) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (далее – ответчик, ООО «МАН») о взыскании убытков в размере 42 880 руб., связанных с демонтажем газопроводной трубы в связи с угрозой провисания и возникновения аварийной ситуации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество «Газпром газораспределение Орел», Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №24», Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (третьи лица).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, письменные позиции по делу не представили.

Судебное заседание проведено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как видно из решения Арбитражного суда Орловской области от 15 июня 2023 года по делу №А48-9682/2019, являющегося для настоящего дела преюдициальным, проектным институтом «Орелгипрогорсельстрой» в 1976 году разработан проект 60-тиквартирного жилого дома с пристроенным помещением по ул. Паровозной в г. Орле, заказчиком проекта выступал ОКС Московской железной дороги.

06.03.2015г. между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла и ООО «МАН» заключен договор №614 купли-продажи недвижимого имущества, в том числе нежилого помещения № 61 общей площадью 248 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу 

<

...>, переданного ответчику по акту 10.04.2015г. 28.04.2015 в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО «МАН» на данное помещение.

Согласно справке БУ ОО «БТИ» данное помещение № 61 входит в состав объекта многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец указывает, что Муниципальному образованию «Город Орел» на праве собственности принадлежит газопровод низкого давления, расположенный вдоль стены многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, что подтверждает выпиской из реестра муниципального имущества города Орла по состоянию на 16.06.2022.

Газопровод передан в аренду АО «Газпром газораспределение Орел» на основании договора аренды муниципального имущества от 07.05.2008 №4п.

Газопровод крепился к стене пристройки к указанному МКД (помещение №61 в доме №14 по ул. Паровозной) с кадастровым номером 57:25:0031465:95, принадлежащей на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МАН», что подтверждает прилагаемой выпиской из ЕГРН.

24.08.2021 в письме №248 ООО «МАН» просило Акционерное общество «Газпром газораспределение Орел» прекратить эксплуатацию выходящей газовой трубы на фасад здания №14 по ул. Паровозной, поскольку дальнейшая просадка здания может привести к образованию трещин на трубе и наполнению газом технического подполья помещения №61 (л.д. 20).

В ответном письме от 27.08.2021 №01/22/14/2207 АО «Газпром газораспределение Орел» обращало внимание генерального директора ООО «МАН» на невыполнение собственником помещения №61 требования ст.210 ГК РФ из-за отсутствия комплекса мероприятий по поддержанию здания в исправном состоянии, в результате чего возникает угроза обрушения стены на газопровод (л.д.64).

22.09.2021 в письме №230 ответчик обращался  к истцу и Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области с указанием, что с 2018 года происходит разрушение несущей наружной стены, принадлежащего ООО «МАН» помещения. ООО «МАН» ставило в известность, что после переноса газовой трубы приступает к принятию мер по предотвращению аварийной ситуации и проведению работ по демонтажу аварийной конструкции (л.д. 23).

08.10.2021 сотрудниками УМИЗ администрации г. Орла проведено обследование газопровода с выездом на место. В ходе обследования установлено, что при проведении работ по реконструкции указанной пристройки в результате демонтажа одной из внешних стен, к которой крепился газопровод, последний оказался ничем не закреплен, возникла угроза провисания газопроводной трубы и возникновения аварийной ситуации. При этом реконструкция пристройки проводилась ООО «МАН» с нарушением статьи 51 ГрК РФ, ООО «МАН» не представлено разрешение на реконструкцию части здания и проект реконструкции.

Письмом от 08.10.2021 АО «Газпром газораспределение Орел» уведомило мэра города Орла об отключении газопровода в связи с возникновением названной аварийной ситуации.

В письме от 12.10.2021 №01/28/14/2610 «Газпром газораспределение Орел» сообщило УМИЗ о проведении за свой счет капитального ремонта газопроводной трубы и пуске газа. Проведение указанных работ подтверждается актом обследования, произведенного сотрудниками УМИЗ 19.10.2021.

В дополнение к письму от 12.10.2021, 26.10.2021 АО «Газпром газораспределение Орел» направило в адрес УМИЗ для подписания акт выполненных работ, локальный сметный расчет, расчет стоимости материалов, расчет договорной цены, справку о стоимости выполненных работ и затрат для подписания и оплаты.

09.11.2021 указанные документы переадресованы УМИЗ в адрес ООО «МАН» для оплаты.

28.04.2022 УМИЗ направлена претензия №25/3501, содержащая требования об оплате работ по монтажу газовой трубы в размере 42 880, 00 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности наличия совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из этих элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Ответчик оспаривает наличие своей вины в расходах истца.  В отзыве указал, что разрушения несущей стены происходило с 2018 года; помещение находилось в аварийном состоянии с опасностью обрушения несущей наружной стены, к которой крепилась прилегающая газопроводная труба, по мнению ответчика, именно истец виноват в том, что продал ему помещение со скрытыми недостатками.

Истец в обоснование своих требований ссылается на выводы суда по делу №А48-9682/2019, являющегося для настоящего дела преюдициальным.

Так, судом в рамках дела №А48-9682/2019 назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Единый жилищно – строительный центр» эксперту ФИО4.

В соответствии с выводами эксперта ФИО4, изложенными в заключении  2020 года, техническое состояние помещения ООО «МАН» определено как аварийное, установлена опасность внезапного обрушения и угроза жизни и здоровью граждан.

В отношении причин и периода возникновения аварийного состояния эксперт указал, что из представленной фотофиксации технического состояния здания по состоянию на декабрь 2016 года - январь 2017 года установлено, что стены и отмостка нежилого помещения, общей площадью 248 кв.м., этаж 1, расположенному по адресу: 

<

...>, уже находились в разрушенном состоянии.

Как установлено судом в рамках дела №А48-9682/2019, приобретая нежилое помещение по договору купли-продажи от 06.03.2015 № 614 и принимая его по акту от 10.04.2015, ООО «МАН» располагало всеми сведениями о состоянии помещения.

С 2015 года ООО «МАН» не обращалось к продавцу помещения – в УМИЗ администрации г. Орла с заявлениями о наличии скрытых дефектов или выявленных несоответствиях состояния нежилого помещения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Таким образом, собственник помещения ООО «МАН» несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и должен содержать его в надлежащем состоянии.

Как следует из переписки ООО «МАН» и ООО «УК ЖЭУ № 24», с октября по декабрь 2018 года ООО «МАН» уже ссылалось на невозможность использования вышеуказанного помещения в связи с его разрушением.

Судом в рамках дела №А48-9682/2019 также установлено, что 19.10.2019 ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» было проведено обследование помещения 61 в доме №14 по ул. Паровозной, в результате которого установлен факт отсутствия потребления тепловой энергии на нужды отопления до октября 2021 г., что отражено в письме филиала ПАО «Квадра-Орловская генерация» от 18.11.2022. Из этого судом в решении по названному делу сделан вывод о том, что с октября 2019 до ноября 2021 гола нежилое помещение не отапливалось, так как обогревательные приборы демонтированы полностью, деятельность в нем не велась. Длительное отсутствие отопления естественным образом приводит к сырости и промерзанию стен и перекрытий, что в свою очередь приводит к их деформации и разрушению. Доказательства того, что демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы был согласован ООО «МАН» с органом местного самоуправления, в материалы дела не были представлены.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в решении суда по делу №А48-9682/2019, обеспечивая сохранность своего имущества, собственник нежилого помещения должен был своевременно принять меры по установлению причин разрушения здания и уведомить об этом соответствующим компетентные органы. Однако ООО «МАН» данные действия не осуществило, надлежащие меры по воспрепятствованию дальнейшему разрушению помещения №61 по ул. Паровозной в г. Орле не произвело.

Поскольку в рамках дела №А48-9682/2019 суд пришел к выводу, что разрушение помещения происходило по вине собственника, не обеспечившего его надлежащее содержания, то оснований прийти к иному выводу с учетом доказательств, представленных сторонами, и по настоящему делу у суда не имеется. Следовательно, виновные действия ответчика повлекли возникновение убытков на стороне истца.

При этом в рамках настоящего дела ответчик также не представил суду доказательств, что, зная о разрушениях стены здания, как минимум с 2018 года, им предпринимались какие-либо меры для устранения разрушений.

Действия ООО «МАН» в 2021 году по уведомлению истца, АО «Газпром газораспределение Орел» и прокуратуры, были направлены на предупреждение контролирующих органов о возможности обрушения стены здания, а демонтаж стены – на минимизацию возможных убытков, в случае такого обрушения и возможного последующего повреждения газопроводной трубы, поэтому сами по себе не исключают вину Общества.

Размер убытков истец подтверждает актом выполненных работ, локальным сметным расчетом, расчетом стоимости материалов, расчетом договорной цены, справкой о стоимости выполненных работ и затрат для подписания и оплаты, переданными ему АО «Газпром газораспределение Орел». Размер убытков ответчиком не оспорен.

Включенный в состав убытков НДС (7147 руб.) не подлежит исключению из цены иска, поскольку УМИЗ не является плательщиком НДС и не сможет его компенсировать путем возмещения из бюджета.

В отношении накладных расходов, суд учел приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 №94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по ее применению».

Накладные (общепроизводственные и общехозяйственные) расходы представляют собой расходы, сопутствующие основному производству, но не связанные с ним напрямую, не входящие в стоимость труда и материалов.

Включенные в сумму убытков накладные расходы возникли при осуществлении деятельности АО «Газпром газораспределение Орел», а не УМИЗ. Отказаться от возмещения АО «Газпром газораспределение Орел» данных расходов истец не может, поэтому они также подлежат отнесению на ответчика в составе убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

В силу ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в 42 880 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАН» (302011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального образования «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 42 880 руб.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАН» (302011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист налоговому органу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                Н.В. Подрига