1236/2019-73884(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16558/2018

г. Оренбург

09 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2019 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 313565835900039 ИНН 

<

***>, г. Орск  Оренбургской области)  

 к муниципальному унитарному предприятию "Орское  предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска (ОГРН  1025602000490 ИНН 

<

***>, Оренбургская область г. Орск)  

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Хрустальная" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Оренбургская  область г. Орск)  

о взыскании 46 868 руб. 99 коп. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.  

В судебном заседании принял участие представитель истца:  ФИО3 по доверенности от 01.06.2018г, паспорт.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с  исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска (далее-  

ответчик, МУПОПТС) о взыскании вреда в размере 43 068 руб. 99 коп.,  

расходов по составлению отчета в размере 3 800 руб. 

 К участию в деле привлечено в качестве третьего лица не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора общество с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Хрустальная".  

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил  суд удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в  исковом заявлении и дополнении к нему.  

Правовая позиция ответчика изложена в отзыве на иск, в котором  просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.  

Третьим лицом, 27.06.2019г в материалы дела представлен отзыв  на иск (исх. от 26.06.2019г б/н), в котором поддержаны заявленные  требования истца.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд  рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Согласно выписки из единого государственного реестра  недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных  правах на объект недвижимости, объект недвижимости: нежилое  помещение (этаж № 1, подвал), находящееся по адресу: 

<

...> находится на праве  собственности у правообладателя ФИО2 (т. 1 л.д.  60-61).  

В соответствии с договором на управление, содержание и ремонт  многоквартирного дома № 6/2 от 06.06.2017г, в качестве управляющей  компании, которая приняла на себя полномочия по управлению  многоквартирным домом № 35 по адресу: 

<

...> (далее-  МКД) выступало общество с ограниченной ответственностью  "Октябрьский Жилкомсервис № 2", позднее переименованное в ООО  "УК "Хрустальная" (далее- Управляющая компания) (т. 1 л.д. 71-74).  

В указанном помещении, в подвале, располагался магазин "aStore".  

17 мая 2018г в результате прорыва трубопровода, произошло  затопление данного подвального помещения горячей водой.  

По факту происшествия, составлен акт от 18.05.2018г в составе  комиссии заместителя директора управляющей компании, техников,  согласно которому, затопление подвального помещения горячей водой,  поступающей через грунт с лотка трубопровода МУПОПТС произошло  17.05.2018г; затопление произошло по вине МУПОПТС в результате  

прорыва трубопровода в районе дома № 35 по ул. пр-кт Ленина с  теплокамеры МУПОПТС, расположенный между домами пр. Ленина 35  и ул. Московская, 15.  

В указанном акте имеется запись о том, что управляющей  компанией сделана заявка в МУПОПТС о приглашении представителей  последнего для осмотра по факту затопления, представитель прибыл на  адрес в 14 час. 30 мин., вместе с тем, после осмотра от подписи  отказался (т. 1 л.д. 10).  

В результате затопления подвального помещения горячей водой  истцу причинен имущественный ущерб товаров, находящихся в  магазине "aStore".  

Истцом инициировано проведение оценки по определению  рыночной стоимости ущерба, причиненного движимому имущества:  Гироскутера Smart Balance 10,5 "Стимрол"; Гироскутера Smart Balance  10,5 "Джунгли", ЛДСП панель, ультрозвукавая ванна YA XUN YX  2000А 0,5 л; АКБ для гироскутера. По результатам исследования,  Межрегиональным экспертным консалтинговым агентством составлен  отчет № Х18335 от 06.09.2018г, согласно которому, рыночная стоимость  ущерба, причиненному движимому имуществу на 06.09.2018г составила  43 068 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 12-29).  

В материалы дела представлен фотоотчет поврежденного  имущества в результате происшествия от 17.05.2018г (т. 1 л.д. 30-33,  114-127), а также перечень испорченного имущества в результате  затопления (т. 1 л.д. 113).  

Ввиду того, что, согласно указанному выше акту, затопление  произошло по вине МУПОПТС в результате прорыва трубопровода,  истец обратился к МУП "Орское предприятие тепловых сетей"  Администрации г. Орска с досудебной претензией о возмещении  ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере 43  068 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 8).  

В добровольном порядке ответчик не компенсировал истцу  причиненные убытки. Данное обстоятельство послужило основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований в  отзыве пояснял, что факт затопления произошел по вине Управляющей  компании- ООО "УК "Хрустальная" ввиду неисполнения обязательств  по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного  многоквартирного дома, а именно, отсутствии герметизации ввода  системы теплоснабжения в МКД.  

ООО "Управляющая компания "Хрустальная" в представленном  отзыве на иск представило пояснения о том, что 17.05.2018г затопление  подвального помещения, принадлежащего ИП ФИО2  произошло по вине МУП "ОПТС", так как данное затопление  

произошло в результате прорыва трубопровода в районе дома № 35 по  пр. Ленина с теплокамеры, расположенной между МКД № 15 по ул.  Московской и МКД № 35 по пр. Ленина, что подтверждается актом от  18.05.2018г, фотографиями из которых видно, что прорыв произошел в  теплокамере между многоквартирными домами, указывая также на то,  что третье лицо на основании договора № 6/2 от 06.06.2017г занимается  управлением, содержанием и ремонтом общего имущества МКД, тогда  как участок теплотрассы, на котором произошел прорыв, является  наружным и не входит в состав общего имущества МКД.  

На основании изложенных в отзыве доводом, управляющая  компания просила суд удовлетворить заявленные исковые требования  к МУП "ОПТС".  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон,  оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии  со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии со статьей 8 11 Гражданского кодекса РФ (далее-  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 указанной выше статьи).  

Правилами ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц  участвующих в деле доказать те обстоятельства на которые они  ссылаются в обоснование своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9  АПК РФ).  

Для возложения ответственности в виде возмещения убытков  должны быть установлены: противоправность поведения причинителя  вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная  связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.  

Как следствие, соответствующие обстоятельства входят в предмет  доказывания по данной категории дел о взыскании убытков.  

Доказанность указанных фактов свидетельствует о праве  потерпевшего лица требовать возмещения причиненных ему убытков.  Не установление судом хотя бы одного из приведенных условий  необходимых для возложения на ответчика обязанности по  возмещению убытков, является основанием для отказа в  удовлетворении требований истца о возмещении убытков.  

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о  возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела  обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в  натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить  поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки  (пункт 2 статьи 15).  

Правила ст. 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2018г  в результате прорыва трубопровода, произошло затопление  подвального помещения горячей водой, поступающей через грунт с  лотка трубопровода МУПОПТС в результате прорыва трубопровода в  районе дома № 35 по ул. пр-кт Ленина с теплокамеры МУПОПТС,  расположенный между домами пр. Ленина 35 и ул. Московская, 15, что  подтверждается актом от 18.05.2018г в составе комиссии заместителя  директора управляющей компании, техников и не оспаривается  ответчиком.  

Кроме того, в материалах дела имеется копия выписки из  оперативного журнала предприятия тепловых сетей, в котором на дату  18.05.2018г имеется запись " 19-00 включили т/н (гвс) Московскую 17,  19, 19а, кроме Московской 15, утечка у ТЖХ" (т. 2 л.д.8-14).  

Обязанность поддерживать в исправном технологическом  состоянии тепловые сети, используемые ответчиком предусмотрены  Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 "Об утверждении  Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок"  (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2003 № 4358),  Федеральным законом "О теплоснабжении", согласно которым при  эксплуатации тепловых энергоустановок, сетей необходимо обеспечить  их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и  

реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта  определяется необходимостью поддержания исправного,  работоспособного состояния и периодического восстановления  тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического  состояния; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо  поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные  и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их  осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению,  локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети  и осуществлять контроль за коррозией.  

Следовательно, обязанность по содержанию тепловых сетей,  тепловых пунктов и других, сооружений в работоспособном,  технически исправном состоянии, а также исполнение иных  обязанностей, предусмотренных законодательством о теплоснабжении,  водоснабжении является обязанностью использующей данные сети  организации, в данном случае МУП "ОПТС".  

Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003г № 115 утверждены  Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее -  Правила № 115), согласно которым, тепловой энергоустановкой  является энергоустановка, предназначенная для производства или  преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления  тепловой энергии и теплоносителя.  

Согласно п. 2.1.5 Правил № 115 разграничение ответственности за  эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией -  потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией  определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.  

Поскольку, доказательств того, что договор теплоснабжения  между теплоснабжающей организацией и управляющей компанией не  заключен, то в соответствии с п. 8 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г № 491 (далее -  Правила № 491) границей эксплуатационной ответственности является  внешняя граница стены многоквартирного дома.  

Согласно пункту 2.2.5 Правил № 115 энергоснабжающая  организация, которой является МУП "ОПТС", отвечает за содержание  тепловых энергоустановок в работоспособном и технически исправном  состоянии; эксплуатацию их в соответствии с требованиями правил  техники безопасности и другими нормативно-техническими  документами; приемку и допуск в эксплуатацию новых и  реконструируемых тепловых энергоустановок.  

Актом от 18 мая 2018г установлено, что в результате прорыва  трубопровода, произошло затопление подвального помещения горячей  водой, поступающей через грунт с лотка трубопровода МУПОПТС в  

результате прорыва трубопровода в районе дома № 35 по ул. пр-кт  Ленина с теплокамеры МУПОПТС, расположенный между домами пр.  Ленина 35 и ул. Московская, 15.  

Доказательств того, что ответчиком были приняты все разумные и  необходимые мероприятия по контролю за состоянием теплокамер в  зоне своей ответственности, не представлено.  

В пункте 6.1.6 Правил № 115 установлена обязанность  обслуживающей сети организации предусматривать на вводах  трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие  проникновение воды и газа в здание.  

Аналогичные требования изложены в СНиП 41-02-2003 (пункт  9.17).  

Доказательств выполнения МУП "Орское предприятие тепловых  сетей" Администрации г. Орска требований пункта 6.1.6 Правил № 115  также не представлено.  

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения своих  обязательств по содержанию тепловых сетей со стороны МУП "Орское  предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска произошла  авария, повлекшая затопление нежилого помещения, в котором  располагался магазин с движимым имуществом истца.  

ООО "УК "Хрустальная" является управляющей компанией  многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.  

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее- ЖК РФ) правила содержания общего имущества в  многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

В силу п. 2 Правил № 491 к общему имуществу жилого дома  относятся помещения и оборудование, обслуживающие более одного  помещения в многоквартирном доме, включая котельные.  

В состав общего имущества в соответствии с п. п. 5, 6 Правил №  491 включаются внутридомовые инженерные системы холодного и  горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков,  ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,  расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих  устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и  горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах  внутриквартирной разводки от стояков, а также механического,  электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается  внутридомовая система отопления, состоящая из стояков,  обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры,  коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а  также другого оборудования, расположенного на этих сетях.  

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и  лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при  непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают  перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и  несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в  соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого  фонда предусмотрены Правилами и нормами технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее -  Правила № 170).  

В соответствии с разделом II Правил № 170 система технического  обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда  должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и  инженерных систем в течение установленного срока службы здания и  включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием,  поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и  регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс  строительных и организационно-технических мероприятий с целью  устранения неисправностей (восстановление работоспособности)  элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация  планирования и выполнение указанных работ осуществляется  организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4  указанных Правил).  

В соответствии с п. 4.1.1 Правил № 170 организация по  обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый  температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное  состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение  повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не  допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и  замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций  подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и  наружных дренажей.  

Пунктом 4.1.11 Правил № 170 установлен запрет на наличие  зазоров в местах прохода всех трубопроводов через стены и  фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные  помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть  герметизированы и утеплены.  

В качестве доказательств выполнения обязанности по  герметизации ввода в подвальном помещении, управляющей  компанией представлен акт от 05.12.2017г, составленный в рамках  

подготовки дома к эксплуатации в зимний период. Данные работы  приняты председателем Совета МКД.  

Следовательно, третьим лицом представлены доказательства  выполнения им работ по герметизации вводов трубопроводов в  подвальное помещение.  

В соответствии с п. 6.4 "СП 124.13330.2012. Свод правил.  Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003" (утв.  Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280), безопасная  эксплуатация тепловых сетей должна обеспечиваться путем разработки  в проектах мер, исключающих:  

возникновение напряжений в оборудовании и трубопроводах выше  предельно допустимых;  

возникновение перемещений, приводящих к потере устойчивости  трубопроводов и оборудования;  

изменения параметров теплоносителя, приводящие к выходу из  строя (отказу, аварии) трубопроводов тепловых сетей и оборудования  источника теплоснабжения, теплового пункта или потребителя;  

несанкционированный контакт людей непосредственно с горячей  водой или с горячими поверхностями трубопроводов (и оборудования)  при температурах теплоносителя более 55 °C;  

поступление теплоносителя в системы теплоснабжения с  температурами выше определяемых нормами безопасности;  

снижение при отказах СЦТ температуры воздуха в жилых и  производственных помещениях потребителей второй и третьей  категорий ниже допустимых величин (4.2);  

слив сетевой воды в непредусмотренных проектом местах;  

превышение уровня шума и вибрации относительно требований  СН 2.2.4/2.1.8.562;  

несоответствие параметрам и критериям, обозначенным в разделе  "Безопасность и надежность теплоснабжения" утвержденной в  установленном порядке схемы теплоснабжения.  

В соответствии с п. 10.23"СП 124.13330.2012. Свод правил.  Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003" (утв.  Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280), спуск воды  непосредственно в камеры тепловых сетей или на поверхность земли не  допускается. При надземной прокладке трубопроводов по  незастроенной территории спуск воды можно предусматривать в  бетонированные приямки с отводом из них воды кюветами, лотками  или трубопроводами.  

Допускается предусматривать отвод воды из сбросных колодцев  или приямков в естественные водоемы и на рельеф местности при  условии согласования с соответствующими органами.  

При отводе воды в бытовую канализацию на самотечном  трубопроводе должны предусматриваться меры, исключающие  подтопление строительных конструкций тепловых сетей сточными  водами, конструкция системы водоудаления должна быть  газонепроницаемой.  

Допускается слив воды непосредственно из одного участка  трубопровода в смежный с ним участок, а также из подающего  трубопровода в обратный.  

В соответствии с Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 "Об  утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации  тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" - 2.31.  Система технического обслуживания и ремонта должна носить  предупредительный характер.  

Вместе с тем, согласно п. 5.11.1 Правил благоустройства  территории города Орска, утвержденным Орским городским советом  депутатов, владельцы подземных инженерных коммуникаций обязаны  содержать в исправном состоянии и ремонтирован, подземные  коммуникации.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ МУП "Орское  предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска данные доводы  документально не опровергло. Доказательств обратного суду не  представлено.  

Таким образом, управляющая компания на основании договора №  6/2 от 06.06.2017г занимается управлением, содержанием и ремонтом  общего имущества МКД, тогда как участок теплотрассы, на котором  произошел прорыв, является наружным и не входит в состав общего  имущества МКД.  

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком не  поднимался вопрос о назначении судебной экспертизы с целью  определения причины затопления (попадания воды в подвал) и наличия  герметизации на момент аварии.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий, в частности, по представлению доказательств (часть 2 статьи  9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Таким образом, в действиях МУП «ОПТС» имеется прямая вина в  причинении ущерба истцу. Поскольку МУП «ОПТС» в нарушение  вышеназванных норм права, не обеспечил надлежащее содержание,  обслуживание и эксплуатацию тепловых сетей, тем самым допустил  

аварию, а также утечку горячей воды из трубопровода, в результате не  своевременного принятия мер по локализации аварии.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что  имеет место ненадлежащее исполнение своих обязательств со стороны  "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска по  содержанию тепловых сетей.  

Оснований для применения солидарной ответственности суд не  усматривает, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о том, что  факт затопления произошел по вине Управляющей компании- ООО  "УК "Хрустальная" ввиду неисполнения обязательств по содержанию и  обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома.  

Размер причиненного ущерба подтвержден экспертным  исследованием, согласно отчету № Х18335 от 06.09.2018г, в  соответствии с которым, рыночная стоимость ущерба, причиненному  движимому имуществу по состоянию на 06.09.2018г составила 43 068  руб. 99 коп.  

Ответчиком данное исследование документально не оспорено.   Кроме того, ответчик каких-либо возражений относительно  размера причиненного ущерба не заявил.  

Стоимость проведения экспертного исследования составила 3 800  руб. и подтверждается квитанцией № 001186 от 07.11.2018г. (т. 1 л.д.  11), которая заявлена истцом в качестве понесенных расходов (убытки),  подлежащая удовлетворению.  

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые  требования законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина подлежит  отнесению на муниципальное унитарное предприятие "Орское  предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска и взыскивается  в размере 2 000 руб. в пользу истца, уплаченной последним платежным  поручением № 268 от 13.12.2018г (л.д. 5).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Москвина  Олега Николаевича удовлетворить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Орское  предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 46  868 руб. 99 коп., в том числе: 43 068 руб. 99 коп. – ущерб, 3 800 руб. 00  коп. – расходы по составлению отчета, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в  законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья Е.В. Евдокимова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 9:03:03

 Кому выдана Евдокимова Елена Викторовна