АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8459/2024

город Саранск

04 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 3809330 руб. и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики 

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.08.2024,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №7686 от 01.12.2023,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Виком" (далее – ООО "Виком", истец) обратилось в суд с иском к Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании долга.

В обоснование иска указано, что Администрации перечислены денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного работником ООО "Виком", в сумме 3900000 руб. Приговором суда сумма ущерба установлена в 90670 руб.   Излишне перечисленные средства в сумме 3809330 руб. Администрация не возвратила. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, указав на отсутствие денежных средств.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате заседания уведомлено в установленном законом порядке. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица.

Материалами дела установлено, что 17.04.2021 между Администрацией (заказчик) и ООО "Виком" (подрядчик в лице генерального директора ФИО3) заключен муниципальный контракт №8 на выполнение ООО "Виком" работ по благоустройству общественного пространства «Парк культуры и отдыха» в части проведения капитального ремонта, по адресу: 

<

...>.   

11.07.2022 следственным отделом по г.Рузаевка СУ СК РФ по Республике Мордовия было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Сумма ущерба по уголовному делу первоначально составила 3843588 руб. 54 коп. 

11.07.2022 между ООО "Виком" (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлена денежная сумма в размере 3900000 руб.  

В силу пункта 2.1 договора займа сумма займа предоставляется в течение 5 дней после подписания договора путем перечисления на расчетный счет Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в счет возмещения вреда в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3, от имени и в интересах ФИО3 

Сумма займа должна быть возвращена в срок до 10.07.2027 (пункт 3.1). 

ООО "Виком" перечислило на расчетный счет Администрации 3900000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 917 от 11.07.2022 на сумму 2000000 руб. и  № 932 от 12.07.2022 на сумму 1900000 руб.

Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29.03.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлена сумма ущерба, причиненного Администрации, - 90670 руб. 

28.05.2024 между ООО "Виком"  и ФИО3 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 11.07.2022, согласно которому сумма займа предоставлена в размере 90670 руб. Срок возврата займа изменен – до 30.07.2024.

30.07.2024 сумма займа в размере 90670 руб. возвращена ООО "Виком", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 30.07.2024. 

Претензия истца о возврате излишне перечисленных денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 3809330 руб. оставлена Администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29.03.2023 сумма ущерба, причиненного Администрации в результате преступных действий ФИО3, составила 90670 руб.

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В настоящем случае истец возместил Администрации вред, причиненный преступлением в большем размере, чем установлено приговором суда, тем самым понес убытки в заявленном размере. 

Факт получения спорных денежных средств и размер невозвращенной суммы ответчиком не оспаривается.

Таким образом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая возложить на ответчика обязанность возвратить истцу требуемую сумму.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 3809330 руб. 

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для возврата ввиду их перечисления участвующему в деле третьему лицу, не являются основанием для отказа в иске. Доводы истца в указанной части являются обоснованными.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 42047 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Виком" удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3809330 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42047 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.Н. Макеева