Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-164496/22-92-1272

06.12.2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022 года

Полный текст решения изготовлен 06.12.2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  заявлению: ИФНС №31 по г. Москве

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13  КоАП РФ на основании протокола от 11.07.2022 № 7731Б/005

при участии:

от заявителя: неявка, извещен;

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.06.2022 №77АГ9611196, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС №31 по г. Москве (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 (далее - ответчик) по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об АП от 11.07.2022 № 7731Б/005.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика представил отзыв, по заявлению возражал. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу № А40-42453/13-71-98 Б ФИО2, место рождения город Москва, зарегистрирован по адресу 123182, Москва, ул. Авиационная, 79, 386, привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Еврофасад» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 121351, Москва, ул. Молодогвардейская, 54.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 г. вступило в законную силу.

До настоящего времени Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021ФИО2 не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Ответственность за совершение указанного административного правонарушения предусмотрена частью ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Полагая, что в действиях ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, 11.07.2022г. должностным лицом Инспекции, в отсутствие ФИО2, уведомленного надлежащим образом (уведомление № 27-10/23080 от 09.06.2022, 27-10/23078 от 09.06.2022), составлен протокол № 7731Б/004 об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола ИФНС РФ №31 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено. Административным органом предприняты все допустимые и возможные меры для извещения ответчика о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

При этом, состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не предусматривает доказывание административным органом такого факта как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не предусматривает предоставление документов о наличии возможности у заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении № 7731Б/004 от 11.07.2022 следует, что до настоящего времени ФИО2 не исполнил обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-42453/13-71-98 Б о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и по существу не опровергнуто ответчиком.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Документального подтверждения того, что ФИО2 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта по делу № А40-42453/13-71-98 Б, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта по делу № А40-42453/13-71-98 Б в материалах настоящего дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Доводы ответчика судом рассмотрены, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление ФНС России в лице ИФНС России № 31 по г. Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 8 ст. 14.13, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Шишова Павла Васильевича (адрес: 123182, г. Москва, ул. Авиационная, д. 79, 386) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении  от 11.07.2022 № 7731Б/005 в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                             Уточкин И.Н.