СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-8286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Иващенко А.П.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И.  без   использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вилюйская» (№07АП-12810/2020(4)) на определение от 19.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8286/2020 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Метаинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630017, 

<

...>), принятое по заявлению ООО «СК «Вилюйская» о признании права собственности и исключении имущества из конкурсной массы,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2020 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Новосибирской области 13.04.2021 поступило заявление ООО «СК «Вилюйская» о признании права собственности и исключении имущества из конкурсной массы, а именно просит исключить квартиру, общей площадью 83 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:072205:1636 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Метаинжиниринг».

Определением от 19.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО «СК «Вилюйская» о признании права собственности на квартиру, общей площадью 83 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:072205:1636 и исключении имущества из конкурсной массы - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вилюйская» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление об исключении имущества из конкурсной массы.  По мнению подателя жалобы, судебный акт подлежит отмене, как вынесенный с нарушением норм материального права, а также без установления обстоятельств, имеющие значение для рассмотрения настоящего обособленного спора. Указывает на отсутствие указаний о том, что вышепоименованные платежи имеют отношение к оплате квартиры - не имеется. Более того, оплаты относятся к совершенно иному периоду, в то время как в соответствии с Договором от 08.05.2015 оплата должна была иметь место в день подписания указанного Договора. Как отмечает апеллянт, исходя из анализа выписок совершенно не следует, что оплата была произведена за спорное жилое помещение. Подписанный Акт приема-передачи от 08.04.2016, по мнению апеллянта, не является доказательством оплаты, а кроме того, в отсутствие у платежей назначений платежа и несоответствия дат оплаты, можно сделать вывод о неотносимости соответствующих доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора руководствовался следующими обстоятельствами. 

Конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства установлено, что в период с 01.01.2009 по настоящее время ООО «Метаинжиниринг» принадлежит объект недвижимости: жилое помещение по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 54:35:072205:1636, площадью 83,00 кв.м. Дата государственной регистрации: 24.06.2016: № регистрации: 54-54/001 -54/001/125/2016-967/.

Основанием для регистрации права послужили следующие документы: Договор участия в долевом строительстве № 23-178/228/238/198/67-4 от 07.06.2013; Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru54303000-7 от 15.01.2014; Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, № RU54303000-7H от 19.02.2014; Соглашение об уступке правомочий от 18.02.2015; Договор уступки прав (цессии) от 21.02.2015; Договор уступки прав (цессии) от 08.05.2015; Акт приема-передачи от 08.04.2016.

10.12.2020 конкурсным управляющим была произведена инвентаризация, по результатам которой установлено и включено в конкурсную массу должника: жилое помещение по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 54:35:072205:1636, площадью 83,00 кв.м. Сообщение о результатах инвентаризации имущества ООО «Метаинжиниринг» опубликовано на сайте ЕФРСБ.

17.02.2021 собранием кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Метаинжиниринг», согласно которого начальная стоимость продажи жилого помещения, включенного в конкурсную массу должника составила 6 034 000,00 рублей, после чего управляющий приступил к реализации имущества должника, объявив о проведении торгов.

Из анализа выписки по расчетному счету должника следует, что в период с 2016 по 2017 ООО «Метаинжиниринг» перечислило ООО СК «Вилюйская» денежные средства по Договору уступки прав (цессии) от 08.05.2015 к договору №23-178/228/238/198/67-4 участия в долевом строительстве на общую сумму 8 952 340 рублей (за вычетом возврата в размере 750 000 руб.).

28.07.2016 ООО СК «Вилюйская» возвратило на расчетный счет ООО «Метаинжиниринг» денежные средства в размере 750 000 рублей, уплаченные по Договору уступки прав (цессии) от 08.05.2015 к договору №23- 178/228/238/198/67-4 участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований об исключении имущества из конкурсной массы должника, пришел к выводу, что должник ООО «Метаинжиниринг» оплатил в полном объеме ООО СК «Вилюйская» денежные средства по Договору уступки прав (цессии) от 08.05.2015 к договору №23-178/228/238/198/67-4 участия в долевом строительстве на спорную квартиру № 238.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (статья 131 Закона о банкротстве).

Обращаясь  с апелляционной жалобой, ООО «СК «Вилюйская» отмечает, что перечисление денежных средств было обусловлено оплатой по договору участия в долевом строительстве в счет погашения задолженности за другие квартиры.

Между тем, суд учитывает, что перечисление денежных средств платежами, на которые ссылается заявитель, было произведено с указанием единого назначения платежа : «Возврат по ДУПТ от 08.05.2015 к ДДУ № №23-178/228/238/198/67-4 от 07.06.13, Согл. От 13.02.14, 18.02.15, 21.02.15 Без налога (НДС)».

Учитывая изложенное, заявителем не приведено достаточных доказательств оплаты должником задолженности в счет погашения платежей по иным квартирам, кроме квартиры №238, которая в том числе указана в назначении платежа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание имеющийся в материалах дела Акт приема-передачи квартиры № 238 в 

<

...> г. Новосибирска от 08.04.2016, выданный заявителем (ООО СК «Вилюйская») для последующей регистрации права собственности ООО «Метаинжиниринг» указанной квартиры.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО СК «Вилюйская» отмечает, что подписанный Акт приема-передачи от 08.04.2016 не является доказательством оплаты.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает изложенный довод, приведенный в качестве обоснования заявленного требования об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, процессуальная обязанность доказать право собственности на спорное имущество возлагается на ООО СК «Вилюйская».

При этом апелляционный суд учитывает, что право собственности ООО «Метаинжиниринг» на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Соответствующая запись в ЕГРН является доказательством существования права собственности ООО «Метаинжиниринг».

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «СК «Вилюйская» не представлено убедительных доказательств права собственности на спорное имущество, в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8286/2020   оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вилюйская»     – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        А.П.Иващенко

                                                                                                            ФИО1