Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1330/2020

04 декабря 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЭТЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 139 671 раб. 82 коп., расторжении договора,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт, диплом о высшем юридическом 

образовании), после перерыва – ФИО3 по доверенности (паспорт, диплом 

о высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-логистика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЭТЗ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 30 139 671 раб. 82 коп., расторжении договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

28.10.2020 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 17 час. 24 мин. 24.11.2020 до 10 час. 00 мин. 27.11.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.11.2020 в 10 час. 03 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии представителя истца - ФИО3 по доверенности (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.11.2020 в суд от истца поступили копия акта сверки взаимных расчетов, отчет об отслеживании отправления РПО №80083044838514.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №154/11-18 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать товар, указанное в п. 1.2 договора (далее по тексту - «Товар») в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 5.1 договора определена стоимость имущества в размере 7 554 187,72 рублей, в том числе НДС.

Согласно п. 5.2 договора расчет за переданное имущество осуществляется покупателем в порядке 100% предоплаты, путем перечисления суммы определенной в п. 3.1 настоящего договора на расчетный счет поставщика, или в ином порядке, не запрещенном действующим законодательством РФ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец внес 100% предоплату за поставляемый товар на общую сумму в размере 19 516 187,44 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2870 от  13.08.2018 на сумму 7554187,72 руб., № 3172 от 30.08.2018 на сумму 11 000 000 руб., № 3202 от 31.08.2018 на сумму 961 999,72 руб.

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 06.08.2019 №122-43 с требованием произвести возврат суммы в размере 19 516 187,44 руб. и оплаты неустойки, в доказательство направления указанной претензии истец представил список №232 внутренних почтовых отправлений от 13.11.2019, опись от 08.09.2019, квитанцию №20872827 от 13.11.2019.

Истец повторно направил ответчику претензию от 15.01.2020 №4-43 с требованием произвести возврат суммы в размере 19 516 187,44 руб. и оплаты неустойки в соответствии с п. 8.2 договора и расторжении договора поставки №154/11-18 от 13.08.2018, в доказательство направления указанной претензии истец представил список №200 внутренних почтовых отправлений от 15.01.2020, опись от 15.01.2020, квитанцию №25119114 от 15.01.2020.

Как следует из двусторонне подписанного акта сверки взаимных расчетов за период 2018 за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 19 516 187 руб. 44 коп. 

Ответчик на претензии истца не ответил, требования не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании 30 139 671 раб. 82 коп. и расторжении договора.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 13.08.2018 №154/11-18 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что стоимость товара, услуг по доставке товара оплачены истцом, доказательства поставки в материалы дела не представлены, при этом просрочка составляет значительный период, суд полагает нарушение продавцом условий договора существенными.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора поставки в судебном порядке представляется обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается расторгнутым с момента получения покупателем уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 8.9 договора в случаях когда односторонний отказ от исполнения договора допускается действующим законодательством РФ или настоящим договором, сторона, решившая расторгнуть настоящий договор должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор другой стороне не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора, при этом договор является расторгнутым по истечении 15 дней с даты направления письменного уведомления.

Претензия от 15.01.2020 №4-43 о расторжении договора поставки направлена истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи – 15.01.2020, следовательно, с учетом п. 8.9 договора поставки, договор считается расторгнутым с 30.01.2020.

Обстоятельств злоупотребления правом, неразумного, недобросовестного поведения со стороны истца не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора поставки от 13.08.2018 №154/11-18, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЭТЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 19 516 187 руб. 44 коп. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оплаты истцом ответчику предварительной оплаты по договору подтвержден платежными поручениями № 2870 от  13.08.2018 на сумму 7554187,72 руб., № 3172 от 30.08.2018 на сумму 11 000 000 руб., № 3202 от 31.08.2018 на сумму 961 999,72 руб., всего на общую сумму в размере 19 516 187,44 руб.

Доказательства передачи истцу товара в большем объеме, чем заявлено истцом, ответчик в материалы дела не представил.

Претензией от 15.01.2020 №4-43 истец уведомил ответчика о расторжении договора и необходимости вернуть сумму предоплаты.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие встречного предоставления на спорную сумму, доказательств возврата ответчиком перечисленных денежных средств, истец вправе требовать исполненного в предположении будущего события.

Поскольку материалами дела подтверждена предварительная оплата оборудования, а доказательство поставки в адрес истца оборудования либо возврата денежных средств не представлено, судом требование о взыскании 19 516 187,44 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 8 832 640,79 руб., а также процентов по статье 395 ГК РФ в размере 1 790 843,59 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2. договора в случае просрочки поставки товара либо партии товара против сроков, установленных в спецификациях к настоящему договору, поставщик обязуется уплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока поставки оборудования в размере 8 832 640 руб. 79 коп., из них 3 497 588 руб. 91 коп. за период с 14.09.2018 по 20.12.2019, 4 906 000 за период с 01.10.2018 по 20.12.2019, 961 999 руб. 72 коп. за период с 01.10.2018 по 20.12.2019, суд пришел к следующим выводам.

Судом расчет  неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону, размер неустойки не оспорен ответчиком,  проверен судом,  признан обоснованным и соответствующим условиям договора. 

Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые  истцом  в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленной неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 13.01.2020 в размере 90 929 руб. 49 коп., за период с 14.09.2018 по 13.01.2020 в размере 740 264 руб. 44 коп., за период с 01.10.2018 по 13.01.2020 в размере 1 039 734 руб. 47 коп.

Расчет процентов судом проверен, признается неправильным.

Истец заявил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 13.01.2020, а договор поставки считается расторгнутым с 30.01.2020.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются, поскольку истец заявил взыскание процентов только до 13.01.2020, когда договор расторгнут 30.01.2020, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 179 698 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.03.2020 №684, от 12.03.2020 №691.

С учетом результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 168 916 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №154/11-18 от 13.08.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЭТЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЭТЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения  в размере 19 516 187 руб. 44 коп., договорную неустойку в размере 8 832 640 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 916 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                  М.И. Федорова