АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Дело № А57-21461/2023

город Саратов

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым И.В.,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу А57-21461/2023  

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Магистраль», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов,  

к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Саратов  

о взыскании понесенных расходов по восстановлению асфальтного покрытия, разрушенного при замене подземного трубопровода системы отопления на территории двора жилого дома по адресу: 

<

...>, в размере 424 453 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 489 руб.,  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2025 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.02.2025 частично удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья «Магистраль» по делу А57-21461/2023. С частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов, в пользу товарищества собственников жилья «Магистраль», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, взысканы убытки в размере 424 453 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3120 руб. 41 коп. В остальной части исковых требований отказано.  

В решении от 17.02.2025 судом не разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы.  

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  

решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «Магистраль» (далее – ТСЖ «Магистраль», истец) с исковым заявлением к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» (далее – ЧУЗ «КБ «РЖД- Медицина» г. Саратов», ответчик) о взыскании понесенных расходов по восстановлению асфальтного покрытия, разрушенного при замене подземного трубопровода системы отопления на территории двора жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 424 453 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 489 руб.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика понесенные расходы в виде стоимости работ необходимых для восстановления разрушенного асфальтового покрытия в размере 1 562 829, 38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 489 руб.  

Уточнения исковых требований приняты судом, поскольку они противоречат положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Синица».  

Стоимость проведения экспертизы установлена в размере 50 000 руб. Оплата стоимости проведения экспертизы возложена на истца.  

В информационном письме экспертного учреждения было указано на возможность проведения экспертизы без предварительного внесения денежных средств на депозит суда.  

Истцом денежные средства на депозит суда не вносились. 

Ответчиком на депозит суда были внесены денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы (платежное поручение № 702 от 06.02.2024).  

По результатам исследования получено заключение эксперта № 39/24 от 10.12.2024, выводы которого положены в основу решения.  

Требования истца с учетом уточнений были удовлетворены частично (27,16%). 

При вынесении решения не был разрешен вопрос о судебных расходах по оплате экспертизы.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в  

том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.  

В силу положений части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая частичное удовлетворение требований, оплата стоимости судебной экспертизы подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно, на ТСЖ «Магистраль» относятся расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 36 420 руб., на ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Саратов» - 13 580 руб.  

Поскольку ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Саратов» внесены на депозит суда денежные средства в общем размере 30 000 руб., 13 580 руб. из них подлежат выплате с депозитного счета арбитражного суда на счет экспертного учреждения, остальная сумма внесенных на депозит суда денежных средств в размере 16 420 руб. подлежит возврату плательщику.  

С ТСЖ «Магистраль» следует взыскать в пользу экспертного учреждения в счет оплаты судебной экспертизы 36 420 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Магистраль», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Синица», ИНН 

<

***>, г. Саратов, в счет оплаты судебной экспертизы 36 420 руб.  

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить денежные средства в размере 13 580 руб., поступившие от частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» по платежному поручению № 702 от 06.02.2024, с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Синица», ИНН 

<

***>, КПП 645101001, счет № 40702810210001452498, Банк получателя АО «Т-Банк» г. Саратов, БИК 044525974, сч. № 30101810145250000974, за проведение судебной экспертизы по делу А57-21461/2023.  

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить денежные средства в размере 16 420 руб., поступившие от частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» по платежному поручению № 702 от 06.02.2024, с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на расчетный счет частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов», ИНН 

<

***>, КПП  

645401001, счет № 40703810921520008255, Филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, БИК 044525411, счет № 30101810145250000411.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.А. Каштанова