ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18291/2023

г. Саратов

15 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания Толстовой Д. А.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2024 года по делу № А57-18291/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, г. Краснослободск, 

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция», г.Саратов, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г. Саратов, ООО «ЦенаСтройКонсалт», г. Саратов, ООО «УК Фаворит-стандарт качества», г. Саратов, ФИО1, г. Саратов, 

о взыскании 124582 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба кв. 57 

<

...> Октября г. Саратов, Саратовской области, расходов на проведение независимой оценки причиненного материального ущерба в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4345 руб., 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим  образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт», истец) к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее – фонд, ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 124582 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба кв. 57 

<

...> Октября г. Саратов, Саратовской области, расходов на проведение независимой оценки причиненного материального ущерба в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4345 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,  ООО «ЦенаСтройКонсалт», ООО «УК Фаворит-стандарт качества».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2024 года по делу № А57-18291/2023 в иске ООО «Эксперт» к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании денежной суммы в размере 124582 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба кв. 57 

<

...> Октября г. Саратов, Саратовской области, расходов на проведение независимой оценки причиненного материального ущерба в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4345 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эксперт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не приняты во внимание установленные актом о затоплении факты, а также презумпция вины причинителя вреда; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. 

От ответчика и третьих лиц в суд не поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Истец свои исковые требования основывает на том, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, 13-57, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости и свидетельства о государственной регистрации права. В данном многоквартирном доме силами подрядчика - третьего лица ООО «Волгоспецконструкция» производился капитальный ремонт кровли. Подрядчик был выбран на основании аукциона, проводимого Фондом капитального ремонта общего   имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Как указывает истец, после проведения капитального ремонта в вышеуказанной   квартире происходили систематические затопления.

Ранее, работы по капитальному ремонту кровельного покрытия дома были приняты ответчиком без претензий, однако качество выполненных работ вызывает сомнения, т.к. произошли затопления квартиры в период действия гарантийного срока на выполненные работы.

25.06.2023 собственник квартиры уступил право требования денежных средств за причиненный ущерб ООО «Эксперт», о чем был составлен соответствующий договор №16 уступки права требования.

Согласно условиям данного договора цессионарий принял от цедента право требования денежных средств за причиненный ущерб и понесенные убытки по вышеуказанным фактам.

Для установления суммы причиненного ущерба вышеуказанной квартире организована независимая экспертиза, которая поручена специализированной экспертной организации.

В соответствии с отчетом ООО «НЦЭиО «Апекс» от 9 июня 2023 года № 491/06-2023, сумма причиненного материального ущерба по факту затопления составляет 124582 рублей. Стоимость услуг по оценки ущерба составила 20000 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования убытков, причиненных заливом квартиры №57 дома 13 по проспекту им. 50 лет Октября г. Саратова Саратовской области.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска правомерно мотивирован следующим.

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; а также исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: неправомерность действий (бездействий) стороны; наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками); виновность стороны. При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2018 год в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> лет Октября, д. 13, запланированы работы по капитальному ремонту крыши, а также разработка проектно-сметной документации.

23 мая 2018 года Фондом капитального ремонта заключен договор № РТС264Г181220 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта крыши вышеуказанного многоквартирного дома, с ООО «ФКС».

С целью контроля срока выполнения работ, качества используемых материалов и объема выполненных работ, 30 января 2019 года Фондом капитального ремонта заключен договор № РТС264Ж185085 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области, в том числе и в части крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> лет Октября, д. 13, с ООО «ЦенаСтройКонсалт».

15 марта 2019 года  между Фондом капитального ремонта («Заказчик») и ООО «Волгоспецконструкция» («Подрядчик») заключен договор № РТС264А190568 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> лет Октября, д. 13.

Договоры заключены на электронной площадке www.rts-tender.ru.

Все протоколы и договоры доступны в открытой части электронных торговых площадок: www.rts-tender.ru

Согласно исполнительной документации, имеющейся в Фонде капитального ремонта, работы по капитальному ремонту крыши указанного выше многоквартирного дома, выполнены в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, в полном объеме, приняты 10 декабря 2019 года на комиссионной приемке лицами, участвующими в работе комиссии, без замечаний к качеству выполненных работ.

В соответствии с п.п. 5.3.11., 5.3.12. договора № РТС264А190568 от 15.03.2019, в случае причинения в период выполнения работ и/или гарантийный срок ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) Подрядчик обязан за свой счет и в разумные сроки возместить причиненный ущерб.

Подрядчик обязан устранить своими силами и за свой счет все недостатки в выполненных работах, выявленные в течение срока действия настоящего договора о выполнении работ, а также в течение установленного настоящим договором о выполнении работ гарантийного периода, в течение срока, указанного организацией, осуществляющей строительный контроль от имени заказчика, или заказчиком.

Также согласно п.п. 8.11. и 8.12. договора в случае причинения в период выполнения работ ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) подрядчик обязан за свой счет и в установленные заказчиком сроки возместить причиненный ущерб.

Подрядчик гарантирует освобождение заказчика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам, от всякого рода расходов, связанных с увечьем и несчастными случаями со смертельным исходом в процессе выполнения работ подрядчиком по договору о выполнении работ в отношении рабочих подрядчика. В случае возникновения претензии со стороны третьих лиц к подрядчику независимо от причин заказчик не несет по ним никакой материальной, финансовой и юридической ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в случае причинения вреда жилому помещению и (или) имуществу третьих лиц, ответственность по устранению недостатков выполненных работ, а также возмещению ущерба лежит на подрядной организации, проводившей капитальный ремонт, при условии доказательства вины подрядной организации.

Также, согласно п. 6.3.4. договора № РТС264А190568 от 15.03.2019 подписание итогового акта свидетельствует о передаче строительной площадки лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В связи с этим, управляющая организация, в управлении которой находится многоквартирный дом № 13 по проспекту 50 лет Октября г. Саратова Саратовской области, обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества данного жилого дома, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Кроме того, согласно с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Однако, как указывает истец, акт о заливе не составлялся.

Из представленного в суд отчета от 9 июня 2023 года № 491/06-2023 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры установить причину залива помещения № 57 данного многоквартирного дома в отчете, невозможно.

В соответствии с п. 5.3.11. договора в случае причинения в период выполнения работ и/или гарантийного срока ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьим лицам) подрядчик обязан за свой счет и в разумные сроки возместить причиненный ущерб. 

Согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (п.4.6.1.23, п.4.6.1.26) в период гарантийного срока подрядчик не несет ответственность за причинение материального ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лип) в результате неправильной эксплуатации кровли.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)   безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3)   доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4)   соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила № 491).

В подпунктах 1 и 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ и подпунктах «б» и «в» п. 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил № 491).

В силу п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Согласно действующему законодательству РФ содержание жилищного фонда в надлежащем состоянии должно осуществляться организацией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом. 

Судом установлено, что акт залива либо иной его заменяющий документ, подтверждающий факт залива помещения собственника жилого помещения в материалы дела не представлен.

Таким образом, факт залива либо факт указанных истцом систематических затоплений истцом не подтвержден.

Довод подателя жалобы о наличии вины ответчика в причинении истцу вреда подлежит отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отчет об оценке, представленный истцом, составлен по состоянию на 04.06.2023. Однако в связи с чем истцом и оценщиком выбрана указанная дата суду не пояснено. Доказательств залива помещения ФИО1 04.06.2023 не представлено.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и произошедшим заливом квартиры № 57 дома 13 по проспекту им. 50 лет Октября г.Саратова Саратовской области.

Однако доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и произошедшим заливом квартиры истцом не представлены.

Отчет № 491/06-2023 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры не содержит сведения о причинах залива помещения № 57 дома 13 по проспекту им. 50 лет Октября г. Саратова Саратовской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство истца о проведении судебной экспертизы для определения причины залива квартиры, в удовлетворении которого  судом отказано ввиду отсутствия оснований для ее назначения, предусмотренных ст. 82 АПК РФ. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отказа в назначении по делу судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку суд, оценив совокупность представленных документов в порядке статьи 71 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и произошедшим заливом квартиры по адресу: 

<

...> Октября, д. 13, кв. № 57 является верным.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей приходит к выводу о правомерности принятого решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ. Апелляционную жалобу ООО «Эксперт» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2024 года по делу № А57-18291/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                            О. В. Лыткина 

 

 

Судьи                                                                                                           Н. В. Савенкова

 

 

 В. Б. Шалкин