Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66510/2025

26 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕРВИС ДИСТАНЦИОННОЙ ТОРГОВЛИ" (адрес: Россия 142180, Г. ПОДОЛЬСК, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ (КЛИМОВСК МКР.) Д. 11, ОГРН:

<

***> );  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНГТРАНС ТРЕЙД" (адрес: Россия 192012, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР- КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д. 112, К. 2, ЛИТЕРА И, ПОМЕЩ. 17-Н (526В), ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, 

установил:

АО "СЕРВИС ДИСТАНЦИОННОЙ ТОРГОВЛИ" (далее истец, Общество Исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ВИНГТРАНС ТРЕЙД" (далее ответчик, Компания Заказчик) о взыскании 109000 руб. задолженности.  

Определением суда от 25.07.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства .  

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.  

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.  

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.  

Исполнитель оказал Заказчику услуги по автомобильной перевозке грузов на основании двух заключенных между сторонами договоров-заявок.  

По первому поручению (Договор-заявка № 09769 от 01.04.2025) услуга была оказана в полном объеме и надлежащего качества по маршруту Тосно – Московская область в установленные сроки (загрузка 02.04.2025, выгрузка 03.04.2025).  

Факт оказания услуг подтверждается транспортной накладной с отметками грузоотправителя и грузополучателя.  

Все оригиналы документов были направлены Заказчику почтовым отправлением, которое было им получено 24.04.2025. Счет и универсальный передаточный документ (УПД № 140 от 08.04.2025) были подписаны Заказчиком в электронном виде через систему ЭДО 09.04.2025.  

Согласно согласованным условиям оплаты (44000 руб., срок – 7 банковских дней с момента предоставления документов), Заказчик был обязан произвести оплату до 12.05.2025 включительно, однако денежные средства перечислены не были.  

По второму поручению (Договор-заявка № 10218 от 07.05.2025) услуга была исполнена надлежащим образом по маршруту Московская область – Санкт-Петербург (с двумя точками выгрузки) в сроки с 10.05.2025 по 11.05.2025.  

Надлежащее исполнение подтверждается транспортной накладной № ЦБ 458 от 07.05.2025.  

Оригиналы сопроводительных документов были получены Заказчиком 22.05.2025.  

В соответствии с условиями договора (стоимость 65000 руб., срок оплаты – 3 календарных дня с момента предоставления сканов документов), обязательства по оплате должны были быть исполнены Заказчиком не позднее 26.05.2025, однако оплата произведена не была.  

Таким образом, совокупная задолженность Ответчика перед Истцом составила 109000 руб.  

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.  

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: транспортные накладные, акты об установления расхождения.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).  

На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным оказание услуг ответчику по перевозке груза, наличия за ним задолженности на сумму 109000 руб.  

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО "ВИНГТРАНС ТРЕЙД" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕРВИС ДИСТАНЦИОННОЙ ТОРГОВЛИ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНГТРАНС ТРЕЙД" 109000 руб. задолженности, 10450 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Радынов С.В.