СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7800/2023-АК

г. Пермь

28 июля 2023 года

Дело № А60-68187/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Трефиловой Е.М., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.12.2022, диплом,

от заявителя: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, муниципального унитарного предприятия «Красноуральское теплоснабжающее предприятие»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 мая 2023 года 

по делу № А60-68187/2022

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 14.09.2022 № 14,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (далее – заявитель, предприятие, МУП «КТП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росгвардии по Свердловской области) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 14.09.2022 № 14.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит обжалуемое решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, предписание Управления от 14.09.2022 № 14 признать недействительным. Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права. Так, заявитель настаивает на том, что проверка в отношении МУП «КТП» проведена с грубыми нарушениями Правил осуществления государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК. Предметом государственного контроля является соблюдение субъектом ТЭК - физическими и юридическими лицами, владеющими на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК, которым присвоена категория опасности, требований обеспечения безопасности объектов ТЭК и их антитеррористической защищенности. При этом, объектам ТЭК переданным МУП «КТП» на праве хозяйственного ведения не присвоена категория опасности. В соответствии с утвержденным Планом проведения проверок на 2022 год, МУП «КТП» - субъект ТЭК, в указанный План проверок не включено.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителя, по доводам которого просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023.

Заявитель, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении дополнительных документов рассмотрено и удовлетворено (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 12 по 14 сентября 2022г. Управлением Росгвардии по Свердловской области проводилась проверка обеспечения безопасности объекта ТЭК - котельной «57 квартал», расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе которой были выявлены нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов ТЭК» и Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК» отнесенных к объектам низкой категории опасности.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обеспечению безопасности объектов ТЭК, которые отражены в акте проверки от 14.09.2022 № 26.

По результатам проведения проверки для принятия мер по устранению выявленных нарушений предприятию выдано предписание № 14 от 14.09.2023.

Полагая, что плановая проверка предприятия была проведена с грубыми нарушениями Правил № 1067 осуществления государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, соответственно, результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения субъектом ТЭК требований обеспечения безопасности объектов ТЭК, МУП «КТП» обратилось в суд с заявлением о признании предписания № 14 от 14.09.2022 недействительным. 

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, определены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Согласно пункту 7 части 2 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ одной из задач обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является осуществление федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса возложен на войска национальной гвардии.

На территории Свердловской области полномочия по реализации федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.07.2018 № 304 «О некоторых вопросах Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» возложены на Управление Росгвардии по Свердловской области.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Не приводя доводов по существу вынесенного предписания, заявитель и в суде первой инстанции и при апелляционном пересмотре решения суда настаивал на том, что плановая проверка предприятия была проведена с грубыми нарушениями Правил осуществления государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (Правила № 1067), результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения субъектом ТЭК требований обеспечения безопасности объектов ТЭК, соответственно, по указанному основанию предписание следует признать недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На территории Российской Федерации отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а так же Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Однако в соответствии с пунктом 17.1, части 3.1, статьи 1 Федерального закона № 294 положения устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, кроме того пунктом 10, части 5, статьи 2 Федерального закона № 248 положения настоящего Федерального закона также не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 256, федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В настоящее время данный порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067 «Об утверждении правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Правила, утвержденные данным постановлением, устанавливают порядок осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами мероприятий по федеральному государственному контролю (надзору) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 2 части I Правил мероприятия по государственному контролю (надзору) включают в себя действия должностного лица (лиц) органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов субъекта топливно-энергетического комплекса, проверке объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, на предмет соответствия их состояния требованиям обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с Федеральным законом «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»

Государственный контроль (надзор) осуществляется путем проведения документарных и выездных проверок, которые могут носить плановый и внеплановый характер.

В соответствии с пунктом 9 части II Правил плановая проверка в отношении объектов ТЭК проводится не чаще одного раза в год. Данное постановление устанавливает порядок осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами мероприятий по федеральному государственному контролю (надзору) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 2 части I Правил Мероприятия по государственному контролю (надзору) включают в себя действия должностного лица (лиц) органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов субъекта топливно-энергетического комплекса, проверке объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория для объектов ТЭК высокой и средней категории опасности и одного раза в 3 года для объектов топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности, начиная с даты окончания предыдущей проверки.

Ежегодный план проведения плановых проверок разрабатывается и утверждается до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, руководителем органа государственного контроля (надзора) в субъекте Российской Федерации по согласованию с антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации, при этом типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 части II Правил ежегодный план проведения плановых проверок содержит следующую информацию:

а) наименование и местонахождение объекта топливно-энергетического комплекса, категория опасности объекта топливно-энергетического комплекса и дата окончания последней проверки;

б) месяц начала проведения планируемой проверки;

в) срок проведения проверки;

г) цель и основания проведения проверки;

д) сведения о субъекте топливно-энергетического комплекса (наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество физического лица, владеющих объектом топливно-энергетического комплекса на праве собственности или ином законном праве).

О проведении плановой проверки субъекты топливно-энергетического комплекса, или руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса, или иное должностное лицо субъекта топливно-энергетического комплекса, на которое возложены функции по организации обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и которое наделено полномочиями по представлению интересов субъекта топливно-энергетического комплекса при осуществлении государственного контроля (надзора) (далее - уполномоченные представители субъекта топливно-энергетического комплекса), уведомляются соответствующим органом государственного контроля (надзора) не позднее 3 рабочих дней до начала ее проведения посредством направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом, позволяющим подтвердить факт вручения такого уведомления, информационного письма с приложением выписки из ежегодного плана проведения плановых проверок.

Плановая проверка проводится на основании утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок и предписания на проведение проверки, выдаваемого руководителем органа государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 46 части VIII Правил по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

Пунктом 53 части IX Правил установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом ТЭК требований обеспечения безопасности должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

а) выдать предписание уполномоченному представителю субъекта ТЭК об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса;

б) составить протокол об административном правонарушении за нарушение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

в) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, их предупреждению и предотвращению.

План проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год утвержден 07.09.2021 и согласован в установленном порядке с АТК Свердловской области 22.09.2021, включен в Сводный план проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год и размещен в сети Интернет.

Объект ТЭК- котельная «57 квартал», находящийся в период проверки в ведении МУП «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» расположенный по адресу: 

<

...>, категорирован 20.12.2015, в ходе категорирования объекту присвоена категория опасности «Низкая» и сведения включены в федеральный реестр категорированных объектов ТЭК (реестровый номер АТ-Т-66-0002493).

Объект включен в План проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год (пункт 13) ив Сводный план проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год (пункт 1193). Проведение проверки запланировано на сентябрь 2022 года, со сроком проведения 10 дней.

Субъект ТЭК - МУП «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» о проверке обеспечения безопасности объекта топливно-энергетического комплекса — котельная «57 квартал» в установленном порядке уведомлен (уведомление от 11.08.2022г. № 622/7-227).

В соответствии с Планом в период с 12 по 14 сентября 2022 года Управлением Росгвардии по Свердловской области проведена плановая проверка обеспечения безопасности объекта топливно-энергетического комплекса — котельная «57 квартал». В ходе проверки сотрудниками Росгвардии выявлены нарушения обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обеспечению безопасности объектов ТЭК, которые отражены в акте проверки от 14.09.2022г. № 26. Для принятия мер по их устранению выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 14.09.2022 № 14, установлены сроки его выполнения. 

Доводы жалобы о том, что предписание является незаконным, поскольку проверка в отношении МУП «КТП» проведена с грубыми нарушениями Правил осуществления государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, а именно: МУП «КТП» - субъект ТЭК, не включено в план проведения проверок на 2022 год отклоняются.

В соответствии с пунктом 59 части XI Правил результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящими Правилами положений по организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения субъектом топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и подлежат отмене органом государственного контроля (надзора) на основании заявления субъекта топливно-энергетического комплекса.

К грубым нарушениям установленных настоящими Правилами положений по организации и проведению проверок относятся:

а) нарушение срока уведомления о проведении проверки;

б) отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки;

в) непредставление уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса акта проверки;

г) проведение проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок;

д) непредставление уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса копий документов, послуживших основанием для назначения проверки в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 настоящих Правил.

Учитывая, что проверка объекта ТЭК - котельной «57 квартал», включена в ежегодный план проведения плановых проверок, субъект ТЭК - МУП «КТП» о проверке в установленные сроки и в установленном порядке уведомлено, основания считать проведение проверки с грубыми нарушениями Правил и отмены результатов проверки отсутствуют. 

При этом установленная периодичность проведения проверок для объектов топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности – один раз в три года, исходя из даты окончания предыдущей проверки, подтверждает наличие основания для включения указанного объекта в ежегодный план проведения плановых проверок и, соответственно, отсутствие нарушений со стороны Управления пункта 9 Правил № 1067.

Ссылка заявителя жалобы как на преюдициальное для настоящего спора вступившее в законную силу постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 02.11.2022 по делу об административном правонарушении УИД 66МS0146-01-2022-007675-60, отклоняется.

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 по делу № 16-2481/2023, решения судов общей юрисдикции, на которые ссылается заявитель, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ, в отношении МУП «КТП» - полностью отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности. При этом, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции установил отсутствие нарушений в ходе проверки.

Доводы о том, что смена юридического лица владеющего на законном праве категорированным объектом ТЭК, является основанием для отмены результатов проверки, основаны на неверном толковании норм права.

В Правилах № 1067, не указано о прямом запрете на проведении проверки в отношении объекта ТЭК, у которого сменился субъект ТЭК на законном праве. Основаниями для проведения плановых проверок согласно буквальному толкованию положений данных Правил является факт включения объекта в реестр категорированных объектов, то есть присвоение объекту категории опасности в ходе категорирования, а также истечения установленного срока после проведения последней плановой проверки.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что объект ТЭК - котельная «Центральная»«, расположенный по адресу: 

<

...>, как объект повышенной опасности не прошел процедуру категорирования, в связи с чем, основания для проведения проверки отсутствовали. Между тем, этот самый объект указан в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию на территории Свердловской области, как прошедший категорирование в 2015 году и ему присвоена категория опасности «Низкая».

По приведенным мотивам изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

При этом, иная оценка заявителем обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судом норм права и не опровергает правильность выводов суда первой инстанций.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ и могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2023 года по делу № А60-68187/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова

 

 

В.Н. Якушев