АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4202/21 

Екатеринбург

13 февраля 2023 г.

 

Дело № А47-9581/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 г. 

 

          Арбитражный суд Уральского округа в составе:

    председательствующего Савицкой К.А., 

          судей Тихоновского Ф.И., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мясная корпорация «Меркурий» (далее – общество «МК «Меркурий», должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2022 по делу № А47-9581/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

  Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» о признании общества «МК «Меркурий» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве. 

  Определением арбитражного суда от 26.10.2020 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. 

  Решением арбитражного суда от 08.12.2021 общество «МК «Меркурий»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

  Представитель участников общества МК «Меркурий» - общество с ограниченной ответственностью «Холдингпромцентр» (далее – общество «Холдингпромцентр»), в лице конкурсного управляющего ФИО4 05.05.2022 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным решение комитета кредиторов должника от 18.04.2022 «об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим», и признать недействительным Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденное комитетом кредиторов должника от 18.04.2022. 

  Определением арбитражного суда от 06.05.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления. 

  Одновременно представителем участников должника заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления реализации имущества должника, реализуемого на основании Положения о реализации имущества, утвержденного решением комитета кредиторов от 18.04.2022, до рассмотрения заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов и положения, утвержденного этим комитетом кредиторов должника от 18.04.2022. 

  Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, ходатайство представителя участников общества «МК «Меркурий» - общества «Холдингпромцентр», в лице конкурсного управляющего ФИО4, о принятии обеспечительных мер, удовлетворено в полном объеме.

  В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом «МК «Меркурий» ФИО1 просит определение суда от 06.05.2022 и постановление суда от 15.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, представитель участников должника утверждая, что стоимость имущества занижена, не приводит каких-либо недостатков отчетов, несоблюдения оценщиками Федерального закона от 29.07.1998 № 135?ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ссылаясь исключительно на отчеты рыночной стоимости имущественного комплекса в с. Черный отрог, подготовленных в июле-августе 2021 года по заказу самого должника в процедуре наблюдения; представителем участников должника в нарушение статьи 65, части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлено доказательств вероятности причинения заявителю, кредиторам должника значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также доказательств того, что начальная продажная цена, определенная на основании проведенной оценки и утвержденная комитетом кредиторов 18.04.2022, способна негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества или на доступ к торгам. Кассатор отмечает, что само по себе несогласие заявителя с первоначальной ценой продажи имущества не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в виде приостановления проведения мероприятий по реализации имущества должника в условиях отсутствия доказательств наличия негативных последствий в виде невозможности получения максимальной выручки от продажи имущества. Конкурсный управляющий ФИО1 считает, что принятие оспариваемых обеспечительных мер по заявлению участников должника не являющихся кредиторами последнего или лицами, привлекаемыми к субсидиарной ответственности, нарушает права кредиторов должника, в том числе кредиторов по текущим платежам, среди которых есть бывшие работники общества «МК «Меркурий».        

  Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, суд округа полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  представитель участников должника - общество «Холдингпромцентр», в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления реализации имущества должника, реализуемого на основании Положения о реализации имущества, утвержденного решением комитета кредиторов от 18.04.2022, до рассмотрения заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов и положения, утвержденного этим комитетом кредиторов должника от 18.04.2022.                Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суды исходили из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

  Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее ? Постановление № 55), следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

  Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

  Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановление № 55).

  В пункте 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

  В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника. 

  В силу пункта 3 статьи 126 названного Закона представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

  Судами нижестоящих инстанций установлено, что в рамках настоящего спора полномочия представителя ФИО5 подтверждены доверенностью от 27.01.2022 для представления интересов в рамках дела о банкротстве общества «МК «Меркурий», содержащей указание на наличие полномочий по подписанию заявления о принятии обеспечительных мер; доверенность выдана сроком до 30.12.2022, подписана конкурсным управляющим представителем участников общества «МК «Меркурий» и скреплена печатью общества «Холдингпромцентр», где ФИО4, избранный в качестве представителя участников должника, являлся конкурсным управляющим; помимо этого, в ходе апелляционного производства представлена нотариальная доверенность от 28.01.2022 № 31АБ1981939 с правом подписания заявления об обеспечении иска, выданная ФИО5 ФИО4, оформленная до даты подачи заявления о принятии обеспечительных мер (05.05.2022); протоколом собрания участников от 16.08.2022 были одобрены процессуальные действия ФИО5 по подаче заявления об оспаривании положения о реализации имущества, по подаче ходатайства об истребовании и по совершению иных действий в рамках дела № А47-9581/2020 (извещение о проведения собрания участников было направлено в адрес 2 участника посредством почтового отправления 17.07.2022). 

  Принимая во внимание вышеизложенное суды заключили, что участниками общества «МК «Меркурий» были одобрены все действия ФИО5, совершенные до 16.08.2022 в рамках дела № А47-9581/2020, доверенности ФИО5 содержат полномочия на подачу ходатайств о принятии обеспечительных мер.

  Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, установив, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника, причинить существенный вред кредиторам должника, приняв во внимание, что принятие истребуемых обеспечительных мер действительно позволит сохранить существующее положение сторон, предотвратить причинение значительного ущерба кредиторам должника, при этом истребуемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, разумна, обоснована и соразмерна заявленным требованиям, направлена на обеспечение сохранения существующего положения сторон, не приведет к негативным последствиям, не нарушает баланса интересов сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер.

  Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

  Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

  С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2022 по делу № А47-9581/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мясная корпорация «Меркурий» ФИО1 – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                          К.А. Савицкая 

 

Судьи                                                                                       Ф.И. Тихоновский 

 

                                                                                                 С.Н. Соловцов