АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11537/2022

г. Кострома

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Н. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 45 077 руб. 02 коп. неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании,

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее - Отделение) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - Банк) о взыскании 45 077 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

На основании частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2009 года являлся получателем пенсии по старости, назначенной и выплачиваемой Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржаксинском районе Тамбовской области.

Согласно сведениям о смерти пенсионера, полученным в апреле 2021 из Федеральной государственной информационной системы «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния», ФИО2 умер 16.02.2014.

В связи с тем, что в период формирования выплатных документов в марте 2014 - октябре 2015 года Отделение не располагало сведениями о смерти пенсионера ФИО2, денежные средства в виде пенсии за период с 01.03.2014 по 31.05.2015 и с 01.09.2015 по 31.10.2015 были сформированы к выплате и перечислены на расчетный счет пенсионера, открытый в ПАО «Сбербанк».

08.08.2015 судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП по Тамбовской области в рамках исполнительного производства № 1208/14/22/68 от 17.01.2014, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № ВС 0314822013 от 05.11.2012 по делу № 2-437/2013 на взыскание в пользу ЗАО АКБ ЭКСПРЕСС-ВОЛГА 50 894 руб. 18 коп кредитных платежей, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

08.10.2015 со счета пенсионера, открытого в ПАО «Сбербанк», на депозитный счет службы судебных приставов перечислено 54 456 руб. 77 коп. 

21.10.2015 судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП по Тамбовской области в связи с фактическим исполнением исполнительного документа было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Органом Пенсионного фонда 30.04.2021 в связи с поступлением сведений о смерти пенсионера в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) принято решение о прекращении выплаты пенсии с 01.03.2014.

По данным истца переплата пенсии за период с 01.03.2014 по 31.05.2015 составила 84 464 руб. 21 коп. 

ПАО «Сбербанк» платежным поручением № 8687 от 13.05.201 возвращено 45 499 руб. 39 коп. излишне выплаченной пенсии.

38 964 руб. 82 коп. были  перечислены Тамбовским ОСП взыскателю ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по исполнительному производству №1208/14/22/68 от 17.01.2014.

На основании заявления взыскателя, за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 ОПФР по Тамбовской области денежные средства в размере 6 112 руб. коп. 20 были перечислены непосредственно ЗАО АКБ «Эксперсс-Волга», правопреемником которого является  ПАО «Совкомбанк».

Тамбовская Областная нотариальная палата (ТОНП) по запросу Отделения сообщает, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

11.08.2021, 03.09.2021, 06.09.2022 Отделением были направлены уведомления в ПАО «Совкомбанк» о возмещении переплаты пенсии и иных социальных выплат в общем размере 45 077 руб. 02 коп.

Письмом № 94641714 от 21.09.2021 Банк отказал в возврате денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Закона N 173-ФЗ выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

ФИО2, являющийся получателем пенсии и должником по исполнительному производству № 1208/14/22/68 от 17.01.2014, умер 16.02.2014. В этой связи обязанность Отделения по выплате пенсии ФИО2 прекратилась с 01.03.2014, перечисление пенсии за период с марта 2014 по последний месяц выплаты данному лицу являлись ошибочными; эти средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и, несмотря на их нахождение на счету последнего, остались в ведении Отделения.

Поступившие после 01.03.2014 на счет ФИО2 денежные средства, не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам.

При этом отсутствие у Банка сведений о смерти ФИО2, на момент получения денежных средств на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по исполнительному производству через депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, также не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств Банком.

Кроме того, на основании норм статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам, в связи с чем ответчик неправомерно произвел зачисление спорной денежной суммы принадлежащей Отделению в счет исполнения обязательств умершего гражданина.

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение установленной задолженности перед ответчиком в соответствующем размере, но не за счет средств должника по исполнительному производству, а за счет средств Отделения.

Правовые основания для получения такой оплаты у Банка отсутствовали. 

Исполнение в данном случае состоялось за счет лица, должником не выступающим.

Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N 303-ЭС21-27749.

При изложенных обстоятельствах денежные средства, поступившие из средств Отделения после смерти ФИО2 и удержанные Банком в свою пользу в счет платежей по кредитным договорам, являются неосновательным обогащением банка.

До принятия судебного акта по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что Истец обратился с настоящим иском в суд 26.10.2022 года. 

Из материалов дела следует, что истец узнал о смерти пенсионера в апреле 2021 года,  запись акта о смерти ФИО2 составлена 29.04.2021, что подтверждается представленным свидетельством о смерти 

<

...>.

Таким образом, суд приход к выводу, что требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение в связи с тем, что право требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскания задолженности с ФИО2 было уступлено ООО «ЭОС» по договору от 14.11.2014 и поступившие денежные средства были перечислены в пользу последнего в соответствии с условиями договора, судом отклоняется, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают перечисление денежных средств ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Каких лицо доказательств, свидетельствующих о последующем перечислении денежных средств ООО «ЭОС» в материалы дела не представлено.

Будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЭОС» указанные обстоятельства не подтвердило.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения ущерба ответчиком Истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Банка неосновательного обогащения в сумме 45 077 рублей 02 копеек в пользу Отделения подлежат удовлетворению на основании нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45 077 руб. 02 коп. неосновательного обогащения. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб.  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                         Н. Г. Хомяк